Решение № 51 от 27.10.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Ловеч, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА ЦВЕТАНОВА в присъствието на прокурора С. Ив. И. като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело № 20254300900016 по описа за 2025 година

Подадена е искова молба /уточнена с допълнителна искова молба/ от ЗК „Лев Инс“АД против малолетната В. А. В. чрез нейната майка и законен представител Ц. Б. В., в качеството й на наследник на А.В.В. за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 1023.75 лева – частичен иск от пълния размер на иска за сумата 102374.94 лева, представляващи изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за вреди причинени от наследодателя на ответницата, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното й изплащане. Ищецът излага в исковата молба, че на 01.07.2019 г, А.В.В., управляващ лек автомобил „Ауди", модел 80 с per. номер ОВ8597ВВ, навлязъл в насрещното платно за движение и реализирал ПТП с автобус марка Мерцедес модел Травего сДК№ Р9444ВМ, управляван от Х.Ж.Ж. и настъпила смъртта на А.В.В.. По случая е било образувано ДП № 185/ 2019 г. по описа на РУ МВР Тетевен, по което чрез назначената медицинска експертиза за оглед и аутопсия на труп на на А.В. било установено присъствие на наркотични вещества амфетамин и метамфетамин. Поради смъртта на А.В. досъдебното производство за извършеното престъпление по чл. 343,ал.4 вр. с ал.З, б „б", вр. ал.1, б "в", вр. чл. 342, ал. 1 от НК е било прекратено. Твърди, че към момента на реализиране на ПТП, за лек автомобил „Ауди", модел 80 с per. номер ОВ8597ВВ е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена с ЗК „Лев Инс"АД със застрахователна полица № 22118003323825, валидна от 26.11.2018 до 26.11.2019 г. В резултат на произшествието били причинени имуществени вреди на Уонда ЕООД, ЕИК 1

200052376, собственик на увредения автобус марка Мерцедес модел Травего сДК № Р9444ВМ, както и неимуществени вреди на С.В.И. - пътник в автобуса, изразяващи се в счупена тазобедрена става. Твърди, че за автобус марка Мерцедес модел Травего с ДК № Р9444ВМ към датата на събитието е имало валидна полица Каско № 440119171003504 в ДЗИ. Посочва, че Застрахователна компания „Лев Инс" А Д е изплатила на 11.15.2021 г, чрез прихващане претендираните от ДЗИ суми. Твърди, че за претърпените от С.В.И., пътник в автобуса, вреди е бил предявен пряк иск. След преглед на представената медицинска документация Експертна комисия при ЗК Лев Инс А Д е определила обезщетение в размер на 75 000 лева. Сключено е било Споразумение, по силата на което на 22.02.2020 г., 18.03.2020 и 29.07.2020 г по сметка на адв. Т.Г., след представено пълномощно от С.И., подписано от законният му представител - Силвия В. са преведени общо 75000 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от ЗН отговорността за погасяване на задълженията на виновния водач след смъртта му е преминала към неговите наследници. Твърди, че единствен наследник на А.В.В. е дъщеря му - В. А. В., ЕГН **********. застраховането, ЗК "Лев Инс" А Д придобива право на регрес срещу наследника на виновния водач В. А. В., като възниква правен интерес от възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в общ размер на 102374.95 лева, представляваща изплатено обезщетение за претърпените от С.В.И. неимуществени вреди, както и за претърпените от Уонда ЕООД, ЕИК 200052376, имуществени вреди. С допълнителна молба ищецът посочва, че законен представител на малолетната ответница е нейната майка Ц. Б. В.. Иска да бъде осъдена ответницата В. А. В. чрез законния си представител Ц. Б. В. да заплати на ищеца сумата от 1023.75 лева – частичен иск от пълния размер на иска за сумата 102374.94 лева, представляващи изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение за претърпените от С.В.И. неимуществени вреди, както и претърпените от Уонда ЕООД имуществени вреди от ПТП, настъпило на 01.07.2019 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноските по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК от малолетната ответница В. А. Вас В., действаща чрез нейната майка и законен представител Ц. Б. В. чрез пълном. адв. С. Х. е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на иска. Не оспорва че на 01.07.2019 г. е реализирано ПТП по вина на наследодателя на ответника, както и не оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП. Оспорва фактическите твърдения на ищеца, че пострадалият С.В.И., претърпял неимуществени вреди от ПТП във връзка с причинена телесна повреда „счупена тазобедрена става“ е бил пътник в автобуса като противопоставя свои твърдения - че същият е бил пътник в лекия автомобил, управляван от наследодателя А.В.В., заедно с К.П.П..

Твърди, че същите са били близки приятели на А.В.В. и в нощта преди ПТП тримата са били заедно, употребили са алкохол и наркотични вещества, като в момента на ПТП и тримата са били в нетрезво състояние и не са били с 2 поставени обезопасителни колани. Във връзка с тези си твърдения прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия С.И.: поел е повишен риск за живота си, като се е качил в автомобила с ясното съзнание, че водачът А.В.В. е употребил алкохол и наркотични вещества; пътувал е без поставен обезопасителен колан.

Възразява досежно размера на обезщетението за неимуществени вреди, като счита същият за изключително завишен. На следващо място, заявява, че ответницата желае да направи отказ от наследството на баща си.

Ищецът ,редовно призован, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Л.. Моли да бъде уважен предявения иск изцяло,тъй като претендираната сума е изплатена на пострадалите лица и размерът на сумите е установен по съдебните експертизи.

В. П. В.-управител на наследството на А.В.В.,назначена при условията на чл. 59 от ЗН, редовно призована, се явява лично.

В. А. В.-първоначален ответник,със съгласие на майка си Цв.В. редовно призована ,се представлява от адв. Х.. Заявява, че иска е неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен.

ДСП-Тетевен, редовно призовани, във фазата до конституиране на В.

В.,се представляват от Ст.Делийски началник.Заявява

От представените писмени доказателства, от съдебните експертизи,становището на представителите на страните, преценени по отделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установени следните фактически обстоятелства:

Съдът приема, че исковата претенция спрямо В. В. ,със съгласието на нейната майка Цв. В. е недопустима, тъй като като в хода на производството се е развила хипотезата на чл. 59 от ЗН. В.В. като законен наследник на А.В. е посочила, че не желае да приеме наследството, предвид възрастта и не може да направи отказ от наследство. Предвид на това В. В. е била назначена за управителна наследството на А.В.В. и следователно искът по отношение на В.В., със съгласие на майка и Цв. В. следва да бъде прекратен като недопустим и производството спрямо нея да бъде прекратено.

Съдът е изслушал съдебно – счетоводна, съдебно медицинска и съдебно - автотехнически експертизи, които възприема като обосновани и мотивирани. Всяко от вещите лица е съумяло в рамките на своята компетентност да аргументира позицията и съдът отчита констатациите по експертизите при изясняване на обстоятелствата по делото.

Фактическите обстоятелства по исковата претенция почл. 500 ,ал.1 от КЗ са свързани с установяване в настоящето производство на обстоятелствата по настъпилото пътно –транспортно произшествие, причинителя, причинна връзка и уврежданията на пострадалите /от писмените доказателства по приложеното досъдебно производство №185/2019 г./, тъй като няма постановена присъда. Образуваното досъдебно производство №185/2019 г. на РУ на МВР-Тетевен за престъпление по 343, ал. 4, във вр. с ал.З предл. 2, б.

3

„б" пр.1 във вр. с ал.1, б. „в" във вр. с чл. 342, ал.1 от НК вр. чл. 21 ал.1 от ЗДвП.Постановлението за прекратяване несъздава сила на присъдено нещо по смисъла на чл. 300 от ГПК и в този смисъл всички обстоятелства досежно деликта следва да бъдат установени от ищеца в настоящето производствоРешение № 1441 от 2.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 6245/2007 г.

На 01.07.2019 около 15.20 часа на път 3 -358 при км 46 + 435 - гр. Т. - с.

Рибарица, обл. Ловешка А.В.В. управлявал МПС л.а. „Ауди" модел „80 с д.к.

№ ОВ 8597 ВВ, собственост на Цана Лалева А.. В този участък има двупосочно движение като пътното платно е било сухо, но с износен дребнозърнест асфалт и множество неравности.В лекият автомобил пътували като пътници –К.П.П. и С.В.И..

В насрещното платно в посока от от гр. Т. към с. Рибарица се движел автобус марка Мерцедес, модел „Травего“, с peг. № Р 9444 ВМ, собственост на фирма „Уонда“ ЕООД ф. Русе -управляван от Х.Ж.Ж., ЕГН **********,в който пътували на екскурзия 48 ученика и 4 учителя.

Лекият автомобил се движел с несъобразена за участъка по неравния път, което довело до навлизане н насрещната пътна лента. Водачът на автобус марка Мерцедес предприел отклонение Н.сно и опитал да намали скоростта, но последвал удар между двата автомобила в лентата за движение към с.

Рибарица.Първоначалният контакт е с лявата предна част на лекия автомобил и лявата предна част на автобус. След челния ляв ексцентричен удар, лекият автомобил получил въртящ момент около вертикалната ос обратно на часовниковата стрелка, върнал се назад спрямо мястото на удара и застанал перпендикулярно на пътното платно. Автобусът продължил движението си напред и Н.сно, изминал15-20 м от мястото на удара и с дясна горна част се ударил в крайпътно дърво и се установил в дясно от пътното платно.

От анализа на механизма на пътнотранспортното произшествие се установява / по заключенията на съдебно-автотехническата и съдебно медицинска експретизи/ , че настъпилите щети по автобус „Мерцедес Бенц" с peг. № Р 94-44ВМ и уврежданията на Ст. Иванов са в причинно следствена връзка.

В резултата на катастрофата на 01.07.2019 г. се установява, че е починал А.В.В., а пътниците в лекия автомобил са получили увреждания. С.И. бил с изкълчване на лява тазобедрена става; Счупване на долната челюст, Счупване на лявата лакътна кост над гривнената става, счупване на таза в дясно - ямката на тазобедрената става. Клинично има поставена диагноза Мозъчно сътресение и патологични отклонения в поясния и шийния отдели на гръбначния стълб, но не са проведени инструментални изследвания за конкретизиране на травматични увреждания. Следователно уврежданията в поясния и шиен отдел не са конкретизирани и определени чрез изследване, за да бъдат съобразени. Иванов е лекуван в отделението по ортопедия и травматология на МБАЛ гр. Ловеч с наместено изкълчване на лявата тазобедрена става, в Клиниката по УНГ на УМБАЛ гр. Плевен- фиксирана 4 долната челюст. На по-късен етап са диагностицирани счупването на таза в дясно и на лявата лакътна кост, през който период той е изпитвал значителни болки и страдания.

Възстановяването на С.И. от счупването на лявата лакътна кост , което е причинило трайно затруднение на движението на левия горен крайник е продължило не по-малко от месец и половина - два при нормално протичане на оздравителния процес. По отношение на изкълчването на лявата тазобедрена става - трайно затруднение на движението на левия долен крайник също е било за този срок. Недислоцираната фрактура на дясна ставна ямка на тазобедрената става причинява затруднение за не по-малко от два месеца ,а оздравителния процес относно счупването на долната челюст причинява затруднение на говоренето и дъвченето за не по-малко от два - два и половина месеца при нормално протичане на оздравителния процес. В хода на производството не са представени доказателства за по-дълъг период на възстановяване или за последвали усложнения, поради което , съдът приема, че изводите на вещото лице потвърждават становището, че в рамките на два и половина месеца при нормално протекъл оздравителен процес С.И. се е възстановил.

На 22.01.2019/поправена ръкописно цифра на 2020 г. /е сключено споразумение №1136/27.02.2019 г. между ищеца и С.И./представляван от адв.