Протокол № 454 от 25.11.2025, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 454 гр. Девня, 25.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Частно гражданско дело № 20253120100922 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142 ал. 1 от ГПК.

Молителят „БАНКА ДСК” АД, редовно призован, чрез процесуалният си представител ю.к. Елеонора Митракова, представител не се явява.

Съдът, предвид редовното призоваване на молителя, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по чл. 64 от ГПК по искане за възстановяване на срок - за отстраняване нередовности на молба с правно основание чл. 51 от ЗН, въз основа на която е образувано настоящото производство.

С Разпореждане рег. № 2506/02.09.2025 г. производството по делото е оставено без движение, като на молителя „Банка ДСК“АД, ЕИК: 121830616 съдът е дал конкретни указания за отстраняване на констатирани нередовности в молбата.

1

Съобщението за разпореждането, ведно с препис от него са получени от редовно упълномощен проц. представител на молителя – ю. к. Елеонора Митракова – тя и подател на молбата по чл. 51 от ЗН на дата 16.09.2025 г.

В определения от съда едноседмичен срок, изтичащ на 23.09.2025 г. указанията на съда не са изпълнени.

На 29.09.2025 г. в РС – Девня е депозирана молба от молителя „Банка ДСК“АД, чрез проц. му представител – ю.к. Ел. Митракова за възстановяване на пропуснатия срок за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане рег.

№ 2506/02.09.2025 г. В молбата са посочени всички обстоятелства, които я обосновават и всички доказателства за основателността . Приложен е болничен лист, удостоверяващ отпуск на проц. представител на молителя заради гледане на болен член от семейството – дете за времето от 23.09.2025 г. до 26.09.2025 г. вкл.

С молбата е поискано издаването на съд. удостоверение, необходимо на страната с оглед изпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите на сезиращата съда молба. Представено е доказателство за заплатена държавна такса за издаването му.

Съдът, с оглед характера и фазата на производството и като взе предвид, че посоченото като ответник лице все още не е надлежно конституиран като такъв, а и все още не е изяснен въпроса за неговата дееспособност, счита, че препис от молбата за възстановяване на срока не следва да му бъде връчвана съобразно изискванията на чл. 66 ал. 1 от ГПК.

Молбата е допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна и в срока по чл. 64 ал. 3 изр. 1 от ГПК, доколкото на страната не е съобщавано за пропускането на срока. В случая молителят е депозирал молбата преди съобщаване за пропускането му, поради което установеният в посочената норма срок е спазен.

Доколкото молбата е допустима, съдържа приложенията, предвидени в чл. 65 ал. 2 ГПК, то тя е приета за разглеждане в открито съдебно заседание, съобразно изискването на чл. 66 ал. 1 изр. 2 от ГПК.

Съдът, намира представеното, ведно с иницииращата молба писмено доказателство болничен лист № Е 20252414583, за допустимо и относимо към предмета на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото болничен лист № Е 20252414583.

2

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна и с оглед събраните доказателства намира следното:

Производството е по чл. 64 от ГПК.

С Разпореждане рег. № 2506/02.09.2025 г. производството по делото е оставено без движение, като на молителя „Банка ДСК“АД, ЕИК: 121830616 съдът е дал конкретни указания за отстраняване на констатирани нередовности в молбата.

Съобщението за разпореждането, ведно с препис от него са получени от редовно упълномощен проц. представител на молителя – ю. к. Елеонора Митракова – тя и подател на молбата по чл. 51 от ЗН на дата 16.09.2025 г.

В определения от съда едноседмичен срок, изтичащ на 23.09.2025 г. указанията на съда не са изпълнени.

На 29.09.2025 г. в РС – Девня е депозирана молба от молителя „Банка ДСК“АД, чрез проц. му представител – ю.к. Ел. Митракова за възстановяване на пропуснатия срок за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане рег.

№ 2506/02.09.2025 г. В молбата са посочени всички обстоятелства, които я обосновават и всички доказателства за основателността . Приложен е болничен лист, удостоверяващ отпуск на проц. представител на молителя заради гледане на болен член от семейството – дете за времето от 23.09.2025 г. до 26.09.2025 г. вкл.

Молбата е допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна и в срока по чл. 64 ал. 3 изр. 1 от ГПК, доколкото на страната не е съобщавано за пропускането на срока. В случая молителят е депозирал молбата преди съобщаване за пропускането му, поради което установеният в посочената норма срок е спазен.

Разгледано по същество искането е основателно.

За да може да се възстанови пропуснат, установен от закона или определен от съда срок, е необходимо да се докаже наличието на особени непредвидени обстоятелства, възникнали докато тече този срок. Наред с това е необходимо само поради тези обстоятелства страната да е пропуснала да извърши своевременно съответното процесуално действие. Необходимо е също така да не е било възможно продължаване на срока по реда на чл. 63 от ГПК отново поради тези непредвидени обстоятелства, предвид изискванията на чл. 64 ал. 3 изр. 2 от ГПК.

Особени непредвидени обстоятелства по смисъла на горепосочената разпоредба са природни бедствия, прекъсване на пътищата, внезапно тежко заболяване на страната или нейни близки и др., които не биха могли да бъдат предвидени и преодолени по волята на страната. Тези обстоятелства следва да са попречили на страната да извърши следващото се процесуално действие в рамките на определения срок, както и да поиска продължаването му. В този смисъл в продължение на този срок страната трябва да е била лишена от 3 възможност да упражни процесуалното си право - в случая да изправи нередовностите на молбата, респ. да упражни парвото си по чл. 63 от ГПК.

Настоящият състав намира, че пропускането на срока за изпълнение на указанията се дължи на особено непредвидимо обстоятелство, предвид представения болничен лист, удостоверяващ отпуск на проц. представител на молителя заради гледане на болен член от семейството – дете за времето от 23.09.2025 г. до 26.09.2025 г. вкл. Веднага след това – в първия присъствен ден е депозирана сезиращата по настоящото производство молба.

С оглед на горното, съдът намира, че проц. представител на страната, упълномощен да я представлява в настоящото производство е доказал, че пропускането на определения от съда срок се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее, поради което същият следва да бъде възстановен.

Водим от гореизложеното и на основание чл.

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗСТАНОВЯВА едноседмичения срок за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 2560/02.09.2025 г. по настоящото ч. гр. дело № 922/2025 г.описа на РС – Девня, който срок започва да тече от получаване на съобщението за настоящото определение от страната.

Определението не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 10.45 ч.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ Секретар: _______________________

4