Решение № 9309 от 19.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 9309 гр. София, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20241110111513 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от ищеца В. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр. София, ***** чрез адв. П. К., със съдебен адрес гр. София, ** против Н. Р.

Б., ЕГН **********, с адрес гр. ***и Ц. Г. П.а, ЕГН **********, с адрес гр. София, кв.

***** обективно евентуално съединени искове както следва: главен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на Договор за доброволна делба на земеделски земи от **** поради накърняване на добрите нрави и евентуален иск с правно основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД за унищожаване на Договор за доброволна делба на земеделски земи от 03.07.2002 г.

Съдът предвид изрично заявения от ищеца с уточнителна молба с вх. № 328563/16.10.2024 г. порок на договора за делба, с доклада по делото, обективиран в Определение № 4282/27.01.2025 г. първоначално е квалифицирал един от исковете като такъв с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД във връзка с твърдението на ищеца, че договорът страда от липса на съгласие от нейна страна. Същевременно съдът съобразяване, че изложените от ищцата твърдения, че към момента на сключването му е била дееспособна, но поради трайно заболяване, засягащо способността за разбиране характера и свойствата на своите действия и да осъзнава последиците от тях, представлява порок, който не засяга действителността на сделката, респ. не засяга даденото от страна съгласие, а представлява порок, водещ до унищожаемост на сделката. Това разбиране е възприето и в Тълкувателно решение № 5/30.05.2022 г. по тълк. дело № 5/2020 г. на ОСГТК. Същевременно съдът съобрази, че правната квалификация на претендираните права е задължение на съда, който изхожда от изложените в исковата молба твърдения (В този смисъл (Решение №265/29.04.2026 г. по дело №4918/2024 г. на ВКС). Следователно съдът не е обвързан от сочените от ищеца основание на иска (порок), а от изложените твърдения следва служебно да прецени видът на порока и да го подведе под съответната правна норма. Ето защо правилната квалификация на така предявеният иск е чл. 31, ал. 1 ЗЗД. Доколкото доказателствената тежест за страните и при двете квалификация(първоначална и 1 последваща) касае едни и същи факти, респективно не се налага разпределението на тежест на доказване за допълнителни факти, а от там и на събирането на нови доказателства, то е допустимо промяната на правната квалификация да се извърши с решението.

Първоначално исковата молба е заведена срещу Р. В. П., Ц. Г. П.а и П. Г. В.. По делото е установено, че Р. В. П. е починал на 09.11.2016 г., а П. Г. В. на 09.01.2017 г., поради което исковата молба, в частта, с която са предявени искове срещу Р. В. П. и П.

Г. В., е върната, а производството по делото прекратено, съответно с Определение № 35431 от 03.09.2024 г. и с Определение № 36230 от 10.09.2024 г., като на ищцата са дадени указания да насочи иска си срещу всички страни, респ. техни правоприемници, по сделката. В изпълнение указанията на съда с уточняваща молба с вх. № 328563/16.10.2024 г. искът е насочен срещу Н. Р. Б., ЕГН **********, с адрес общ.

Столична, гр. ***** (наследник на Р. В. П.) и срещу Ц. Г. П.а, ЕГН **********, с адрес гр. София, *** (наследник на П. Г. В.).

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че е наследник на майка си *** В. Г., починала на 03.01.2001 г. Излага, че на 02.02.2000 г. майка и наследниците на ***, сключили Договор за доброволна делба на земеделски земи, възстановени на наследодателя с решение № 2658 от *** г., на ПК „Нови Искър“ за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими реални граници в землище Кумарица и решение № ***** г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими реални граници в землището на с. Славовци. Съгласно договора, майката на ищцата, получила в общ дял с Р. В. П., Ц. Г. П.а и П. Г. В., следните имоти (съгласно уточняваща молба /л.161/):

1) ½ от използвана ливада от 6.046 дка, шеста категория, м. „Завоя“, съставляваща парцел № ***** по плана за земеразделяне на землище гр. Нови Искър, ***, община Нови Искър, при граници: парцели № ** ливада, насл. на ***; № *****, полски път на кв. Кумарица; № ***, използвана ливада на временно общински земи;

№ *****, използвана ливада, насл. на Трайко Спасов Тодоров; № ****, използвана ливада, насл. на Стоимен Вукадинов Атанасов; № ***** използвана ливада, насл. на Стоил Младенов Стоев, представляваща имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед РД-18-3/11.01.2012 г. с последно изменение от 27.05.2013 г., с площ 6045 кв.м., с адрес гр. Нови Искър, район Нови Искър, Кумарица, м. „Завоя“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: шеста, с номер по предходен план: ******* 2) Пасище, Мера от 1,082 дка, четвърта категория, м. ******, съставляващ парцел № ***** по плана за земеразделяне на землище гр. Нови Искър, ***, общ. Нови Искър, при граници: парцели № *****, полски път на общински поземлен фонд – Кумарица, № ***** пасище, мера, насл. на бр. ***** и др.; № *****, полски път на кв.

Кумарица; № *****, пасище, мера, насл. на бр. *****, представляваща имот с идентификатор ***** по КККР, одобрени със заповед РД-18-3/11.01.2012 г., с площ 1082 кв.м. с адрес гр. Нови Искър, район Нови Искър, м. „*****, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: четвърта, с номер по предходен план 186013, при съседи:******;

3) Пасище, Мера от 2,635 дка, четвърта категория, м. „Средореко“, съставляващ парцел № **** по плана за земеразделяне на землище гр. Нови Искър, ***, общ. Нови Искър, при граници: парцели № **; отводнителен канал на вадни канали – общинска собственост; № 386004, пасище, мера, насл. на бр. Велко и Борис Йорданови и др.; № **, полски път на кметство на кв. Кумарица; № 3***6, пасище, мера, насл. на бр. Иван, Къно и Милуш Стоеви Гешови, представляваща имот с идентификатор ***по КККР, одобрени със заповед РД-18-3/11.01.2012 г., с площ 2635 кв.м. с адрес гр. Нови 2

Искър, район Нови Искър, м. „Средореко“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: четвърта, с номер по предходен план 386005, при съседи: ****

4) Нива от 1,673 дка, пета категория, м. „Смагово“, съставляващ парцел № 082011 по плана за земеразделяне на землище гр. Нови Искър, ***, общ. Нови Искър, при граници: парцели № 000224, полски път на кметство на кв. Кумарица; № 082024, нива, насл. на Дойчин Ташов Манолов; № 082012, нива на временно общински земи, представляваща имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед РД-183/11.01.2012 г., с площ 1673 кв.м. с адрес гр. Нови Искър, район Нови Искър, м.

„Смагово“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, с номер по предходен план 082011, при съседи: *****;

5) Нива от 3,577 дка, четвърта категория, м. „***“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на землище гр. Нови Искър, ***, общ. Нови Искър, при граници: парцели № ***, полски път на кметство на кв. Кумарица; № ****, полски път на кметство на кв. Кумарица; № 052003, нива, насл. на Веселин Колев Илиев; № *** газопровод на отчуждени земи за държавни нужди; № 052002, нива, представляваща имот с идентификатор **** по КККР, одобрени със заповед РД-18-3/11.01.2012 г., с последно изменение от 24.08.2012 г., с площ 3485 кв.м. с адрес гр. Нови Искър, район Нови Искър, м. „Търницата“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта, с номер по предходен план 052001, при съседи: ****;

6) изоставена нива от 5,720 дка, четвърта категория, м. „Плочая“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на землище гр. Нови Искър, ***, общ. Нови Искър, при граници: парцели № ***, изоставена нива; № ***, изоставена нива, № ***полски път на кметство на кв. Кумарица; № *** изоставена нива; № ***изоставена нива; № ***изоставена нива; № *** изоставена нива, представляваща имот с идентификатор ****по КККР, одобрени със заповед РД-18-3/11.01.2012 г., с последно изменение от 27.02.2024 г., с площ 5719 кв.м. с адрес гр. Нови Искър, район Нови Искър, м. „Плочая“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: изоставена орна земя, категория на земята: четвърта, с номер по предходен план 014004, при съседи: ***

7) използвана ливада от 2,104 дка, четвърта категория, м. „Гръчки вир“, съставляваща имот №*** по плана за земеразделяне на землище гр. Нови Искър, ***, общ. Нови Искър, при граници: парцели №***, използвана ливада, насл. на Йордан Г.

Кръстанов; № ***, полски път на кметство на кв. Кумарица; № *** използвана ливада, насл. на ***; № ***, използвана ливада, насл. на Тодор Стоев Гешов; № 036039, използвана ливада, насл. на **** представляваща имот с идентификатор **** по КККР, одобрени със заповед РД-18-3/11.01.2012 г., с последно изменение от 27.05.2013 г., с площ 2103 кв.м. с адрес гр. Нови Искър, район Нови Искър, м. „Гръчки вир“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: четвърта, с номер по предходен план 036041, при съседи: **** Сочи, че наследодателката *** Г. е притежавала 1/3 ид.ч. от описаните по-горе имоти. На 16.10.2000 г. *** Г. и другите съсобственици дарили ½ от имотите, описани в т. 5, 6 и 7. Сочи се, че ищцата към 11.02.1999 г. е инвалидизирана с водеща диагноза „лека олигофрения“, съгласно експертно решение № 6605 от зас. № 208/15.12.2004 г. на ТЕЛК за общи заболявания, гр. София, II МБАЛ. Твърди се, че на 03.07.2002 г. ищцата е сключила Договор за доброволна делба на земеделски земи. Аргументира, че договорът е нищожен поради липса на съгласие с оглед състоянието на ищцата, което имало траен характер, макар и да не е поставена под запрещение и което не и е 3 позволявало да съзнава характера и свойствата на своите действия и последиците от сключването на договора, респ. не е желала тяхното настъпване. Излага, че с процесната сделка не е получила в дял равностойни имоти, а такива, от които не може да получава доходи. Счита, че договорът противоречи и на добрите нрави. Излага се, че ищцата е била убедена да подпише договора без да е наясно какво би произтекло от това. Моли съда да прогласи нищожността на договора за доброволна делба поради липса на съгласие, евентуално поради накърняване на добрите нрави.

С уточняваща молба с вх. № 328563/16.10.2024 г. ищцата е посочила, че поддържа твърдяното в исковата молба основание за нищожност на процесния договор, а именно липса на съгласие.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от Ц. Г.

П.а и Н. Райчева Б., с който предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Ответниците твърдят, че видно от справка в имотния регистър, ищцата е извършила множество разпоредителни сделки, включително завеждала искове, била и приобретател по прехвърлителни сделки. Излагат, че действително ищцата има ментални затруднения, но разбира достатъчно свойството и значението на постъпките си, така че да участва в гражданския оборот. Аргументират, че щом не разбира свойството и значението на сключваните сделки, то не е в състояние да разбере и действията извършени от адвоката по подаване на настоящата искова молба и водене на делото, в тази връзка оспорват представителната власт на адвоката. Молят съда да отхвърли предявените искове.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът е отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че на 03.07.2002 г. между страните е сключен Договор за доброволна делба на земеделски земи.