Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 80 от 08.01.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 21/2024
Вид
Определение № 80
Подписан
08.01.2024
В сила
19.01.2024
Състав
Нейко Симеонов Димитров

Цитирани разпоредби

  • чл. 40 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80 гр. Варна, 08.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100100021 по описа за 2024 година

В исковата молба ищецът сочи, че в производство пред ВОС съдът е приел, че ПИ *** не е идентичен с имот, изкупен по реда на пар.

4 ПЗР ЗСПЗЗ. Ищецът поискал от РП Варна да провери действията на община Варна и на нотариуса, издал нотариален акт за имота. Прокурорът приел, че имотите са идентични. Ищецът намира, че тъй като с постановленията на прокурора се приема, че не са извършени престъпления, актовете накърняват доверието му в съдебната система и му причиняват стрес и безпокойство.

Исковата молба е израз единствено на несъгласието на ищеца с цит. решение. Констатацията за липса на идентичност на имоти не води непременно до извод, че е било извършено престъпление т.е. причинната връзка, сочена от ищеца не съществува. Твърденията за неправилност на констатациите могат да бъдат проверени, макар и косвено, по иска, предявен от ищеца срещу ВОС.

С искова молба се предявява едно спорно право и се търси защита. Тя не може да бъде израз на несъгласие с констатации на съда по друго дело, нито опит да бъде съдът поставен пред дилемата да признае предходна грешка или да приеме формални твърдения за основателни.

Не е налице същински спор. Исковата молба следва да бъде върната.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.

№ 21 по описа за 2024 г. на ВОС, ХІІ-ти състав.

Определението полежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищеца пред ВАпС.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно: чл. 40 ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и законният 1 представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2