Определение № 967 от 20.03.2024, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 967 гр. П., 20.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20241720100692 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № ****/08.02.2024 г. подадена от А. А. М. срещу „ЕОС матрикс“ ЕООД.

Предявени са от ищеца А. А. М., ЕГН ********** с адрес гр. П., кв.

„Т.“, ** ** срещу ответника „ЕОС матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Рачо П. Казанджията” № 4-6 искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК да бъде признато за установено, че ищецът НЕ ДЪЛЖИ на ответника сумата 6279,25 лева – главница по Договор за кредит № ***** -*******/20.02.**** г. , сумата 2600,15 лева – просрочена договорна лихва за периода от 15.07.2009 г. до 14.02.2014 г. и сумата 5289,65 лева – просрочена наказателна лихва за периода от 15.08.2009 г. до 15.07.2015 г. , за които суми са издадени в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД Заповед за изпълнение на парично задължение въз основата на документ по чл. 417 и изпълнителен лист от 17.07.2015 г. по ч.гр.д. № ****/**** г. по описа на ПРС и за събирането на които е образувано изп.дело №**** г. по описа на ЧСИ Б.Б., рег. № *** в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие – района на С. г. с. поради погасяване правото на принудително изпълнение на вземанията по давност.

В исковата молба и уточнението ищецът А. А. М. сочи, че в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД срещу ищеца са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основата на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 17.07.2015 г. по ч.гр.д. № **** г. по описа на ПРС за заплащане на процесните суми. Поддържа, че за събиране на сумите по издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист е образувано изп.дело № **** г. по описа на ЧСИ Б.Б., рег. № *** в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие – района на С.Г. съд. Навежда твърдения, че процесното вземане е прехвърлено на ответника с договор за цесия от 14.11.2016 г.

Поддържа, че заявителят не е предявил иск за установяване на вземането си в 1 предоставения от съда срок, поради което заповедта за изпълнение и изпълнителния лист СА ОБЕЗСИЛЕНИ. Поддържа, че е налице интерес от предявяване на процесните претенции поради претендиране от страна на ответника за плащане на сумите и фигурирането им в Централния кредитен регистър на БНБ. Моли съда да признае за установено, че не дължи вземанията по процесния изпълнителен лист поради погасяване правото на принудително изпълнение по давност.

Настоящият състав на Районен съд - П., след като прецени представените по делото доказателства, предвид доводите на ищцовата страна и импертивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Разпоредбата на чл. 439 ГПК предоставя възможност на длъжника в изпълнителното производство да оспори чрез иск изпълнението, като поиска установяване на несъществуване на неговото задължение. Искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Съдебната практика е безпротиворечива, че основание за правен интерес у длъжника от предявяване на този установителен иск е наличието на висящ изпълнителен процес за събиране на вземането по изпълнителния лист.

Според ТР № 8/27.11.2013 г. по ТД № 8/2012 г. на ОСГК на ВКС преценката изобщо за допустимостта на установителните искове зависи не от вида на спорното право, а от степента на засягането му. Правен интерес от провеждане на иска следва да съществува и към момента на приключване на устните състезания и да се извежда от съответните твърдения на ищеца за спорните факти. Наличието на висящ изпълнителен процес за събиране на вземането по изпълнителния лист е достатъчно основание за пораждане на правен интерес у длъжника за предявяване на иска по чл. 439 ГПК, с който се оспорва изпълнението. В случая това условие НЕ Е налице – ищецът сам навежда твърдения и представя доказателства, че изпълнителното основание е обезсилено. Поради което и не се установява да е налице правен интерес от предявяване на иск за оспорване на изпълнението по чл. 439 ГПК, доколкото не е налице изпълняемо право.

Наведените в исковата молба и уточнението обстоятелства сочат на интерес за предявяване на отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК за недължимост на претендирани от ответника суми поради погасяването им по давност, каквото искане не е отправено към съда въпреки изрично предоставената възможност в тази насока. Ищецът продължава да твърди, че оспорва изпълнението по едно обезсилено изпълнително основание и не формулира надлежен петитум. Дори да се предприети изпълнителни действия по обезсиления изпълнителен лист, надлежният път на зашита на страната е чрез искане за издаване на обратен изпълнителен лист или предявяване на иск за вреди, каквито не са предмет на настоящото производство.

Предвид констатираната липса на правен интерес от предявяване на иск по чл. 439 ГПК за оспорване на изпълнението поради погасяване правото на принудително изпълнение по давност и доколкото правният интерес е предпоставка за допустимост на иска, за която съдът следи служебно, 2 исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 130 ГПК.

Така мотивиран, настоящият състав на Районен съд - П.

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № **** /08.02.2024 г. подадена от А. А. М. срещу „ЕОС матрикс“ ЕООД и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 692/2024 г. по описа на Районен съд - П. .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Окръжен съд - П..

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 3