Определение № 17219 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17219 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20261110112310 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 142808/05.05.2026 г., подадена от Г. В. Ш., ЕГН ********** срещу Лев Инс пенсионно осигуряване АД, ЕИК 200098313. Предявени са искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 КТ вр. чл. 225 КТ за признаване на извършеното със Заповед за налагане на дисциплинарно наказание от 20.03.2026 г. уволнение за незаконно и неговата отмяна; за заплащане на сумата 12291,78 евро – обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение от 20.03.2026 г. до 20.09.2026 г. /за срок от 6 месеца/, ведно със законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда 05.05.2026 г. до окончателното изплащане на задълженията и за поправка на основанието за уволнение, вписано в единния електронен трудов запис или в други документи.

Съдът, след като обсъди доводите на ищеца и данните по делото, с оглед императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

С депозираната искова молба ищецът е поискал от съда да се произнесе и по предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на вписаното в трудовата му книжка основание за прекратяване на трудовото правоотношение, но такъв иск не може да се съедини с иска по чл. 344, ал. 1, т.

1 КТ, тъй като това не е иск за незаконност на уволнението. Правен интерес от предявяването на такъв иск има когато се твърди, че основанието за прекратяване е неточно вписано, а не когато се твърди, че то е незаконосъобразно изобщо, както е в настоящия случай.

Една от правните последици на уважения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е тази, установена с чл. 346 КТ – вписване на отмяната на незаконното уволнение. Ето защо, в случай на предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, липсва правен интерес от предявяването на иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, в какъвто смисъл е и константната съдебна практика на ВКС, постановените по реда на чл. 290 ГПК. Доколкото в случая от ищеца се поддържа незаконност на уволнението, извършено с оспорената заповед и се претендира неговата отмяна с предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, с оглед гореизложените 1 мотиви, настоящият съдебен състав приема, че предявеният иск по чл. 344, ал.

1, т. 4 КТ се явява недопустим и като такъв следва да бъде върнат, а производството в посочената част – прекратено.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А на основание чл. 130 ГПК искова молба вх. №

142808/05.05.2026 г., подадена от Г. В. Ш., ЕГН ********** срещу Лев Инс пенсионно осигуряване АД, ЕИК 200098313 В ЧАСТТА по предявения иск с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано в единния електронен трудов запис или в други документи И ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12310/2026 г. по описа на СРС, 77 състав В ПОСОЧЕНАТА ЧАСТ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му ищеца.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2