Решение № 40 от 30.03.2022, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Етрополе, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мая Д. Николова Чикова при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева като разгледа докладваното от Мая Д. Николова Чикова Гражданско дело № 20211830100293 по описа за 2021 година

Искът е предявен от Д. ИВ. П. от гр.Етрополе, чрез пълномощника си адвокат Живка Найденова от САК против „Сейф Турс“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас. Твърди, че на 24.02.2020г. между страните е сключен договор № 2038 за организирано туристическо пътуване, като ответникът се е задължил да организира и предостави на ищеца и още две лица /Теменужка Димитрова и Ния Пенкова/ определени туристически услуги. Маршрута на пътуването е: Будапеща, Москва, Стокхолм, Ниш с транспортен самолет с дата на пътуване 21.03.2020г. и дата на връщане 28.03.2020г., с настаняване хотел, закуска и вечеря. Общата цена на услугата е 2940 лева. Цената е платена, както следва: капаро 840 лева, посредством закупени Ваучери от сайт „Grabo.bg“. Остатъка от цената в размер на 2100 лева е заплатен чрез банков превод от трети лица за сметка и от името на ищцата. Поради обявеното извънредно положение в страна, поради епидемията Ковид-19, ищцата на17.03-2020г. по електронна поща е уведомила ответника, че счита договора за прекратен и желае връщане на заплатените суми. Впоследствие кореспонденцията с ответника е провеждана от упълномощеното от ищцата лице – Теменужка Димитрова. Твърди, че към настоящия момент от стойността на услугата е възстановена само сумата в размер на 840 лева – капаро от „Grabo.bg“ и 300 лева от ответника. Дължими суми остават в размер на 1800 лева, като платени на отпаднало основание по Договор № 2038.

Твърди, че на 19.03.2020г. ответника е направил предложение за нова дата на организирано пътуване – 01.09.2020г., но същото категорично е отказано.

1

Моли ответното дружество да й заплати сумата в размер на 1800 лева, платена по договор № 2038 за организирано туристическо пътуване от 24.02.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска. Претендира и заплащане на направените по делото разноски.

Ответното дружество „СЕЙФ-ТУРС“ ЕООД, чрез Управителя Станимир Георгиев Василев е подал писмен в законоустановения срок от получаване на исковата молба и приложенията към нея. Твърди, че не оспорва обстоятелството, че към датата на провеждане на екскурзията са налични обстоятелства по чл.89 от ЗТ, което е довело до невъзможност за нейното изпълнение, както и че следва възстановяване сумите към изрядните клиенти.

Твърди, че от договора с ищеца от 05.12.2019г. той до 20.02.2020г. е трябвало да заплати сумата в размер на 1560 лева, а това се е случило на 24.02.2020г., с 4 дена закъснение.

Твърди, че искането за заплащане на услугите: транспорт със самолет и автобус по маршрут, хотелско настаняване и изхранване, без цената на визата е в размер на 1256 лева, а не претендираната сума от 1800 лева.Твърди, че към 27.04.2021г. са изпратили предложение да възстановят половината от дължимата към Туроператора неустойка на ищеца по т.2.6 от договора и Общите условия – т.12в.

Молят да се направи прихващане във връзка с това, че остатъка от сумата не е заплатена в срок по договора, като автоматично се прекратява, като за да се поднови към 24.02.2020г. ищеца да се обоснове правно на него, да се приеме, че заплатената сума от 840 лева във вид на ваучери към Грабо Медия и възстановени от същия търговец, не получени от тях, са използване в договора от 05.12.2019г. и попадат в анулация към него и да бъдат приспаднати от дълга.

Твърди, че поддържа предложените към ищеца да заплати сумата в размер на 480 лева, а не към приподписания от дата 24.02.2020г. договор. Претендира заплащане на направените по делото разноски.

Към писмения отговор прилага следните писмени доказателства: договор от 05.12.2019г. и програма за пътуване; становище по жалба на ищеца към КЗП; кореспонденция с ищеца от 27.04.2021г. – 3 страници и споразумение.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Между страните е сключен договор № 2038 за организирано туристическо пътуване, като ответникът се е задължил да организира и предостави на ищеца и още две лица /Теменужка Димитрова и Ния Пенкова/ определени туристически услуги. Маршрута на пътуването е: Будапеща, Москва, Стокхолм, Ниш с транспортен самолет с дата на пътуване 21.03.2020г. и дата на връщане 28.03.2020г., с настаняване хотел, закуска и вечеря. Общата цена на услугата е 2940 лева.

Цената е платена, както следва: капаро 840 лева, посредством закупени Ваучери от сайт „Grabo.bg“. Остатъка от цената в размер на 2100 лева е заплатен чрез банков превод на 24.02.2020г. от трето лице – Силвия Пенкова за сметка и от името на ищцата.

2

Съдът намира, че предмет на делото е именно Договор № 2038/24.02.2020г., а не твърдения от ответника договор от 05.12.2019г. Това е така, тъй като видно от извършения банков превод на сумата от 300.00 лева от ответното дружество до лицето Силвия Димитрова Петкова, като основание е посочен именно договор № 2038.

Не се спори между страните по делото, че преди завеждане на иска на ищцата е била възстановена сумата от 840 лева за закупените Ваучери от „Grabo.bg“.

Не се спори между страните, че ответното дружество е превело на ищцата сумата в размер на 300.00 лева, във връзка с прекратения договор.

Безспорно е, че когато Туроператор продава собствен туристически продукт директно на потребител, признава приход след предоставяне на услугата, признава брутната сума, получена от клиента за услугата, намалена със суми, събрани от името на трети лица, тъй като това е допълнителна услуга, а не част от основния туристически пакет. Поради това и сумата, заплатена за издаване на визи, не подлежи на възстановяване на прекратяване на договора на потребителя.

С оглед на горното от дължимата на ищцата сума в размер на 1800.00 лева, следва да се приспадне сумата в размер на 180.00 лева за издаване на виза на ищцата, а не както твърди ответника в размер на 540 лева, тъй като това е стойността за издаване на трите потребителя по договора, като искът е предявен само от един от тях.

По изложените съображения ответното дружество ще следва да бъде осъдено да заплати на ищцата сумата в размер на 1620 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 28.072021г. до окончателното изплащане.

В останалата част до пълния предявен размер на иска от 1800 лева, за горницата над 1620 лева, искът следва да се отхвърли, като неоснователен.

С оглед изхода на делото на ищцата се следва и присъждане на разноски, с оглед уважената част на иска, а именно в размер на 469.80 лева.

На ответната страна също се дължат разноски, с оглед отхвърлената част на иска, а именно 17.58 лева.

С оглед на горното ответното дружество ще следва да заплати на ищцата направени разноски по компенсация в размер на 452.22 лева.

Водим от горното съдът:

РЕШИ:

ОСЪЖДА „С Т“ ЕООД, ЕИК: ***********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, кв.“Сарафово“, ул.“Комсомолска“ № 42, представлявано от Станимир Георгиев Василев на Д. ИВ. П., ЕГН: ********** от гр.Етрополе, ул.“Победа“ № 9А сумата в размер 3 на 1620.00 /хиляда шестстотин и двадесет/ лева, дължима по договор № 2038 от 24.02.2020г. за туристическо пътуване, ведно със законната лихва, считано от 28.07.2021г. до окончателното изплащане, както и направени разноски по компенсация в размер на 452.22 /четиристотин петдесет и два лева и 22 стотинки/ лева.

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Д. ИВ. П. срещу „С Т“ ЕООД, ЕИК: *********** в останалата част до пълния предявен размер на иска от 1800 лева, за горницата над 1620 лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва, в двуседмичен срок от получаване на преписи от страните, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________

4