Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Присъда № 106 от 12.07.2022, Районен съд - Плевен

Съд
Районен съд - Плевен
Дело
Наказателно дело от общ характер 1186/2022
Вид
Присъда № 106
Подписан
12.07.2022
В сила
27.07.2022
Състав
Радостина Ташева Гергичанова

Цитирани разпоредби

МОТИВИ към Присъда № 106/12.07.2022г., постановена по НОХД № 1186/2022г. по описа на ***ски районен съд, ХІV-ти наказателен състав:

***ска районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Н.А.А. от с.***, обл.***, ул. „***“ *** с ЕГН ********** за това, че на неустановен ден в периода от 01.05.2021г. до 23.05.2021г. в с.***, обл.***, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи: 1бр. акумулаторна батерия марка “***”, модел „***”-12 V, 65Ач. на стойност 40лв.; 1 бр. акумулаторна батерия марка „***”, модел „***”-12V, 72 Ач. на стойност 45 лв.; чифт дамски спортни обувки /маратонки/ марка „***” на стойност 20лв.; чифт дамски обувки /маратонки/ марка „***” на стойност 24лв.; 1 бр. мъжки ръчен часовник марка „***” на стойност 75 лв.; 4бр. стелки за автомобил марка „***“ на стойност 8лв.; 1 бр. дамски суитшърт марка „***” на стойност 10лв.; 1 бр. миксер марка „***” на стойност 15 лв. и 1бр. пасатор марка „***” на стойност 15лв., всичко на обща стойност 252 лв.от владението на М.А.А. от с.***, обл.***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр.с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

До даване ход на разпоредително заседание по делото не е предявен, респ. не е приет за съвместно разглеждане граждански иск.

Представителят на РП-*** подържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение.

Взема становище, че същото е доказано по категоричен и несъмнен начин, като моли съда при определяне на наказанието да съобрази обстоятелството, че съдебното производство пред настоящата инстанция е проведено по реда на чл. 370 и сл. от НПК. Предлага на съда да определи на подсъдимия А. наказание при условията на чл. 58а, ал.4 от НК във вр. с чл.

55, ал.1, т.2, б. „б“, а именно Пробация, включващо пробационни мерки по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, всяка за срок от 6 месеца.

Назначеният служебен защитник на подсъдимия Н.А.А. - адв. Кр. В. от ПлАК пледира за постановяване на осъдителна присъда по отношение на подзащитния му, като счита за подходящо на подсъдимия А. да бъде определено и наложено наказание „Обществено порицание“

Подсъдимият реализира правата си, произтичащи от разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК. Същиат се призна за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Поддържа изразеното от назначения му служебен защитник становище. При осигуреното му от съда 1 право на последна дума заявява, че желае да му бъде наложено наказание „Пробация“.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От фактическа страна:

Подсъдимият Н.А.А. е роден на *** г. в гр. ***, обл. ***, живее в с.***, обл.***, ул.

„***“ ***, ***, *** гражданин, *** в *** клас при *** - гр.***, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият Н.А.А. живеел в с.***, обл.***, ул.“***“8. Той изпитвал нужда от парични средства, като взел решение да задоволи потребностите си чрез извършване на кражба на чужди движими вещи, които в последствие да продаде. В изпълнение на взетото решение, на неустановен ден в периода от 01.05.2021г. до 23.05.2021г. подсъдимият отишъл до имота на свидетелката М.А.А., находящ се в с.***, ул.“Дунав“ №4. Имотът представлявал двуетажна къща с остъкление на първия етаж и достъп до лятна кухня и стопански пристройки. Подсъдимият Н.А. счупил стъклото на прозореца на остъклението на първия етаж на къщата,след което проникнал в нея. От стаята на първия етаж, подсъдимият извършил кражба на движими вещи, собственост на свидетелката А., а именно дамски спортни обувки /маратонки/ марка “***”, дамски обувки /маратонки/ марка “***”, 1 бр. мъжки ръчен часовник марка “***”, и 1 бр. дамски суитшърт марка “***”. След това се насочил към лятната кухня и взел 1 бр. миксер марка “***” и 1 бр. пасатор марка “***”.

След това отишъл до една от пристройките, приспособени за гараж, от където взел 1 бр. акумулаторна батерия марка “***”, модел “***”-12 V, 65 Ач., 1 бр.акумулаторна батерия марка „***”, модел „***“- 12V, 72 Ач. и 4 бр. стелки за автомобил марка „***“, след което си тръгнал. Дамските обувки /маратонки/ марка “***”, както и дамския суитшърт марка “*** подсъдимият продал на свидетелката А.А.Ш., а мъжкият ръчен часовник марка “***” продал на свидетеля М.И.М..

Вследствие на проведените оперативно - издирвателни мероприятия, извършителят на деянието - подсъдимият Н.А. бил установен от полицейски служители при РУ- ***. Пред тях той подробно описал начина и механизма на извършване на деянието.

Било образувано и проведено досъдебно производство.

Била назначена и изготвена съдебно- оценителна експертиза, съгласно заключението по която пазарната стойност на противозаконно отнетите чужди движими вещи, предмет на престъпно посегателство към момента на деянието е 252, 00 лева, като в това число: 1 бр. акумулаторна батерия марка “***”, модел “***”-12 V, 65 Ач. на стойност 40 лв.; 1 бр.акумулаторна батерия марка „***”, модел „***“- 12V, 72 Ач. на стойност 45 лв.; дамски 2 спортни обувки /маратонки/ марка “***” на стойност 20 лв.; дамски обувки /маратонки/ марка “***” на стойност 24 лв.; 1 бр. мъжки ръчен часовник марка “***” на стойност 75 лв.;

4 бр. стелки за автомобил марка „***“ на стойност 8 лв.; 1 бр. дамски суитшърт марка “***” на стойност 10 лв.; 1 бр. миксер марка “***” на стойност 15 лв. и 1 бр. пасатор марка “***” на стойност 15 лв.

Била назначена и изготвена и съдебно - психиатрична експертиза, от заключението по която се установява, че подсъдимият Н.А. към настоящия момент е клинично здрав, като нивото на психично развитие, личностова психична зрялост и социална зрялост е съответна на хронологичната му възраст и особеностите на микросоциалната среда, в която се развива и функционира. Подсъдимият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си по време на инкриминираното деяние. От медицинска гледна точка не може да се подкрепи хипотеза, че той е извършил деянието поради лекомислие или увлечение. При подсъдимия Н.А. няма основание да се коментира недоразвитие на паметовите способности или интелектуален дефицит, които да възпрепятстват годностите за фиксиране, ретенция и репродукция на факти и обстоятелства, включително свързани с инкриминираното деяние. Подсъдимият е бил в състояние правилно да възприема, запаметява и понастоящем да възпроизвежда факти и събития от значение за разкриване на обективната истина по делото и да дава достоверни показания. При подсъдимия Н.А. не е налице медицинска пречка, която да възпрепятства участието му в наказателния процес.

По доказателствата:

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана, след като прецени и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно – протокол за разпит на свидетеля М.А.А.; протокол за разпит на свидетеля А.А.Ш.; протокол за разпит на свидетеля М.И.М.; протокол за разпит на свидетеля М.Ц.С.; протокол за разпит на свидетеля А.В.М.; протокол за разпит на свидетеля Г.Б.В.; протокол за разпит на свидетеля А.Н.Д.; Заключение по назначената и ивършена съдебно-оценителна експертиза;

Заключение по назначената и ивършена съдебно-психиатрична експертиза; справка за съдимост №2546 от 30.06.2022 година, издадено от БС при РС-***; Характеристична справка. Депозираното от подсъдимия самопризнание в хода на съдебното следствие се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, изброени погоре.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

Настоящият съдебен състав счита, че фактите, твърдяни от обвинението, са доказани по безспорен и категоричен начин. Приетите от обвинението фактически положения се 3 потвърждават от събраните в хода на досъдебното производство и от събраните и проверени на съдебно следствие доказателства.

При така изяснените фактически обстоятелства се установява, че с извършеното деяние подсъдимият Н.А.А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр.с чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно: на неустановен ден в периода от 01.05.2021г. до 23.05.2021г. в с.***, обл.***, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи: 1бр. акумулаторна батерия марка “***”, модел „***”-12 V, 65Ач. на стойност 40лв.; 1 бр. акумулаторна батерия марка „***”, модел „***”-12V, 72 Ач. на стойност 45 лв.; чифт дамски спортни обувки /маратонки/ марка „***” на стойност 20лв.; чифт дамски обувки /маратонки/ марка „***” на стойност 24лв.; 1 бр. мъжки ръчен часовник марка „***” на стойност 75 лв.; 4бр. стелки за автомобил марка „***“ на стойност 8лв.; 1 бр. дамски суитшърт марка „***” на стойност 10лв.; 1 бр. миксер марка „***” на стойност 15 лв. и 1бр. пасатор марка „***” на стойност 15лв., всичко на обща стойност 252 лв.от владението на М.А.А. от с.***, обл.***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал тяхното настъпване.

Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие подсъдимият е прекратил фактическата власт върху вещите, която до момента на деянието се е осъществявала от собственика им, без негово съгласие и е установил своя такава с отдалечаването си от местопрестъплението.

Налице е квалифициращото обстоятелство по чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като подсъдимият е осъществил престъпното деяние чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот.

Причини за извършване на деянието – незачитане на установения в страната правов ред, стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин и липса на изградени трудови навици.

С оглед гореизложеното съдът призна подсъдимия Н.А.А. - роден на *** г. в гр. ***, обл. ***, живее в с.***, обл.***, ул. „***“ ***, ***, *** гражданин, *** в *** клас при *** гр.***, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН ********** за виновен в това, че на неустановен ден в периода от 01.05.2021г. до 23.05.2021г. в с.***, обл.***, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи 4 постъпките си, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи: 1бр. акумулаторна батерия марка “***”, модел „***”-12 V, 65Ач. на стойност 40лв.; 1 бр. акумулаторна батерия марка „***”, модел „***”-12V, 72 Ач. на стойност 45 лв.; чифт дамски спортни обувки /маратонки/ марка „***” на стойност 20лв.; чифт дамски обувки /маратонки/ марка „***” на стойност 24лв.; 1 бр. мъжки ръчен часовник марка „***” на стойност 75 лв.; 4бр. стелки за автомобил марка „***“ на стойност 8лв.; 1 бр. дамски суитшърт марка „***” на стойност 10лв.; 1 бр. миксер марка „***” на стойност 15 лв. и 1бр. пасатор марка „***” на стойност 15лв., всичко на обща стойност 252 лв.от владението на М.А.А. от с.***, обл.***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр.с чл.63, ал.1, т.3 от НК, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр.с чл.63, ал.1, т.3 от НК вр. чл. 58а, ал.4, вр. ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2 буква ”б”от НК го осъди на наказание “Пробация” при следните пробационни мерки: 1) по чл.42а, ал.11, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес: с.***, обл.***, ул. „***“ *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при периодичност ДВА пъти седмично и 2.) по чл.42а, ал.11, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.