Решение № 186 от 14.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. Благоевград, 13.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

И.на Стоилова при участието на секретаря Анастасия Фотева в присъствието на прокурора Г. В. М. като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200600632 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.313 сл. от НПК и е образувано по въззивна жалба от адв. К. Д. – защитник на подс. И. В. С., против Присъда № 4 / 15.03.2023 год., постановена по н.о.х.д. № 295 / 2021 год. по описа на Районен съд – Г. Д..

Според изложението във въззивната жалба, поддържана лично от подсъдимия и неговия защитник в съдебното заседание пред окръжния съд, обжалваната присъда е незаконосъобразна и неправилна. Защитникът счита, че присъдата на районния съд, с която подс. С. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл.234, ал.1, т.2 от НК е необоснована и незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че обвиненията срещу подсъдимия не се доказват по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Ето защо се иска присъдата да бъде отменена и постановена друга, с която И. С. да бъде признат за невиновен по възведените му обвинения за извършване на престъпление с посочената правна квалификация.

1

Участващият в производството пред въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - Благоевград изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Поддържа, че обвинението срещу подсъдимия И. С. са доказани по несъмнен начин, поради което се иска атакуваната присъда да бъде потвърдена.

Окръжният съд разгледа жалбата в качеството си на въззивна инстанция и след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, при спазване на изискванията на чл.313 от НПК, за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 от НПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна:

С обжалваната Присъда № 4 / 15.03.2023 год., постановена по н.о.х.д. № 295 / 2021 год. по описа на Районен съд – Г. Д., подс. И. В. С. е признат за виновен в това че на 24.09.2020 год., в гр. Г. Д., обл. Благоевград, в търговски обект - магазин находящ се на ул. „И. Д.“ № *, стопанисван от „К.

И.“ ЕООД с управител И. С., е държал 82 броя акцизни стоки, както следва 16 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Lemon chll“ c общо тегло 3,000 кг; 2 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Griin папа“ с общо тегло 0,4 кг; 2 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Gold peach“ c общо тегло 0,4 кг; 6 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Grape mint“ c общо тегло 0,8 кг; 20 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Gum mint“ c общо тегло 4,000 кг; 2 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Pear chll“ c общо тегло 0,4 кг; 7 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Watermelon chll“ c общо тегло 1,400 кг; 6 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Gold cherry“ c общо тегло 1,200 кг; 21 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Double apple“ c общо тегло 4,200 кг, всичко с общо тегло 16,400 кг, на обща стойност 5248.00 лева, и дължим акциз от 2 492,80 лева, когато такъв се изисква по закон: - чл. 28, ал. 1 от ЗТТСИ “Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“. - § 1, т. 8 и т. 47 от ДР на ЗТТСИ, гласи, че „По смисъла на закона "Изделия, свързани с тютюневите изделия" са електронните цигари, контейнерите за многократно пълнене, течностите, съдържащи никотин, 2 изделията за пушене, различни от тютюневи изделия и изделията за водна лула, несъдържащи тютюн.“ , както и че "Изделие за водна лула, несъдържащо тютюн" е изделие за пушене, което: а) е съставено от заместители на тютюна (изделия на базата на растения, билки или плодове или изделия в твърдо състояние); б) не съдържа растения и вещества, забранени със Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.“ - чл. 2, т. 2 от ЗАДС На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия; чл. 4, т. 7 от същият закон гласи, че „По смисъла на този закон: "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка.“. - чл. 12, ал. 2 от ЗАДС „За "тютюн за пушене" се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал. 1, както и изделията за пушене с водна лула (наргиле), които освен тютюн или заместители на тютюна (изделия на базата на растения, билки или плодове 6 или изделия в твърдо състояние) съдържат и ароматизиращи вещества. „ - чл.

19, ал. 1 от ЗАДС е указано, че „Стоките по чл. 2 подлежат на облагане с акциз, освен когато са поставени под режим отложено плащане на акциз: 1. при тяхното производство на територията на страната; 2. при тяхното въвеждане на територията на страната от територията на друга държава членка; 3. при тяхното внасяне на територията на страната.“ - чл. 64, ал. 1, ал.

4 и ал. 5 от ЗАДС указват, че „Производителите на тютюневи изделия и на бутилирани алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15 % vol, предназначени за реализация на вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол върху потребителската опаковка.

Поставянето на бандерола се извършва в данъчен склад на производителя.

Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване, като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от потребителската опаковка, без да бъде повреден. Върху бандерола са обозначени серията, номерът, други трайни знаци и символи. Върху бандерола на пури и пурети се обозначава и продажната цена. Върху 3 бандерола, предназначен за потребителска опаковка на ръчно свити пури, се посочва и броят на късове в опаковката и цената на единична бройка. - чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС „Забраняват се облепването, държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на бутилирани алкохолни напитки с код по КН 2208 с бандероли, на които е указано номинално количество в литри, по-ниско или по-високо от вместимостта на съответната бутилка;, като случая е немаловажен - престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 от НК, във вр. с чл.28, ал.1, пap. 1, т.8 и т.47 от ЗТТСИ, чл.2, т.2, чл.4, т.7, чл.12, ал.1 и ал.2, чл.19, ал.1, чл.64, ал.1, ал.4 и ал.51, чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС, поради което и на основание чл. 54 и чл.57, ал.2 от НК му е наложено наказание „Лишавана от свобода“ за срок от една година и „Глоба“ в размер на 5248 лева. Наред с това, на основание чл.37, ал.1, т.7 от НК подс. С. е лишен от право да упражнява дейност свързана с търговия с тютюн и тютюневи изделия за срок от 3 /три/ години. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание[1]лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от три години.

Съдът е постановил веществените доказателства: остатъци от представителни проби - 10 броя ПВЦ опаковки марка „CLOUD ONE“; 72 броя ПВЦ опаковки марка „CLOUD ONE“ описани в присъдата се ОТНЕМАТ в полза на Държавата, на основание чл. 234, ал. 5 от НК.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати по сметка ОДМВР Благоевград сумата от 1145,50 лв. – направени разходи но ДП за експертизи и сумата от 159,40лв. по сметка на РС гр. Г. Д. – направени на разноски на съдебната фаза.

Настоящият състав на въззивния съд счита, че фактическите положения по делото са правилно установени. Със законоустановените способи за събиране и проверка на доказателства обективно, всестранно и пълно са изяснени всички релевантни за правилното решаване на делото въпроси. В резултат на анализа на доказателствения материал се установяват следните фактически обстоятелства:

Подс. И. В. С. е на 32 години, живущ в гр. Г. Д., със средно образование, неженен, неосъждан. Същият е управител на дружество „К. И.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Г. Д., на ул. „С.“ № *.

Дружеството е стопанисвало търговски обект - магазин за продажба на 4 наргилета и аксесоари към тях, находащ се в гр. Г. Д., на ул. „И. Д.“ № 5А.

На 24.09.2020 година, около 14.30 часа служители на Агенция „Митници“ отдел „ММГ“ в състав св. Г.ев, св. Г. и св. К. извършили проверка за наличието на акцизни стоки в посочения търговски обект - магазин за продажба на наргилета и аксесоари към тях. В хода на проверката на пода, под плота на касата за плащане били открити 67 броя фабрично запечатани бели кутии с марка „CLOUD ONE“ с тегло 0,2 кг за всяка от тях. Кутиите съдържали меласа за наргиле и са били без акцизен бандерол. При обход на склада към магазина били открити още 15 броя запечатани кутии меласа за наргиле с марка „CLOUD ONE“. Общо иззетите кутии съдържащи меласа за наргиле са били 82 с общо тегло 16.400 кг, като кутиите са били без акцизен бандерол. Видно от съставения протокол са били иззети 16 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Lemon chll“ c общо тегло 3,000 кг; 2 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Griin nana“ с общо тегло 0,4 кг; 2 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Gold peach“ c общо тегло 0,4 кг; 6 броя от по 0.2 кг I PVC опаковки „CLOUD ONE Grape mint“ c общо тегло 0,8 кг; 20 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Gum mint“ c общо тегло 4,000 кг; 2 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Pear chll“ c общо тегло 0,4 кг; 7 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Watermelon chll“ c общо тегло 1,400 кг; 6 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Gold cherry“ c общо тегло 1,200 кг; 21 броя от по 0.2 кг PVC опаковки „CLOUD ONE Double apple“ c общо тегло 4,200 кг.

Видно от заключението на изготвената физикохимична експертиза, предоставените проби за изследване са изделия за пушене с водна лула /наргиле/, които съдържат заместители на тютюна от растителен произход.

От заключението на съдебно-оценителна експертиза се установява, че стойността на така иззетите опаковки, съдържащи меласа за пушене с водна лула /наргиле/ е 5248.00 лева, а дължимия акциз е в размер на 2 492.80 лева.

Визираната фактическа обстановка по същество не се оспорва от подсъдимия и неговия защитник, и се извежда по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

Извършеният анализ на доказателствените материали, изложените 5 съображения и направените изводи от районния съд се споделят изцяло и от настоящия състав на въззивната инстанция, поради което не се налага повторно, обстойно да бъдат изтъквани същите съображения.

Съдът намира, че следва да се даде вяра на показанията на митническите служители - свидетелите Р. Г., Ю. К. и И. Г., както и на поемните лица С. С. и Л. Х.. Показанията на същите са последователни, логични и непротиворечиви, при което липсват каквито и да е основания да се поставя под съмнение тяхната добросъвестност и достоверността на изложените при разпитите им факти и обстоятелства, касаещи инкриминираното деяние. Ето защо показанията на тези свидетели следва да бъдат кредитирани изцяло. В показанията си митническите служители, подробно изясняват обстоятелствата по установяването на фактическата власт на подс. С. върху процесните акцизни стоки, като установяват времето, мястото и начина на извършване на деянието.

Съдът кредитира напълно и заключенията на вещите лица по изготвените химико-техническа и оценителна експертизи. Тези заключения са подробни, пълни, обосновани и не пораждат никакво съмнение по отношение на правилността им.

Наред с това съдът намира, че следва да се кредитират писмените доказателствени материали, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.