Решение № 409 от 19.11.2024, Районен съд - Стара Загора

Мотиви към Решение № 409 от 19.11.2024 г. по а.н.дело № 3221/2024 година по описа на Районен съд Стара Загора:

Районна прокуратура - Стара Загора е внесла постановление от 30.10.2024 г., с което предлага обвиняемата Б. М. Д., ЕГН **********, да бъде освободена от наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК и да й се наложи административно наказание „Глоба” по чл.78а, ал.1 от НК.

Постановлението е внесено ведно с материалите по бързо производство № ***/2024година по описа на 02 РУ -Стара Загора, преписка № ***/2024г по описа на РП-Стара Загора.

Районна прокуратура Стара Загора чрез представителя си в съдебно заседание поддържа постановлението. Предлага на обвиняемата за извършеното престъпление да се наложи административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК в размер на 1000.00 лева.

Обвиняемият не се явява в съдебно заседание. Представлява се от служебен защитник, който не оспорва фактическата обстановка изложена в постановлението на Районна прокуратура - Стара Загора.

Не се правят искания за събиране на нови доказателства в съдебната фаза на процеса.

Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по реда на чл.378 ал.2 от НПК доказателства, приема следното:

ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:

Обвиняемата Б. М. Д. е родена на ****г в гр.Стара Загора, живущ а в гр.

Стара Загора, ****, с българско гражданство, с начално образование, неомъжена, безработна, с ЕГН **********, неосъждана.

На 21.10.2024г служители на 02 РУ- Стара Загора провели специализирана операция с цел противодействие и разкриване на престъпления,свързани с държане и разпространение на наркотични вещества.

Около 13,15 часа в кв. „Кольо Ганчев“ в Стара Загора служители на управлението, сред които и св. Д.Н.Г, извършили проверка на обв. Б. М. Д.. В хода на проверката установили самоличността на обвиняемата, като на въпроса на св. Г дали има в себе си забранени за притежаване вещества, обв.

Д. потвърдила, че има в себе си „кристали“ (разговорно наименование за метафетамин) за лична употреба. В тази връзка обв. Б. Д. била отведена в 02 РУ- Стара Загора, където и бил извършен, в условията на неотложност и по реда на НПК, личен обиск от разследващ полицай от същия пол.

При извършения от 14,10 часа до 14,35 часа на 21.10.2024г обиск на обв.

Д. в сутиена и била намерена кутия цигари марка „Дънхил Слим“,в която 1 имало полиетиленово пликче с клик-система на затваряне, съдържащо бяло кристалообразно вещество. Полиетиленовото пликче, ведно със съдържащото се в него вещество, било иззето, обозначено като Обект № 1 и запечатано.

Протоколът за извършения обиск бил одобрен по надлежния ред с Определение № ***/22.10.2024г по ЧНД № ***/2024г по описа на PC- Стара Загора.

Видно от назначената по делото физико - химическа експертиза № X***/22.10.2024г на БНТЛ при ОД на МВР- Стара Загора, бялото кристалообразно вещество в пликчето, иззето при обиска на обв.Б. Д. е с нетно тегло преди анализ 0,42 грама и представлявало метамфетамин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин, 46 % (теглови процента). Остатъкът от това вещество след извършеното изследване възлиза на 0,3 грама.

Метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за психотропните вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Р България. Същият е включен в списък № 1/установен с чл.

3 ал.1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/ към чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

Съгласно Приложение към член единствен т.1 към Постановление № 106/02.08.2023 г за изменение на Постановление № 23/1998г на Министерски съвет на Република България, за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам метамфетамин, без изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 70 лева, съответно и стойността на 0,42 грама метамфетамин, иззети при обиска на обв. Б. М. Д. е 29,40 лева.

За държането на метамфетамина обв. Д. нямала разрешение съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин от:

- заключение на физико-химическа експертиза - № X- ***/22.10.2024г на БНТЛ при ОД на МВР- Стара Загора, видно от което иззетото при извършения на 21.10.2024 г. обиск на обвиняемата полиетиленовото пликче е съдържало:

- метамфетамин, с нетно тегло преди анализ 0,42 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 46.00 % (тегловни процента).

Съдът приема това заключение за обосновано, добросъвестно и компетентно дадено. Същото не е оспорено от страните, а за съда не съществуват основания за съмнение в компетентността и добросъвестността на експерта;

2

- събраните в хода на досъдебното производство доказателства, приобщени по чл.378, ал.2 от НПК

- приетата в съдебно заседание като писмено доказателство справка за съдимост.

Всички доказателства са изцяло непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги обсъжда поотделно, а следва да ги полза като база за изводи от съставомерен характер.

По описания начин, с деянието си обв. Б. М. Д. е осъществила от обективна и от субективна страна престъпния състав на чл.З54а ал.5 вр. ал.З т.1 от НК, като на 21.10.2024г. в гр. Стара Загора, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държала високорисково наркотично вещество- метамфетамин (N-метил-1фенилпропан-2-амин), с нетно тегло 0,42 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 46,0 % /тегловни процента/, на стойност 29,40 лв. съгласно Постановление на Министерски съвет № 106/02.08.2023г. за изменение на Постановление на Министерски съвет № 23/1998г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.

С оглед малкото количество на наркотичното вещество/0,42 грама/, ниската му стойност /29,40 лева/, младата възраст и чистото съдебно минало на обвиняемата, деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК, тъй като е с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.

Установената фактическа обстановка по делото сочи ниска степен на увреждане на обществените отношения.

Наркотичното вещество е с ниска стойност /29,40 лева/. Степента на обществената опасност на деянието в настоящия случай е тясно зависима от личността на обвиняемата, тъй като е установено, че тя е държала наркотика за лично ползване.

Предвид неголямото количество на предмета на престъплението метамфетамин и неголямата му стойност, деянието разкрива белезите на маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК.

Не може да се приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.

За да е налице случай по чл.9 ал.2 от НК следва деянието макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначитеност да не е общественоопасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна.

Процесният случай не е такъв. Деянието е с по – ниска степен на опасност, но не е с пълна липса на обществена опасност. Случаите, които попадат под хипотезите на чл.9 ал.2 от НК поначало представляват изключения. Малозначителността на деянието представлява конкретно негово 3 обществено качество поради което е необходим внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. При анализа на процесния казус не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на посегателство. Макар и без интензивно влияние посочените фактори обуславят достатъчна степен на обществена опасност на деянието за да бъде то третирано като престъпление.

Ето защо, съдът приема, че в случая не се касае за деяние което може да се квалифицира като малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.

Малозначителността на едно деяние съгласно трайната съдебна практика се обуславя не само и единствено от предмета на престъплението, от неговото количество и стойност. При преценка дали са касае за малозначително деяние се вземат предвид всички останали признаци от обективната и субективната страна на деянието, които влияят на обществена опасност на същото.

В случая предмета на престъплението включва вид широко разпространен наркотик. Това сочи на извод за достатъчна степен на обществена опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да се явява незначителна по чл.93 т.9 от НК.

Макар количеството наркотик да е с малка стойност, то горното сочи на наличие на обществена опасност на деянието и дееца макар и по-ниска в сравнение с останалите случаи на престъпления от този вид. Поради изложеното не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност на обществената опасност на конкретното деяние, което да доведе до приложение на чл.9 ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемия.

Този извод следва и с оглед на изключителната разпространеност на този вид деяние в обществото към настоящия момент. С държането на този вид наркотик, макар и в малко количество се засягат широк спектър от обществени отношения свързани със здравето на гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и разпространение на наркотични вещества. Деянието на обвиняемата е придобило изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което прави необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива прояви, както от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани.

Изложеното дава основания на съда да приеме, че в случая не се касае за малозначително деяние по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, а само за маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9, във връзка с чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК.

Легалното понятие „наркотично вещество” в българската правна 4 система се дава от параграф 1 т.11 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/: "Наркотично вещество" означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2,3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.".

Някои наркотични вещества имат безспорни качества и тяхната употреба се допуска по определен ред, но при други противопоказанията ги правят особено рискови за живота и здравето на хората. Такава е и логиката на подредбата на приложенията към ЗКНВП. Веществата са изброени в три групи. Една от групите е Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

В случая няма съмнения относно вида на наркотичното вещество, установено е по съответния ред, а именно високорисково наркотично вещество метамфетамин, с общо нето тегло 0,42 грама, с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 46,00 % /тегловни процента/, на стойност 29,40 лева.

Веществото има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство му са под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включени в Списък 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.