Решение № 647 от 18.10.2017, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е №

647/18.10.2017 г. гр. Ямбол, 18.10.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. СПАСОВА с участието на секретаря Т. К. като разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр. дело № 1271/ 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е искова молба, допълнително уточнена, от „Териториална организация на Научно-технически съюзи-Я." - гр.Я., чрез управителя А. Г. А., С.С.К.

***, З.С.К. ***, Т.И.К. ***, Я.Я.П. ***, М.Т.Т. ***, А. Т.П. ***, М.С.

***, С.В.П. ***, Р.П.С. ***, К.К.П. ***, И.К.П. ***, Р.К. ***, Д. ***, Д. Е.Л.

***, М. ***, А.В.А. ***, М.Г.А. ***, В.Д.С. ***,

П.К.С. ***, С.Д.С. ***, М.И.А. *** и Д.Ж.А. ***, против Н.Н.В., чрез майка й и законен представител А.В.Р. *** и К.Б. ***, в която се твърди, че ищците са собственици на самостоятелни обекти-жилища-апартаменти, търговски обекти- магазини и складове, находящи се в жилищна сграда в гр.Я., ***, в която сграда ответниците от притежават право на собственост: първата ответница- върху апартамент №**, с идентификатор *** със застроена площ от 94,36кв.м., заедно с 29.15/445 ид.ч. от ПИ ***, в който е изградена сградата, 5.69% ид.ч. от общите части на сградата, склад №* /в подпокривно пространство/ със ЗП от 15,31 кв.м. и прилежащите му 0,92% ид.ч. от общите части на сградата, втората ответница- апарт. №* с идентификатор *** със застроена площ от 94,36кв.м., заедно с 29.15/445 ид.ч. от ПИ ***, в който построена сградата, 5.69% ид.ч. от общите части на сградата, склад №* /в подпокривно пространство/ със ЗП от 7,75кв.м. и прилежащите му 0,47% ид.ч. от общите части на сградата. Ищците твърдят, че през периода 2005г.-2007г. са сключили с майката на ответниците А.В.Р. и трето лице предварителни договори за покупко-продажба и строеж на недвижими имоти по полученото от последните разрешение за строеж №***/04.04.2006г. на Община гр.Я. за изграждане на четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи с търговски обекти. Строителите са оставили за себе си два броя апартаменти- №*** и №***. Поради финансови затруднения строителството е спряло в началото на 2008 г. Към декември 2008 г. сградата е била завършена 37% и за да не бъде продадена в полза на банката –кредитор на строителите, ищците са се съгласили А.Р., чийто съдружник й е прехвърлил междувременно цялата собственост върху дворното място, да им продаде имотите по предварителните договори, след което те да се заемат със строителството и да погасяват задълженията по банковия кредит. Тъй като с нот.акт №***/03.10.2008 г. последната е продала имота на М.И. Г. , договорите за продажба са сключени с нея на 14.03.2009г., като тя си е запазила собствеността на ап. №*** и ап. №***, заедно с прилежащите им складове. Със заповед №*** от 14.05.2009г. на кмета на Община Я. ищците са вписани за титуляри по разрешението за строеж. След този момент са започнА. реални действия по строителния обект, без каквото и да е участие на М. Г. . Ищците са направили всички разходи по строителството и платили месечните вноски по кредита. Към 2012г. всички апартаменти са завършени, като ВиК -до тапа с личен водомер; ел.инсталация -до ключ със собствен електромер; вътрешна шпакловка на стените и табаните; подове- плоча със замазка; дограма- ПВЦ остъклена с вътрешни и външни врати; санитарни възли-необорудвани, а складовете: подовете- плоча със замазка; вътрешна шпакловка на стените и тавана; ел.инсталация до ключ; дограма- ПВЦ остъклена и врати. Всички общи части на сградата са били напълно завършени, включително с луксозно изпълнение. Имотът е въведен в експлоатация съгласно удостоверение №***/11.07.2012г., в което за собственик е посочена М.И. Г. . Едва през м.януари 2014 г. ищците са установили, че последната с нот.акт №***, том ***, рег.№***, н.д.№***/2009г. и нот.акт ***, том ***, рег.№***, н.д.№***/2009г., на нотариус Д. ***, е продала на дъщерите на А.Р.- двете ответници- процесните апарт. №* и №***.

На 20.02.2014г. ищците са предали ключовете на техен представител.

Ответниците не са участвалив строителството нито с парични средства, нито с труд, поради което ищците са обеднели със суми в общ размер на по 22 500лв. за сметка на всяка една от ответниците, представляващи 63% от стойността на жилищата им с оглед възприетата в договорите за продажба 37% степен на завършеност, въпреки че техните имоти са изграждани от кота нула, респ. ответниците са се обогатили с тези суми за тяхна сметка. Поради това се иска всяка от ответниците да бъде осъдена да заплати на „Териториална организация на Научно-технически съюзи-Я.", Т.И.К., М.С.С., С.В.П., Р.П.С.,

М.Г.В., В.Д.С. по 1500 лв., на всеки от ищците-съпрузи: С.С.К., З.С.К., К.К.П., И.К.П., Р.К.Й., Д.Б.Й., А.В.А., М.Г.А., П.К.С. и С.Д.С.- по 750 лв. (съгласно уточнението на исковата молба), на Я.Я.П. като наследник на Т.П. и съпруга, участвала в семейните разходи (съгласно молбата-уточнение на ИМ)- 4/6 или 1000 лв., М.Т.Т. и А. Т.П. - по 1/6 или по 250 лв. (общата за всички ищци сума от 45 000 лв.), ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковете до окончателното плащалине, и разноските по делото.

В с.з. исковете се поддържат с уточнението, направено с молба от 27.06.2017 г., че извършените от ищците разходи за строителство за обектите на ответниците са в размера, посочен в заключението на комбинираната строителнотехническа експертиза по пера: за обектите на първата ответница, вкл. общите й части от сградата- обща стойност от 18712, 20 лв. без ДДС, съотв. 22454,63 лв. с ДДС, а за втората ответница- 19080,80 лв. без ДДС, съотв. 22 800,77 лв. с ДДС, с които общо суми ищците са обеднели, влагайки ги в строителството, поравно от всички.

Ответницата К.

Р. в срока по чл. 131 от ГПК оспорва исковете като неоснователни.

Оспорва, че Д. Е.Л., Д.А. и М.А. са направили разходи за строителство и твърди, че не са извършвалиникакви строително - монтажни работи, тъй като са придобили вещни права след завършването на строежа, доколкото акт обр. 15 от Наредба № 3 на МРРБ е издаден на 04.06.2012г.. Ответницата прави възражение за погасяване на вземанията по давност, считано от издаването на акт. обр. 14 по Наредба № 3 на МРРБ за актове и протоколи, съставяни по време на строителство, на 17.05.2010 г., т.е. към тази дата сградата е била завършена в груб строеж.

Оспорва довършването на сградата в посочения в исковата молба вид към 2012 г. и размера на претенциите. Твърди, че част от ищците са поели задължение по Договор за довършване на недвижим имот от 14.03.2009 г., да построят за своя сметка ап. №*, ап.№ *, склад № * и склад № * като бъдат завършени с изградени В и К връзки, ел.инсталация, вътрешна шпакловка на стени и таван, подова замазка, което не е извършено. Съгласно т. 8 от този договор, правата по него може да бъдат прехвърляни на новите собственици и титуляри на вещно право на собственост и те са прехвърлени на ответниците от 30. 12. 2009 г. Иска се съдът да се произнесе по реда на чл. 17 ал.2 от ГПК за законосъобразността на Удостоверение № ***/11.07.2012 г. на гл.архитект на Общ.Я. за въвеждане на сградата в експлоатация.

Втората ответница също възразява, че част от ищците са придобили недвижими имоти през периода от 2012г. до 2016г., а част от строителните дейности са осъществявани още от 2009 г., т.е. по време, когато не са били титуляри на правото на собственост. Признава, че през 2005г. А.Р. и Н.В.са взели ипотечен кредит за покупка на терен, представляващ имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Я., ***, и за изграждане на жилищен блок с магазини. Признава, че с част от ищците, респективно с праводателите на останалите ищци А.Р. и Н.В.са сключили предварителни договори продажба и строеж на апартаменти и магазини. Признава изпадането на продавачите в невъзможност да довършат сградата през 2008г.. Твърди, че през 2007г., сградата е завършена до „груб строеж" на ниво до „покрив", чието изграждане е започнало, което съгласно строителните нормативи представлява 37 % степен на завършеност.

Признава, че Н.В. е прехвърлил на А.Р. на 14.07.2008 г. чрез дарение неговата идеална част от парцела и строящата се сграда, както и че на 03.10.2008 г. тя е прехвърлила парцела и правото на строеж на М.И. Г. . Твърди, че при подписването на нотариалните актове за продажба са договорени условия, които да удовлетворят всички страни по тях, като остатъчната цена за покупката да не бъде заплащалина на продавача, а да бъде превеждана по сметката на кредита за погасяването му, както и част от тази цена да се използва за доизграждане на блока. През март 2009 г. остатъка от главницата по кредита е била в размер на около 100 000 евро, а сумата от 84 572 евро купувачите е следвало да използват за довършване на сградата. Твърди, че купувачите са получили като компенсация гаражи и тавански стаи на занижени цени. От своя страна, са се задължили да довършат строителството на апартамент № **, на апартамент № **, на склад № ** и на склад № **, собственост на К.Р. и на Н.В., за което е сключен договор за довършване на недвижим имот от 29.12.2009 г. с А.Р. в качеството на майка и законен представител на първата ответница Н.В. и като пълномощник на К.Р.. Признава, че ответниците не са участвалив изграждането на имотите с парични средства и труд, като твърди, че част от ищците, респективно праводателите на останалите са довършили обектите в изпълнение на поетите задължения с договора за довършване на недвижим имот от 29.12.2009 г.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно, че ищците Я.Я.П., М.Т.Т. и А.

Т.П. са наследници на Т. П. П., починал на 06.1.2011 г., видно от Удостоверение за наследници № ***/18.03.2016 г. на общ.С., а В.Д.С. е наследник на Т. И. С., починал на 22.06.2012 г., като негова съпруга (Удостоверение за наследници № ***/28.05.2015 г. на общ.”Т.”).

Не е спорно, че майката на ответниците А.Р. и Н.В.са сключили с част от ищците и с горепосочените наследодатели предварителни договори за продажба и строителство на самостоятелни обекти в четириетажна жилищна сграда с магазини в гр.Я., на ***, както и че строителството е било реА.зирано до 37% през 2008 г., когато изпълнителите- продавачи по предварителните договори са изпаднали в невъзможност да го довършат. Представен е Договор за кредит „Жилище” № *** от 28.07.2005 г., сключен между „Алианц банк България” АД от една страна, А.В.Р. и Н. А. В. от друга, както и нотариален акт № ***/2005 г. за ипотека, учредена като обезпечение на вземането на банката по кредита върху процесния имот. Не е спорно прехвърлянето от Н.В.на своята собственост върху терена на А.Р.

(нот.акт за дарение № ***/14.07.2008 г.), съответно извършеното от последната прехвърляне на имота ведно с построеното до 37% степен на завършеност на М.И.

Г. на 03.10.2008 г. с нотариален акт за покупко –продажба №***/2008 г., също представен по делото.

Не е спорно сключването на описаните в исковата молба прехвърлителни сделки, а и са представени 18 нотариални актове за покупко-продажба на недвижими имоти от 14.03.2009 г., сключени с М.И. Г.

-продавач, за прехвърляне на правото на строеж на част от ищците: „Териториална организация на Научно-технически съюзи – Я."- гр.Я., С.С.К.-съпруг на З.С.К. ***, Т.И.К., М.С.С.,

С.В.П., Р.П.С., К.К.П., И.К.П., Р.К.Й.

–съпруга на Д.Б.Й., М.Г.В. и горепосочените наследодатели, на апартаменти, магазини, гаражи и складове в четириетажна жилищна сграда в гр.Я., ***А със степен на завършеност 37%, ведно с идеални части от терена. В документите е записано, че част от цената е заплатена на третите ползващи лица - А.Р. и Н.В.по предварителните договори за изграждане и покупко - продажба на недвижим имот и е поето задължението да се заплати разликата в полза на същите две лица по сключения Договор за банков кредит „Жилище" № *** от 28.07.2005 г., под формата на погасителни месечни вноски по кредита.

Представени са и нотариални актове за продажба на вече построени обекти на останалата част от ищците - Д.

Е.Л. (нот.акт №***/ 2014 г.), М.И.А. и Д.Ж.А. (нот. акт № ***/31.10.2012 г.), А.В.А. и М.Г.А. (нот.актове №№ *** и ***/31.10.2012 г.), П.К.С. и С.Д.С. (нот. акт № ***/31.10.2012 г.).

Разпечатката съдържа 32 от 125 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/81aaa86f-d7e4-4f52-8987-25188b91551e