Определение № 20674 от 12.06.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20674 гр. С., 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110167318 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 274097/09.12.2022 г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /..../ против В. П. Т., ЕГН ********** и Р.

М. К., ЕГН **********, са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Възраженията за недопустимост на производството, релевирани в подадените от името на ответниците отговори на исковата молба са неоснователни.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/..../” ЕООД като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба, 1 следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 66096/2019 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав.

Искането, направено от името на ответниците, да бъде задължен ищецът да представи препис от издадените фактури, касаещи процесния период, следва да бъде оставено без уважение, доколкото искането не е конкретизирано, същевременно по делото са представени общи фактури за процесния период, на които ищецът се е позовал в исковата си молба и не е необходимо представяне и на издадените за всеки месец от процесния период фактури.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/..../” ЕООД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „/..../” № 3, като трето лицепомагач на страната на ищеца.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2023г. от 14:30 часа , за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 3083496/18.11.2019 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. К. Т., ЕГН ********** и В. П. Т., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 4778,49 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., в имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к.

/.../, бл. 430, вх. А, ет. 9, абонатен № 156345, ведно със законна лихва от 18.11.2019 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 793,15 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2017 г. до 08.11.2019 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 34,67 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.10.2016 г. до 30.04.2018 г., имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 430, вх. А, ет. 9, абонатен № 156345, ведно със законна лихва от 18.11.2019 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 7,61 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.12.2016 г. до 08.11.2019 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия.

2

На 18.12.2019 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените суми, като е разпоредено, че всеки от М. К. Т., ЕГН ********** и В. П. Т., ЕГН ********** дължи в полза на /.../ ЕАД по ½ част от горепосочените суми.

От извършена справка в НБД „Население“ за длъжника М. К. Т., ЕГН ********** е установено, че същият е починал на 23.03.2020 г. По ч.гр.д. № 66096/2019 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав е постъпила молба с вх. № 23003370 от 20.04.2022 г., с която заявителят „/.../“ ЕАД, в изпълнение на указанията на съда, дадени му с разпореждане № 20018730 от 06.03.2022 г., е посочил като длъжник по делото, в качеството му на наследник на починалия длъжник М. К. Т., ЕГН **********, лицето Р. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. /.../, бл. 430, вх. А, ет. 9, ап. 41. С определение № 20032084/26.04.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 66096/2019 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като длъжник по ч.гр.д. № 66096/2019 г. по описа на СРС, 160 състав – Р. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. /.../, бл. 430, вх. А, ет. 9, ап. 41, в качеството й на наследник на починалия длъжник М. К. Т., ЕГН **********. От Р. М. К., ЕГН ********** се претендират 1/2 част от сумите по издадената в производството заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Преписи от издадената в производството по ч.гр.д. № 66096/2019 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, са връчени на длъжниците по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като в тази връзка заявителят //.../ ЕАД/ е уведомен за възможността да предяви иск за съществуване на вземането си на 09.11.2022 г. Исковата молба е депозирана в съда в законоустановения за това срок /на 09.12.2022 г./.

В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците. Поддържа, че същите са клиенти на топлинна енергия за процесния имот, в качеството си на собственици на последния. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма /..../ ЕООД. В тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал.

1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че от страна на ответниците са използвали доставяна до процесния имот топлинна енергия през процесния период, задължението за заплащането на което не е погасено, като са изпаднали и в забава по отношение на последното.

Поддържа, че ответниците дължат и цената на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, която не били заплатили за процесния период, поради което изпаднали и в забава по отношение изпълнението на това си 3 задължение, респективно дължат лихва за забава върху непогасената главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Моли се за уважаване в цялост на предявените искове и за признаване за установено, че В. П. Т., ЕГН ********** и Р. М. К., ЕГН ********** дължи разделно /по ½ част за всяка от тях/ в полза на /.../ ЕАД суми, както следва: 1/ сумата от 4778,49 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., в имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 430, вх. А, ет. 9, абонатен № 156345, ведно със законна лихва от 18.11.2019 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 793,15 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2017 г. до 08.11.2019 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 34,67 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.10.2016 г. до 30.04.2018 г., имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 430, вх. А, ет. 9, абонатен № 156345, ведно със законна лихва от 18.11.2019 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 7,61 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.12.2016 г. до 08.11.2019 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия, за които суми на 18.12.2019 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение в производството по ч.гр.д. № 66096/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника В.

П. Т., ЕГН ********** e депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Оспорва се, че през процесния период между страните в производството е съществувало валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба недвижим имот. Излагат се подробни съображдения в този смисъл. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба. Оспорват се и исковете за главница за цена на услугата дялово разпределение и за лихви за забава. Оспорва се, че от ответника В. П. Т., ЕГН **********, през процесния период, е потребена, респективно е доставена от ищеца, топлинна енергия, в количествата и на стойността, твърдени в исковата молба.

Моли се за отхвърляне на предявените искове срещу ответника В. П. Т., ЕГН **********.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника Р.

М. К., ЕГН ********** e депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Оспорва се, че през процесния период между страните в производството е съществувало валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба недвижим имот. Излагат се подробни съображдения в този смисъл. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба. Оспорват се и исковете за главница за цена на услугата дялово 4 разпределение и за лихви за забава. Оспорва се, че от ответника Р. М. К., ЕГН **********, през процесния период, е потребена, респективно е доставена от ищеца, топлинна енергия, в количествата и на стойността, твърдени в исковата молба.

Моли се за отхвърляне на предявените искове срещу ответника Р. М. К., ЕГН **********.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл.

124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):