Определение № 3366 от 26.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3366 гр. София, 26.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Иво Юр. Хинов като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно наказателно дело № 20251100603349 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

С определение от 11.04.2025г., постановено по НОХД № 15 769/2023г. по описа на СРС, НО, 5- ти състав съдът е върнал жалбата на адв.И.Б. против определение от 27.03.2025г., постановено при проведено разпоредително заседание, в което съдът е приел, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални норушения, водещи до ограничаване правата на обвиняемия.

Срещу така постановеното първоинстанционно разпореждане е постъпила частна жалба от адв.И.Б., в която са изложени доводи, че същото е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено при нарушение на закона. Поддържа се, че съгласно чл.15, ал.2 от НПК на лицата, които участват в наказателното производство, се предоставят всички процесуални средства, необходими за защита на техните права и законни интереси и им осигурява възможност да ги упражнят, а в настоящия случай подсъдимият категорично заявил желанието си заседанието да не се провежда и делото да се отсрочи за дата, на която да присъстав защитникът му. Твърди се, че е представила доказателства за основателна невъзможност да присъства и да представлява клиента си, но е проведено заседание и постановено определение по решаващи въпроси, които клиенът й не е разбрал, нито е дал съгласие. Моли определението да бъде отменено.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III-ти въззивен състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на определението, намира за установено следното:

Производството пред СРС е образувано по обвинителен акт на Софийска районна прокуратура против Р. А. Р. за престъпление по чл.129, ал.2, вр.ал.1 от НК. С разпореждане 1 от 12.11.2024г. съдът е насрочил делото за разпоредително заседание на 03.12.2024г. от 10,00 часа, в което е отложил делото за 20.02.2025г. и е дал възможност на пострадалия и поверениците му да конкретизират претенцията за законна лихва върху предявените граждански искове. С писмена молба от 19.02.2025г. поверениците на пострадалия са уточнили неимуществените и имуществени вреди. В съдебното заседание на 20.02.2025г. съдът е не е дал ход, поради неявяване на адв.И.Б., дал й е указания да представи доказателства за уважителни причини за неявяването си и отложил делото за 27.03.2025г. С писмена молба от 25.02.2025г. адв.И.Б. е уведомила съда, че не може да се яви в съдебното заседание на 27.03.2025г., поради служебен ангажимент по НОХД № 50/2024г. по описа на Софийски окръжен съд и приложила протокол от предходното съдебно заседание. В съдебно заседание на 27.03.2025г. съдът е дал ход на делото, конституирал е като граждански ищец и частен обвинител К.О.М., дал ход на разпоредително заседание и го е приключил.

На 01.04.2025г. адв.И.Б. депозирала частна жалба против определението от 27.03.3025г. от разпоредителното заседание. С разпореждане от 08.04.2018г. съдът е върнал частната жалба на адв.И.Б., като е приел, че определението от разпоредително заседание не подлежи на обжалване.

Настоящият съдебен състав намира, че неправилно и незаконосъобразно първоинстанционният съд е върнал частната жалба на адв.И.Б.. По силата на чл.249, ал.3 от НПК определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6, както и по чл.248, ал.5, т.4, когато са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт, и отказът на съда по чл.248, ал.2 да допусне частен обвинител подлежат на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора. В конкретния казус защитата обжалва определението, в частта, в която съдът е приел, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемия, а не както е приел съдът, че в хода на разпоредителното заседание не са налице произнасяния, които подлежат на обжалване с частна жалба- мярка за неотклонение, прекратяване на съдебното или наказателното производство или отказ за конституиране като страна.

Настоящият съдебен състав намира за процесуално недопустимо отразеното в протокола от съдебно заседание от 27.03.2025г. становище на първоинстанционния съд, че „съдът не се интересува от правото на подсъдимия за отлагане на делото без основание“.

Видно от отразеното в същия подсъдимият е заявил, че са му нарушени правата, не разбира нищо от предявените искове и иска в протокола да се запише, че съда не го интересува, че са му нарушени правата. Неправилно и незаконосъобразно съдът е приел, че подсъдимият е поискал отлагане на делото без основание. По силата на чл.271, ал.2, т.3 от НПК съдебното заседание се отлага, когато не се яви защитникът, ако не е възможно да бъде заменен с друг, без да се накърни правото на защита на подсъдимия. За това съдебно заседание адв.И.Б. е депозирала молба, че не може да се яви поради служебен ангажимент и е ангажирала доказателства за това обстоятелство, а подсъдимият е изразил становище делото да се отложи, за да може за присъства упълномощеният му защитник, поради което определението за връщане на частната жалба следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за нейното администриране.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 11.04.2025г., постановено по НОХД № 15 769/2023г. по описа на СРС, НО, 5- ти състав, с което съдът е върнал жалбата на адв.И.Б. против 2 определение от 27.03.2025г.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за администриране на частната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3