Решение № 6342 от 15.07.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 6342

Бургас, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XVI-ти тричленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

МАРИНА НИКОЛОВА

ЯНА КОЛЕВА

При секретар СТОЯНКА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИНА НИКОЛОВА канд № 20267040601240 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д., [ЕГН], с адрес: [населено място], [жк], [адрес], против Решение № 263/06.04.2026 г. постановено по АНД № 725/2026 г. по описа на РС-Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-0769-004268/27.11.2025г., издадено от началник група в ОДМВР Бургас, с-р „Пътна полиция“ - Бургас, с което за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 102, 26 евро (сто и две евро и двадесет и шест евроцента), превалутирани 200 (двеста) лева.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и немотивирано, постановено при съществени процесуални нарушения. Сочи, че нарушението не е доказано по несъмнен начин - наказателното постановление се основава единствено на измерване с техническо средство Транспи 1“, но липсват доказателства за последваща метрологична проверка на уреда и за метрологичната му годност към датата на проверката - 13.07.2025г., както и протокол за използването му на място и доказателства, че измерването е извършено при спазване на Методика № 43 на ИКЕ ООН (светлопропускливост 70%). Сочи си, че в оспореното решение липсва задълбочена доказателствена и правна оценка. Иска се от съда да го отмени, както и да отмени издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание, касаторът редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата по изложените в същата възражения.

Ответникът по касация, редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по касационната жалба.

Административен съд - Бургас, ХVІ-ти състав, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С обжалваното решение Районен съд - Бургас е потвърдил Наказателно постановление № 25-0769-004268/27.11.2025г., издадено от началник група в ОДМВР Бургас, с-р Пътна полиция - Бургас, с което за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 102, 26 евро (сто и две евро и двадесет и шест евроцента), превалутирани 200 (двеста) лева.

С НП М. Д. е наказан затова, че на 13.07.2025г., около 17:30 часа, в [населено място], [жк], бл.1, посока на движение към [улица]управлявал лек автомобил [Марка] модел 720С Купе с рег. № [рег. номер], който бил със значителна техническа неизправност – затъмнени предни странични стъкла. Проверката е извършена с техническо средство „Транспи 1“, с фабр. № 1074, като при замерването уредът отчел резултат 68 % пропускливост.

На Д. е съставен АУАН № GA4336607 от 13.07.2025г., въз основа на който е издадено и оспореното пред РС наказателно постановление.

За да постанови решението си районният съд е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени от компетентните за това органи, съгласно ЗДвП и съдържат необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. И двата акта са издадени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Приел е, че деянието, за което е санкциониран М. Д. е доказано и съставомерно, както и правилно и законосъобразно е определена нарушената материална норма и правилно и законосъобразно е определена и администратимвноноказващата норма на чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП. Задълбочено са обсъдени изложените в жалбата възражения.

Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно, като за него не се констатират отменителни основания.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Настоящият съдебен състав намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е правилно установена, в съответствие с доказателствата по делото, редовно събрани и детайлно обсъдени от районния съд по отделно и в тяхната съвкупност. При постановяването на съдебното решение, съдът е изяснил всички релевантни факти за съставомерността на нарушението, като в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от представените писмени и събраните гласни доказателства. Предвид изложеното, следва да се заключи, че не са допуснати сочените от касатора съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението е надлежно мотивирано, като съдът е изложил подробно и ясно причините, поради които не кредитира представената от жалбоподателя мотивирана резолюция. Посочил е също така, че жалбоподателят не е представил доказателства в подкрепа на твърденията си за фабрично затъмняване на предните стъкла на автомобила, нито е представил документ, удостоверяващ, че затъмняването е в съответствие с изискуемите стандарти за намаляване светлопропускливостта на стъклата. Настоящият касационният състав изцяло споделя изложените от районния съд мотиви и препраща към тях по реда на чл.221, ал.2, изр. 2 от АПК.

При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е формирал правни изводи, съответни на материалния закон.

Неоснователно е възражението за недоказаност на нарушението. Обратно на твърденията в касационната жалба, по делото са представени доказателства за извършена метрологична проверка на техническото средство, с което е извършено измерването и за метрологичната му годност към датата на проверката - 13.07.2025г., а именно протокол за последваща проверка № 003/24.01.2025г. (приложен на л.15 от АНД № 725/2026г. по описа на БРС), съгласно който проверката е извършена на 24.01.2025г. и е със срок на валидност до 24.01.2026г. Обстоятелството, че техническото средство е използвано на място се установява по несъмнен и категоричен начин от показанията на разпитаните по делото свидетели Белбер и Я., които показания правилно са кредитирани от районния съд като последователни, безпристрастни и логични. По отношение на твърдението, че липсват доказателства за спазването на установената методика при извършване на измерването, жалбоподателят не излага конкретни твърдения в какво се изразява неспазването на тази методика, нито ангажира доказателства в тази насока.

С оглед на изложено по-горе, съдът намира изводите на БРС за доказаност на извършеното нарушение за правилни, касационната жалба за неоснователна, а атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд – Бургас за валидно, правилно и законосъобразно, съобразено с всички събрани и обсъдени по делото доказателства, поради което и същото следва да бъде оставено в сила.

Поради изложеното, на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 263/06.04.2026 г. постановено по АНД № 725/2026 г. по описа на РС-Бургас.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�