Определение № 532 от 30.09.2026, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 532 гр. Варна, 30.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20263000500439 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от В. Н. И., чрез процесуалния му представител адв.И.Г., против решение №673/28.06.2026г., постановено по гр.д.№2253/25г. по описа на ВОС, гр.о./с допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на същото с решение №906/24.08.2026г., постановено по гр.д.

№2253/25г. по описа на ВОС, гр.о., последното влязло в сила/, с което: 1/ е отхвърлен предявеният от В. Н. И. положителен установителен иск с пр.осн. чл.124, ал.1 от ГПК, предявен против ответниците С. М. И. и В. Х. И. за приемане за установено по отношение на ответниците, че ищецът В. Н. И. е собственик на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в гр.Варна, ж.к.„Младост“, бл.104, вх.3, ет.3, ап.6, състоящ се от 3 стаи, кухня, баня, тоалетна, 2 балкона, коридор и изба със застроена площ от 81, 25 кв.м., с принадлежащо избено помещение с площ от 3, 52 кв.м., както и 0, 7180 ид.ч. от общите части на сградата и 0, 7130 от правото на строеж върху държавно дворно място, при съседи: паркинг, стълбище, ап.5, тревна площ, вх.4, а по схема жилище - апартамент с идентификатор *** по КККР на гр.Варна, одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо СОС: Заповед №18-453-14.01.2020г. на Началник СГКК - гр.Варна, с адрес на СОС: гр.Варна, ж.к.„Младост", бл.104, вх.3, ет.3, ап.6, в сграда с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж

***,

***, под обекта - ***, над обекта ***, на основание изтекла в негова полза придобивна давност 1 по чл.79, ал.1 от ЗС, считано от 25.08.2015г.; 2/ е осъден В. Н. И. да заплати на В. Х. И. сумата от 1 000 евро, представляващи направените от ответника разноски за водене на настоящото производство; 3/ е осъден В. Н. И. да заплати на С. М. И. сумата от 1 000 евро, представляващи направените от ответницата разноски за водене на настоящото производство.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост, по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.Претендират се разноски.

Въззиваемит е С . М. И. и В. Х. И. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, двамата чрез процесуалния си представител адв.К.М., поддържат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендират разноски.

Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени искания.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№439/26г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 04.11.2026г. от 9, 15ч. Да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2