Определение № 30230 от 20.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30230 гр. София, 20.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110122757 по описа за 2026 година

Процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл.422, респ.415, ал.1 ГПК, не са налице в случаите, когато възражението по чл.414 ГПК не е подадено в срока по чл.414, ал.2 ГПК или не съдържа оспорване на вземането. Съдът, разглеждащ иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.

Съдът, сезиран с установителния иск, на общо основание дължи преценка на неговата допустимост, като преценката на съда в заповедното производство, изразяваща се в даване на заявителя на указания по чл.415, ал.1 ГПК, не обвързва съда, разглеждащ установителния иск - така т. 10а мотиви и диспозитив на Тълкувателно решение №4/2014г. от 18.06.2014г. по т.д. №4/2013г. от ОСГТК.

Съдът извършвайки служебно проверка за допустимостта на иска по чл. 130 ГПК, намира че същият не е допустим по следните съображения:

Заповедният съд неправилно е приел, че са налице предпоставки по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и е издал разпореждане указания на заявителя по чл. чл. 415, ал. 3 и 4 ГПК.

В случая не може напълно ясно да се обоснове, че длъжникът не живее на адреса, тъй като не е налице нито една от алтернативно изброените хипотези, а именно, не е налице справка от управителя на етажната собственост, нито от кмета на съответното населено място, нито това обстоятелство е удостоверено чрез посочване на източника на тези данни в съобщението, не е посочена информация за съсед/ди, което да позволи същите да бъдат индивидуализирани.

Следователно след залепване на уведомлението по чл. 47 ГПК, след изтичането на срока за 47, ал. 5 ГПК и след изтичането на 1 месец за подаване на възражение - заповедта за изпълнение е влязла в сила.

Следователно настоящото исково производство е недопустимо.

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 22757/2026 г. по описа на СРС.

Изпраща делото на заповедния съд за предприемане на необходимите последващи действия и преценка по въпроса за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок от ищеца пред Софийски градски съд.

Да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2