Решение № 54 от 04.06.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Плевен, 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Й. Д.А-КОВАЧЕВА при участието на секретаря И. П. Ц. като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. Д.А-КОВАЧЕВА Търговско дело № 20234400900132 по описа за 2023 година

На 06.12.2023 г. в Плевенски Окръжен съд е постъпила искова молба от М. И. Н., с ЕГН: ********** срещу „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр. София, с ЕИК:

831830482, в която се твърди, че на 01.09.2023 г. около 11:00 ч., на път ПП-3, км. 116 + 148, водачът на лек автомобил BMW 318 i комби с рег. № *** – З. М.

К., с ЕГН: ********** при двиЖ.е в посока към гр. Плевен е предприел неподсигурена маневра за изпреварване в разрешен участък от пътя, като е навлязъл в лентата за насрещно двиЖ.е и тъй като не е успял да завърши маневрата, се е ударил челно в движещия се правомерно в своята пътна лента лек автомобил ДАЧИЯ Сандеро с рег. № ***, управляван от ищеца М. И. Н..

Твърди се, че ищецът работел като шофьор-пласьор в „СТАРС АУТО 2008“ ООД и че като такъв на 01.09.2023 г. изпълнявал курс до гр.Тетевен.

Малко преди разклона за с. *** видял ТИР и автомобил, движещи се насрещно в другото платно, при което автомобилът предприел маневра да изпревари ТИРА и изминал половината от дължината на ТИРА. Ищецът незабавно се прибрал плътно вдясно до канавката, но автомобилът продължил да изпреварва ТИРА, при което се ударили челно. Ударът бил много силен и единственото, което ищецът могъл да направи, било да стисне силно волана.

При така реализираното ПТП ищецът е бил с поставен предпазен колан.

Твърди се, че по случая било образувано ДП ЗМ №208/2023 г. по описа на ОД на МВР-Плевен, по което разследването все още не е приключило.

Твърди се, че към 01.09.2023 г. била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил BMW 318 i комби с рег. № ***, сключена със „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр. София, съгласно полица №BG/02/123002672746.

1

Твърди се, че при ПТП ищецът претърпял тежки телесни увреждания и бил откаран по спешност от екип на ЦСМП в УМБАЛ „Д-р Георги Странски“гр. Плевен. Там бил настанен в Първа хирургична клиника с оплаквания от силна болка в корема, гадене, позиви за дефекация, болка в дясното коляно. На 01.09.2023 г. претърпял операция по спешност: анастомоза на дебело черво с дебело черво. На 05.09.2023 г. се наложила втора операция по спешност: постоянна колостомия.

М. И. Н. бил изписан от Първа хирургична клиника на 16.09.2023 г., но на 18.09.2023 г. отново постъпил там с оплаквания от болка, оток и зачервяване на кожата на корема вляво от оперативен белег от предходна лапаротомия по повод на травматична перфорация на дебелото черво, висока температура до 38.5 градуса два дни и втрисане. Извършена била трета операция: Laparotomia. Evacuatio abscessi. Lavage. Drainage N II.

М. И. Н. бил изписан от Първа хирургична клиника на 28.09.2023 г. и на 12.10.2023 г. посетил д-р С. К. с оплаквания от невъзможност за сгъване и разгъване на коляното, невъзможност за двиЖ.е и стъпване на крака, свързани с травма на дясната колянна става получена при ПТП. Констатирано било наличие на първично санирал цикатраксис в зоната на лигаментум пателе с невъзможност да екстензира активна колянна става, болезненост при натиск в зоната и наличие на „празнина“. Дадени били указания относно двигателния режим и бил насрочен преглед след 20 дни.

М. И. Н. посетил на 20.10.2023 г. д-р К. Е. със същите оплаквания като тези от 12.10.2023 г. Поставена му била диагноза: изкълчване на пателата и била предписана ортеза за 10 дни.

Междувременно продължили оплакванията на ищеца в коремната област – болки и фебрилитет и той постъпил на 24.10.2023 г. в УМБАЛ „Света Марина – Плевен“, където му била направена четвърта коремна операция: корекция колостома, фиксиране на колостома за коремната стена, обща анастезия. По повод установена увреда на дясно коляно били дадени препоръки за операция на същото след като приключи лечението на коремната травма. Ищецът бил изписан на 26.10.2023 г.

М. И. Н. посетил на 27.11.2023 г. д-р Я. П. по повод: грижа за друг изкуствен отвор на храносмилателния тракт и бил насочен към ОЛКК за продължаване на временната нетрудоспособност за 30 дни, считано от 26.11.2023 г.

Твърди се, че ищецът е в дома си 24/7 в легнало полоЖ.е с извадена извън коремната кухина част от червата - колостома, за да може да функционират. Твърди се, че не е ясно кога ще бъде извършена операция и ще бъде безопасно за него да се възстанови червото му, за да бъде зашит стомаха му напълно и да започне възстановителен процес, който ще продължи от две до пет години.

Твърди се, че ищецът е и със скъсани коленни връзки и сухожилия на дясно коляно, като не може да върви и да стъпва на десен крак. Коляното не е оперирано, а само раздвижвано, защото коремните операции са били с 2 приоритет.

Твърди се, че ищецът продължава да се лекува, като постъпва регулярно в болница и приема медикаменти, защото е с поставен катетър и с поставена колостома на стомаха, изискваща ежемесечно да се извършва процедура по поставяне на Колопласт системи с МКБ Z43.2.

Твърди се, че ищецът продължава да изпитва силни болки, не може да се самообслужва за храна, тоалет и физиологични нужди, поради което 24 часа всяко денонощие седем дни в седмицата за него се грижи майка му.

Твърди се, че преди процесното ПТП ищецът е бил изключително деен, щастлив и позитивен човек. Бил е спортист с изключителна физика, стриктно е спазвал режим и редовно е посещавал тренировки. Гордеел се е с постигнатите резултати. В момента е тъжен, несигурен, депресиран.

Отслабнал е с повече от 14 килограма, загубил е предишната си форма и вид, като лекарите му посочват, че трябва да забрави за спорта, за тежък труд и за всяка активност, напрягаща корема и коремните мускули. Това обезсмисля живота му и го поставя в неравностойно и непълноценно състояние на човешко съществуване, което го кара да преустанови социалните си контакти.

Твърди се, че ищецът е притеснен от предстоящите интервенции, от неясните прогнози и възможните усложнения.

Твърди се, че ищецът няма да може да работи като пласьор на стоки, каквато длъжност е заемал преди ПТП.

Твърди се, че тежките физически и психически травми възпрепятстват ищеца да започне частен бизнес, за който бил изтеглил кредит; карат го да се чувства непълноценен както за себе си, така и за близките си; лишават го от тренировките във фитнеса; правят го постоянно нервен, изтощен, разстроен, отчаян, изстрадал, неспокоен от случилото се; отнемат му възможности за бъдещето.

Въз основа на гореизложеното, М. И. Н. е предявил застрахователната си претенция пред „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр. София на 20.10.2023 г. и въз основа на нея е заведена щета №2310032275. С писмо от 30.10.2023 г. застрахователят е поискал представянето на още документи, в т.ч. и влязъл в сила акт по наказателното производство и е уведомил пострадалия, че до представянето на тези документи претенцията му няма да има развитие.

На 06.12.2023 г. М. И. Н. е предявил срещу „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр. София следния иск по чл.432, ал.1 от КЗ с петитум: ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 200 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – резултат от ПТП, причинено от З. М. К., с ЕГН:

********** като водач на лек автомобил марка BMW модел 318 i комби с ДК №***, притежаващ валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена със „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр. София, съгласно полица №BG/02/123002672746, ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 20.10.2023 г. /когато е отправена извънсъдебно претенцията към застрахователя/ до окончателното заплащане на обезщетението.

3

„ЗД БУЛ ИНС“ АД не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към 01.09.2023 г. относно лек автомобил BMW 318 i комби с рег. № ***, както и завеждането на щета №2310032275.

Ответникът оспорва механизма на ПТП, описан в констативния протокол за ПТП от 22.09.2023 г. Твърди, че ищецът е управлявал лек автомобил Дачия Сандеро с рег. № *** с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, с което е допринесъл за настъпването на ПТП.

Ответникът счита, че ищецът е допринесъл и за настъпването на травмите си, защото по време на ПТП е бил без правилно поставен предпазен колан.

В отговора се оспорва размера на обезщетението за неимуществени вреди като завишен. Сочи, че ако се установи основателността на предявения иск, справедливо би било обезщетение в размер на 150 000 лв.

В ДИМ ищецът заявява, че е в тежест на „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД да обори презумпцията по чл.45, ал.2 от ЗЗД; че констативният протокол за ПТП съставлява официален свидетелстващ документ и има обвързваща съда материална доказателствена сила относно фактите осъществени от или в присъствието на съставилото го длъжностно лице; че е бил с поставен предпазен колан, но неговата ефикасност отпада при челен удар с висока скорост като процесния.

В допълнителния отговор се поддържа тезата, че ПТП не е настъпило пред съставителя на констативния протокол, поради което частта му относно „обстоятелства и причини за ПТП“ няма характер на официален свидетелстващ документ. Ответникът поддържа възраЖ.ята си за съпричиняване на ПТП и на уврежданията.

С определение №77 от 14.02.2025 г. по настоящото дело съдът е ДОПУСНАЛ на основание чл.214, ал.1 от ГПК изменение в размера на предявения от М. И. Н. срещу „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр. София иск по чл. 432, ал.1 във вр. с чл.498, ал.3 от КЗ, съгласно което същият да се счита предявен както следва: ответникът „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр. София да бъде осъден да заплати в полза на ищеца М. И. Н. сумата от 250 000 лв. вместо сумата от 200 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществените вреди – физически и психически травми, болки и страдания, които е претърпял, търпи и ще продължава да търпи до края на живота си в резултат от ПТП, причинено от З. М. К., с ЕГН: ********** като водач на лек автомобил BMW 318 i комби с рег. № ***, притежаващ валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена със „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр. София, съгласно полица №BG/02/123002672746, ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 20.10.2023 г. /когато е отправена извънсъдебно претенцията към застрахователя/ до окончателното заплащане на обезщетението.

В молба от 16.05.2025 г. М. И. Н. моли иска му да бъде изцяло уважен като основателен и доказан, а възраЖ.ята на ответника да бъдат оставени без уваЖ.е. Моли в полза на адв. Н. Д. да бъде присъдено адв. възнаграждение по 4 чл.38, ал.2 от ЗА. Счита, че е неоснователно искането на ответника за присъждане на разноски за адв. възнаграждение при полоЖ.е, че има назначени на щат юрисконсулти. Прави възраЖ.е по чл.78, ал.5 от ГПК.

В становище от 18.05.2025 г. „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр. София моли съда при постановяване на решението си да съобрази събраните доказателства и практиката, според която обезщетения в размер над 200 000 лв. се присъждат само при смърт. Претендира разноски, съгласно представени списъци по чл.80 от ГПК.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Според изложената в исковата молба фактическа обстановка, Плевенски Окръжен съд намира, че е сезиран с пряк иск по чл. 432, ал.1 от КЗ, който е допустим съгласно чл.498, ал.3 от КЗ, защото:

По делото е прието за безспорно, че към 01.09.2023 г. е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил BMW 318 i комби с рег. №***, сключена със „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр. София, с ъ гл а с н о полица №BG/02/123002672746.

Безспорно е също, че застрахователната претенция на М. И. Н. е получена от „ЗД БУЛ ИНС“АД-гр.

София на 20.10.2023 г. и че въз основа на нея е заведена щета №2310032275. С писмо от 30.10.2023 г. застрахователят е поискал представянето на още документи, в т.ч. и влязъл в сила акт по наказателното производство и е уведомил пострадалия, че до представянето на тези документи претенцията му няма да има развитие. М. И. Н. е претендирал извънсъдебно 400 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, а е сезирал съда на 06.12.2023 г. в хипотезата на чл.498, ал.3, предл.2 от КЗ с иск за 200 000 лв., който е изменил в хода на настоящото производство, като е увеличил претенцията си на 250 000 лв.