Решение № 559 от 07.06.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 559 гр. Бургас, 07.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ

Административно наказателно дело № 20222120200957 по описа за 2022 година

Производството пред Районен съд – Бургас е по реда на чл.189, ал.14 ЗДвП, вр. чл.58д-63д ЗАНН и е образувано по жалба на ПЛ. ИВ. К., ЕГН ******* с адрес: гр.С.....кв.......№.....вх......., ет......, ап....., подадена против електронен фиш серия К № 5468763 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева.

В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и не представя допълнителни доказателства. В съпроводителното писмо се отправя искане за оставяне жалбата без уважение и потвърждаване на наложеното наказание.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по 1 делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 19.11.2021 г., в 10:05 часа, в гр.Бургас, по първокласен път I-6 километър 494+850 до магазин „ЕЕ...........“ с посока за движение от квартал Пети километър към квартал Ветрен, автоматизирано техническо средство (преносима система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение) тип „TFR1-M” с №510 заснелo лек автомобил марка “T****” модел „М*******” с рег. № ............, който се движел със скорост от 78 km/h при ограничение в пътния участък скорост от 50 km/h, т.е. в населено място.

След справка в централна база данни на „Пътна полиция“ се установило, че превозното средство е собственост на жалбоподателя К. (л.7 от делото), поради което и му бил издаден процесния ел.фиш. В него изрично е указана и възможността по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация с данни на лицето, което на посочения ден е управлявало процесното МПС.

Такава декларация не е подадена. При издаване на процесния ел.фиш бил отчетен толеранс в размер на 3 % от регистрираната скорост и така наказуемата скорост спаднала до 75 км/ч.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно: протокол за проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от клип, справка за регистрация на управлявания лек автомобил, снимки на АТСС, Протокол за използване на АТСС и др.

Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не 2 констатира от формална страна допуснати нарушения. Електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане.

В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.

Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство автоматизирано техническо средство (преносима система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение) тип „TFR1-M” с №510, преминало последваща техническа проверка на 26.10.2021 г. (л.9 от делото – Протокол №4-5-21/26.10.2021 г.) съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.

Следователно устройството е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.

С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, 3 заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 78 км/ч при разрешена такава от 50 км/ч в населено място, съгласно чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 ЗДвП и при отчетен толеранс от 3 % с наказуема скорост от 75 км/ч.

Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния негов извършител. В настоящия случай и след липса на подадена декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП процесния ел.фиш правилно е издаден на настоящия жалбоподател К. в качеството му на собственик на процесното МПС.

Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния случай видно от справката в системата на КАТ МПС, с което е извършено нарушението, е собственост на жалбоподателя. След неизползване на възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от издателя на обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършването на вмененото му административно нарушение.

Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от 100 лв. съответства на фактически извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 50 км/ч, въведена според чл.21, ал.1 ЗДвП от 21 до 30 km/h и предвидено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв., съгласно чл.182, ал. 1, т.3 ЗДвП.

Отделно от това размерът на наложеното административно наказание с фиксиран размер от 100 лева и затова не съществува възможност за неговото намаляване.

4

Заснетият клип е с №31862 (л.6 от делото, на гърба). За използването на АТСС е съставен Протокол рег.№769р-18712/23.11.2022 г., съгласно съдържанието на който (л.10 от делото), на процесната дата 19.11.2021 г. то е било монтирано на служебен автомобил с рег. №***** и се е намирало на посоченото място от 9:00 часа до 11:00 часа при стационарен режим на измерване. Заснети са общо 80 изображенията/видеозаписи с начален № 31827 и краен

№31906.

С други думи процесния клип

(изображение/видеозапис) попада в обхвата на заснетите 80 броя.

Посоченото дотук мотивира настоящия състав да потвърди издадения ел.фиш.

Мотивиран от посочено и на основание чл.63, ал.2, т.5 във връзка с чл.58д, т.4 ЗАНН, 22. наказателен състав на Районен съд - Бургас РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5468763 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР – Бургас.

Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5