Решение № 281 от 05.07.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Ботевград, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20231810200778 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Н. П. Б. с ЕГН**********, чрез адв.Ив. Ж. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №21-0246-001372 от 14.12.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗД в П му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от два месеца, чл.103 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от три месеца, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП на основание чл.185от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1 пр. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева, и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1 пр. 1 и 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици, включително и присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение.

В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателя се представлява от адв.Ж., който поддържа жалбата, на

1 основанията изложени в нея, като твърди административно-наказателното обвинение. и недоказаност на

Въззивната страна – Началник група при РУ - Ботевград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН серия GA № 421285/17.08.2021г.; НП №21-0246001372/14.12.2021г.; справка за нарушител/водач – 4л.; Заповед № 8121з515/14.05.2018г. – 3л; допълнение към възражение – 2л.; докладна записка – 2бр; сведение – 2бр.; справка за собственост на МПС; сведение; диск, справки за собственост на МПС и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В. Ц. И. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ – Ботевград, Ц. К. Х., Д П. Х, Т И. Т и Е П. Б. се установява следната фактическа обстановка:

На 15.08.2021г. около 00.50ч. свидетелите В. Ц. И. и Ц. К. Х. – полицейски служители при РУ- Ботевград били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение в гр.Ботевград. Тогава, в гр.Ботевград, на ул.“Витоша“ в района на кръстовището с ул.“Севаст Огнян“ те забелязали, че срещу тях се движи л.а. м.* с рег.№*, сив на цвят, като един му фар не светел, при което св.И. и св.Х. решили да извършат проверка и пуснали светлинен и звуков сигнал от служебния автомобил. Водача на горецитираното МПС не спрял, направил ляв завой и потеглил по ул. „Г. С Р“, а полицейските служители го последвали, но след като потеглил по земен път в местността „Чеканица“ преустановили следването. Св. И. оприличил лицето, управлявало автомобила м.* с рег.№* на Н. П. Б. *, когото познавал от предходни проверки, за което изготвил докладна записка. За случилото се била извършена проверка в РУ – Ботевград, при което били снети обяснения от М Ц. - собственик на л.а. м.* с рег.№*, от Н. П. Б. и от Е П. Б.. От проверката не били събрани доказателства кое лице е управлявало МПС на 2

15.08.21г. около 00.50ч. Въпреки това на 17.08.21г. св.И. съставил АУАН № 421285/17.08.2021г. срещу Н. П. Б. за нарушение по чл.103 от ЗДвП. Тъй като при съставянето на акта било установено, че лекия автомобил м.“*“ не е преминал ГТП и ца това че жалбоподателят не представил СРМПС, СУМПС и контролния талон от свидетелството за управление на жалбоподателя му били вменени с АУАН и нарушения по чл.147 ал.1 и чл.100, ал.1 т.1 и т.2 от ЗДвП. Акта бил съставен в присъствието на свидетелите св.Х., както и на Н.

П. Б., който бил запознат със съдържането му и го подписал с възражение.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №21-0246-001372 от 14.12.2021г от Началник група към ОДМВР - София, РУ – гр.Ботевград.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията св. Х. и частично от показанията на св.И., както и от писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира изцяло показанията, дадени от св.Х. като намира, че същите са логични и подробни. Свидетелят Х. в показанията си заявява, че не познава лицето, което на 15.08.2021г. около 00.50ч. е управлявало автомобила м.“*“ и че тогава не го е разпознал. Съдът не кредитира показанията, дадени от св.И. в частта им относно това, че именно жалбоподателят е управлявал л.а. м.* с рег.№* на процесната дата и час. В тази му част показанията остават изолирани, неподкрепени от други доказателства, като дори и при извършената проверка в РУ – Ботевград, от снетите обяснения не са събрани никакви данни за лицето, управлявало процесното МПС и което не е спряло за проверка на полицейските служители. Предвид обстановката, при която св.И. е забелязал водача на процесния автомобил, а именно в тъмната част от денонощието, в движение и за кратко, съдът намира, че е възможно той да се е заблудил относно личността му и да се е припознал.

Съдът не кредитира показанията на свидетелите Д П. Х, Т И. Т и Е П. Б. като намира същите за неотносими към случая, както и за неконкретни и въобще необвързани с конкретна дата, както и с процесното МПС.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното 3 нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че по делото не се събраха безспорни доказателства, че на процесната дата и място жалбоподателят е управлявал автомобила м.* с рег.№*. За да приеме, че жалбоподателят е осъществил гореизброените нарушения АНО е взел предвид само констатациите в съставения акт за установяване на административно нарушение, които обаче не се подкрепиха от събраните в съдебната фаза на административнонаказателното производство доказателства.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е неправилно и следва да бъде отменено изцяло.

Предвид изхода на спора и на осн.чл.63 д от ЗАНН/ред. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г. / на Н. П. Б. се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. Претендира се заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 300,00 лв.

Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представено пълномощно/договор за правна помощ , от които е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 300, 00 лв. в полза на адв.Ив. Ж. от САК . В случая, платеното адвокатско възнаграждение е в минималния размер, определен в

Наредба №1 от

09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид гореизложеното, ОДМВР- София следва да заплати на Н. П. Б. с ЕГН********** разноски в размер на 300,00 лв. /триста лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 778/2023г. пред Районен съд Ботевград, с оглед направеното възражение от въз. страна, както и с липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. ал.3 т.1 от ЗАНН, съдът, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №21-0246-001372 от 14.12.2021г, издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ – 4 гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР против Н. П. Б. с ЕГН**********, като неправилно.

ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на Н. П. Б. с

ЕГН********** разноски в размер на 300,00 лв. /триста лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 778/2023г. пред Районен съд Ботевград.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5