Протокол № 7151 от 27.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7151 гр. София, 24.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110151009 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ КР. И. АД- редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба 07.03.2023 г., в частта, в която ищецът не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Л.– редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява лично, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 77930/21.03.2023 г. депозирана от ответника Д.

П. Л.-С., с която молба същата заявява, че не може да се яви днешното съдебно заседание без да сочи обективни причини, което да налагат неявяването и да представя доказателства в тази връзка. Заявява, че не е получавала книжа – искова молба и приложените към нея и е научила за делото едва с призовката за насрочване. В тази връзка моли да ѝ бъде възстановен срокът за отговор по чл. 131 ГПК.

СЪДЪТ, намира, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

1

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С посочената молба с вх. № 77930/21.03.2023 г., същата твърди, че не е получила отговор на исковата молба и приложените към нея писмени доказателства. Сочи, че за настоящото производство едва с призовката за насрочване на днешното съдебно заседание. В тази връзка моли да ѝ бъде възстановен срокът за отговор по чл. 131 ГПК.

СЪДЪТ счита, че така депозираната молба за недопустима. Видно от кориците на делото призовка до ответницата Д. П. Л. е изпратена и е получена лично от същата на 25.02.2023 г. Съгласно процесуалната норма на чл. 64, ал.3 ГПК, молбата за възстановяване се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му, като в настоящия случай молбата е подадена след законоустановения преклузивен срок предвиден в посочената по-горе процесуална норма. Отделно от това, видно от кориците на делото е, че разпореждането с указания по чл. 131 ГПК е редовно връчено на ответницата лично на 28.11.2022 г., от същата не се оспорва подписът да не е неин, с оглед на което молбата следва да бъде оставена без разглеждане, воден от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за възстановяване на срока по чл. 64 ГПК обективирана в молба от ответницата с вх. № 77930/21.03.2023 г., ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от връчване на съобщението.

Делото да се докладва след изтичане на срока за обжалване, респективно след постъпване на жалба за предприемане на последващи съдопроизводствени действия.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.32 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2