Решение № 1180 от 26.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1180 гр. Варна, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20253110110879 по описа за 2025 година

Производството е, образувано въз основа на искова молба предявена от В. И. Г. ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. „*****“ №40, вх.Б, ет.2, ап.13 чрез пълномощник адв. Р. Р., АК- Варна, против ЗАД „****“АД ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. ***, р-н ’’****”, ж.к. „****“, ул. „****“ №1, с искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата от 448,48лв- представляваща дължимо се обезщетение за забава върху сумата от 12 000лв за периода 25.09.2022г. - 01.02.2023г. в размер на законната лихва на основание разпоредбите на Кодекса за застраховането.

Отправя искане и за присъждане на разноски.

В исковата си молба ищцата излага, че на 29.09.2018г. в с. ****, община Варна, на кръстовището на ул. „****“ и ул. „****“, при управление на МПС„***“ с per. № ****, лицето **** ЕГН ********** е нарушил правилата за движение, а именно чл.20, ал.2 и чл.48 от ЗДвП, както и чл.103 т.1 от ППЗДвП, като на кръстовище на равнозначни пътища, не е пропуснал ППС, което се е намирало и приближавало от дясната му страна и е причинил възникване на ПТП, като е блъснал движещият се от дясната му страна и вследствие на това явяващ се и по път с предимство ****, ЕГН **********, който е управлявал мотор „****“ с peг. №****. Като пътник на мотора е била и В. И. Г., ЕГН **********.

Към момента на възникване на ПТП, МПС „***“ с per. № ****, с което е причинено същото, е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска 1 отговорност” при ЗАД „****“АД ЕИК **** на основание застрахователна полица № BG****.

Ищцата са е обърнала към ответното дружество ЗАД „****“АД с искане за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените й неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди.

С писмо с изх. №4741/10.12.2019г., ответното дружество е уведомило ищцата, че отказва да й заплати застрахователно обезщетение по претенцията й за репариране на причинените й неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди.

Предвид постановения отказ от страна на ЗАД „****“АД, ищцата предявила иск в съдът за изплащане на дължимото й се застрахователно обезщетение. Въз основа на предявеният иск е било образувано гр.д.

№1266/2023г. XIV с-в на ВРС.

С Решение рег.№****/15.06.2025г. по гр.д. №1266/2025г. XIV с-в на ВРС, съдът е уважил предявеният от ищецът иск и е осъдил ЗАД „****“АД, да заплати на ищцата сумата от 12000 лева /дванадесет хиляди/ лева дължимо обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания в резултат на ПТП реализирано на 29.09.2018г. в с. ****, община Варна на кръстовището на ул.

„****" и ул. „****", което ПТП е причинено по вина на водачът на лек автомобил „***" с ДК№ ****, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност" с полица № BG**** при ЗАД „****"АД, ЕИК ****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 02.02.2023 г. до окончателно изплащане на сумата След постановяване на съдебното решение, на 09.07.2025г. ЗАД „****“АД по банков път доброволно е изплатило сумата, за която е налице осъдително съдебно решение в полза на ищцата.

Ищцата е уведомила ответната застрахователна компания за настъпилото застрахователно събитие и е заявила застрахователна претенция на 09.09.2019г., а отказът на застрахователната компания е от 10.12.2019г.

В срока по чл.131 ГПК ответникът - ЗАД „****“АД депозира писмен отговор на исковата молба, с която приема, че същата е допустима и основателна. Не се оспорва претендираното задължение, като се изтъква, че след получаване на исковата молба е извършено плащане на исковата сума по сметка на ищцата.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от 2 фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

С оглед формираната сила на пресъдено нещо, при произнасянето си, съдът следва да съобрази решението по гр.д. № 1266/2023 г. на ВРС, 14-ти състав.

В хода на проведеното открито съдебно заседание ищецът е релевирал искане съдът да постанови решение при съобразяване на обстоятелството, че претендираната сума е заплатена в хода на съдебния процес. Моли да му се присъдят сторените разноски като се вземе под внимание, че ответникът е станал причина за образуване на делото.

Съдът като разгледа доводите на страните намира следното:

Видно от постановено и влязло в сила Решение № ****/15.06.2025г., постановено по гр.д. № 1266/2023г. по описа на Варненски районен съд, 14-ти състав съдът е осъдил „****" АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. ***, р-н "****", ж.к. „****", ул. „****" №1 да плати на В. И. Г.

ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. „*****" №40, вх.Б, ет.2, ап.13 сумата 12000 лева /дванадесет хиляди/ лева дължимо обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания в резултат на ПТП реализирано на 29.09.2018г. в с.

****, община Варна на кръстовището на ул. „****" и ул. „****", което ПТП е причинено по вина на водачът на лек автомобил „***" с ДК№ ****, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност" с полица № BG**** при ЗАД „****"АД, ЕИК ****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 02.02.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, на осн.чл. 432, ал.1, вр.чл.429, ал.2 и ал.3 от КЗ и чл.86 ЗЗД, като е отхвърлил иска за главница за горницата над 12000 лева до 25000 лева.

Предвид че ищецът е признал извършеното плащане в хода на процеса и липсва отправено искане за произнасяне със съдебен акт по съществото на спора при признание на иска, то исковата претенция следва да бъде отхвърлена поради извършено плащане в хода на процеса.

Относно разноските:

По делото не е представен списък на разноските по реда на чл.80 ГПК от страна на ищцата. В същото време по делото са налице доказателстза за заплатена от нея ДТ от 50лв. С оглед изхода на спора, съдът намира, че на ищцата се следва репариране от етветната страна на сумата от 50лв.

От страна на процесуалния

3 й представител се претендира адв.възнаграждение, което да бъде присъдено при условията на чл.38,ал1,т.3 и чл.38,ал.2 от ЗА.

Ответника е направил възражение за недължимост на адвокатско възнаграждение, а в условия на евентуалност на присъждане н а такова в размер до 150 лв.

За да определи дължимото адвокатско възнаграждение, настоящата инстанция, взе предвид постановеното решение на СЕС по дело С-438/2022 г., вида на производството, материалния интерес, правната и фактическа сложност, поведението на процесуалния представител на страната, извършените от него процесуални действия, както и тяхната релевантност за изясняване на делото от фактическа страна, процесуална активност по обосноваване на поддържаната позиция от правна страна, доказателствените средства, които се ползват, за да се установят релевантните обстоятелства, начина, по който се осъществява защитата и доколко би могъл да е адекватен на реалната пазарна цена на услугата. Съдът съобразявайки въведеното от ответника възражение за прекомерност, както и обстоятелствата, че защитата на ответника се е изразява само в подаване на искова молба, липсата на фактическата или правна сложност и цената на иска, намира че на ищеца следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 76,69 евро или равностойността на 150 лева.

Водим от изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ поради извършено плащане в хода на процеса предявения иск от В. И. Г., ЕГН:**********, с адрес: гр. Варна, ул. „*****“ № 40, вх. „Б“, ет. 2, ап. 13 против ЗАД „****“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ***, район „****“, ж.к. „****“, ул. ****“ № 1 да й заплати сумата от 229.30 евро /448,48лв./- представляваща дължимо обезщетение за забава за периода 25.09.2022г. - 01.02.2023г. върху сумата от 12 000 лв.

/дванадесет хиляди/ лева, представляващо дължимо обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания в резултат на ПТП реализирано на 29.09.2018г. в с. ****, община Варна на кръстовището на ул. „****" и ул.

„****", което ПТП е причинено по вина на водачът на лек автомобил „***" с ДК № ****, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност" с полица № BG**** при ЗАД „****"АД, ЕИК ****.

4

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ЗАД „****"АД ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. ***, р-н "****", ж.к. „****", ул. „****" №1, представлявано от Изпълнителните директори: проф. д.м.н. **** и **** ДА ЗАПЛАТИ на В. И. Г., ЕГН:**********, сумата от 25,56 евро, представляваща сторени от ищеца разноски по делото за заплатена държавна такса.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ЗАД „****"АД ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. ***, р-н "****", ж.к.„****",ул. „****" №1, представлявано от Изпълнителните директори: проф.д.м.н. **** и **** ДА ЗАПЛАТИ на адв. Адвокат Р. В. Р., ЕГН ********** от АК Варна, сумата от 76,69 евро, представляваща определено от съда възнаграждение за осъществена безплатна адвокатска помощ, изразяваща се в процесуално представителство на ищеца В. И. Г., ЕГН:********** в производството по делото, на основание чл. 38 ЗА, вр. чл. 78, ал. 1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5