Разпореждане № 1417 от 06.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1417 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110156327 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 ГШК.

Образувано е по искова молба на Билдинг Бокс София Юг ЕООД чрез адв. А. А., с която срещу Г. Е. Л. са предявени осъдителни искове във връзка с договор за поръчка от 22.01.2025 г.

Исковата молба съдът намира, че е нередовна. От изложението в същата не става ясно дали процесната сума в размер на 6300 евро се претендира като неустойка или като друго обезщетение за неизпълнение на договорно задължения на ответника вкл. и с оглед твърденията за пропуснати ползи.

На следващо място, в частта относно претенцията за обезщетение за забава ищецът следва да изложи твърдения, считано от кога и с оглед настъпването на какви обстоятелства счита, че ответникът е изпаднал в забава, да посочи размер на иска си по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за периода от датата на изпадане в забава до датата, предхождаща предявяването на иска (28.12.2025 г.), както и да уточни дали претендира обезщетение за забава за периода от датата на предявяване на главния иск (29.12.2025 г.) до окончателното плащане.

На ищеца следва да се укажат неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания в срок.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца Билдинг Бокс София Юг ЕООД чрез адв. А. А. в едноседмичен срок от съобщението с писмено изявление да уточни исковата си молба, като ясно изложи твърденията си относно:

- характера на главното вземане - дали същото е неустойка, дължима съгласно конкретните 1 клаузи на договора, сключен между страните, на които се позовава или има характера на обезщетение за вреди поради неизпълнение от страна на ответника на конкретно договорно задължение, като в последния случай посочи в какво се изразяват тези вреди, в каква форма са настъпили, как е формиран размерът им, респ. за какъв период са начислени;

- считано от кога и с оглед настъпването на какви обстоятелства счита, че ответникът е изпаднал в забава, да посочи размер на иска си по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за периода от датата на изпадане в забава до датата, предхождаща предявяването на иска (28.12.2025 г.), както и да уточни дали претендира обезщетение за забава за периода от датата на предявяване на главния иск (29.12.2025 г.) до окончателното плащане.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок, съдът ще върне на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че по размера на дължимата за производството по двата предявени иска държавна такса съдът ще се произнесе след уточняване на размера на претенцията по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на ищеца чрез ЕПЕП, с оглед даденото изрично съгласие.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1417 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110156327 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 ГШК.

Образувано е по искова молба на Билдинг Бокс София Юг ЕООД чрез адв. А. А., с която срещу Г. Е. Л. са предявени осъдителни искове във връзка с договор за поръчка от 22.01.2025 г.

Исковата молба съдът намира, че е нередовна. От изложението в същата не става ясно дали процесната сума в размер на 6300 евро се претендира като неустойка или като друго обезщетение за неизпълнение на договорно задължения на ответника вкл. и с оглед твърденията за пропуснати ползи.

На следващо място, в частта относно претенцията за обезщетение за забава ищецът следва да изложи твърдения, считано от кога и с оглед настъпването на какви обстоятелства счита, че ответникът е изпаднал в забава, да посочи размер на иска си по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за периода от датата на изпадане в забава до датата, предхождаща предявяването на иска (28.12.2025 г.), както и да уточни дали претендира обезщетение за забава за периода от датата на предявяване на главния иск (29.12.2025 г.) до окончателното плащане.

На ищеца следва да се укажат неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания в срок.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца Билдинг Бокс София Юг ЕООД чрез адв. А. А. в едноседмичен срок от съобщението с писмено изявление да уточни исковата си молба, като ясно изложи твърденията си относно:

- характера на главното вземане - дали същото е неустойка, дължима съгласно конкретните 1 клаузи на договора, сключен между страните, на които се позовава или има характера на обезщетение за вреди поради неизпълнение от страна на ответника на конкретно договорно задължение, като в последния случай посочи в какво се изразяват тези вреди, в каква форма са настъпили, как е формиран размерът им, респ. за какъв период са начислени;

- считано от кога и с оглед настъпването на какви обстоятелства счита, че ответникът е изпаднал в забава, да посочи размер на иска си по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за периода от датата на изпадане в забава до датата, предхождаща предявяването на иска (28.12.2025 г.), както и да уточни дали претендира обезщетение за забава за периода от датата на предявяване на главния иск (29.12.2025 г.) до окончателното плащане.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок, съдът ще върне на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че по размера на дължимата за производството по двата предявени иска държавна такса съдът ще се произнесе след уточняване на размера на претенцията по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на ищеца чрез ЕПЕП, с оглед даденото изрично съгласие.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2