Определение № 311 от 13.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 311 гр. Благоевград, 13.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20251200500193 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба, подадена от Национална агенция за приходите, Булстат 131063188, с адрес: гр.

С, район „О“, бул. „К. Д“ №, представлявана от Р С – изпълнителен директор, чрез Ю. П – главен публичен изпълнител, адрес за съобщения: гр. С, ул. „Т“ № против Определение № 2/07.02.2025 г. на съдия по вписванията при РСРазлог, с което е постановен отказ за вписване на искова молба вх. № 537/07.02.2025 г. с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 1 ДОПК от НАП срещу Е К П и М. Е.К.

В частната жалба са наведени доводи за неправилност на отказа на съдията по вписванията.

Твърди се, че в Правилника за вписванията и по-точно в чл. 11 не се посочвало, че следва да бъдат представени актуални данъчни оценки от молителя (ищеца), за да бъде вписана исковата молба. Сочи се, че за да се извърши вписването и отбелязването по чл. 11, следва да се представи подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис –извлечение от молбата, като исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 6. Жалбоподателят счита, че са изпълнени всички предпоставки за надлежно вписване.

Прави се искане за отмяна на обжалваното определение.

В срока за обжалване от жалбоподателя е депозирано допълнение към частната жалба, с което се представят актуални данъчни оценки на недвижимите имоти.

Съдът като прецени данните по делото прие следното:

Производството, в което е постановен обжалваният отказ, е започнало по молба от Национална агенция за приходите, представлявана от Р С – 1 изпълнителен директор, чрез Ю П – главен публичен изпълнител за вписване на искова молба по гражданско дело № 63/2025 г. по описа на РС- Разлог. За да откаже вписването, съдията по вписванията е приел, че в представения комплект от документи за вписване, са приложени преписи от удостоверения за данъчни оценки на имотите, валидни до 31.12.2024 г., които оценки не са актуални нито към датата на образуване на делото пред РС- Разлог (20.01.2025 г.), нито към момента на депозиране на исковата молба за вписване (07.02.2025 г.). Така не ставало ясно каква е цената на иска по входираната искова молба по образуваното гражданско дело № 63/2025 г. по описа н РС- Разлог.

При горните факти съдът прие следното от правна страна:

Константна е съдебната практика, че вписването може да осъществи своята цел, ако бъде вписана редовна искова молба, по която е събрана съответната държавна такса и може да се развие спорно исково производствов тази насока Определение № 110/14.06.2017 г. по ч.гр.д. № 2289/2017 г. на ВКС, II г.о., Определение № 213/06.12.2017 г. по ч.гр.д. № 4425/2017 г. на ВКС, II г.о.

Съгласно чл. 11 от Правилника за вписванията трябва да бъдат вписани или отбелязани: исковите молби, с които се иска разваляне, унищожаване, отменяване или признаване нищожността на актове, подлежащи на вписване по чл. 4; исковите молби за постановяване решение за сключване на окончателен договор, с който се прехвърля или учредява вещно право върху недвижим имот; исковите молби за постановяване на други решения по чл. 4, б. „з“, „к“ и „л“. За да се извърши вписването или отбелязването по чл. 11, представя се подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата. Подлежащият на вписване акт трябва да съдържа: идентификация на страните и имота; датата и мястото на издаване на акта; описание на имота; цената на имота или на правото, съответно удостоверявания материален интерес.

В настоящия казус в депозираната от молителя НАП молба за вписване се съдържа идентификация на страните и имотите, представени са заверени копия на исковата молба, въз основа на която е образувано производството по гр.д. № 63/2025 г. по описа на РС- Разлог, в която са индивидуализирани страните, имотите и цената на иска. Към молбата е приложено и удостоверение, издадено от РС- Разлог, в което съдът е удостоверил цената на иска- 12306,65 лв. Към молбата не е представена актуална данъчна оценка на недвижимите имоти, но в нарочно удостоверение районният съд е удостоверил цената на иска, което е достатъчно за извършване на вписването. Като не е съобразил, че е посочена цената на иска, съдията по вписванията е постановил незаконосъобразен отказ за вписване на исковата молба.

Предвид изложеното, частната жалба е основателна. Обжалваното определение, с което отказано вписване на исковата молба, като незаконосъобразно, следва да се отмени, а делото – да се изпрати на съдията по вписване за вписване на исковата молба.

2

Водим от горното, Окръжен съд – Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 2/07.02.2025 г. на съдия по вписванията при РС- Разлог, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при РС - Разлог за вписване на искова молба с вх. № 537/07.02.2025 г. с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 1 ДОПК от НАП, Булстат 131063188, с адрес: гр. С, район „О“, бул. „К Д“ №, представлявана от Р. С. – изпълнителен директор, чрез Ю. П – главен публичен изпълнител срещу Е.К. П, ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул. „Г Д“ №, ет., ап. и М.Е К, ЕГН **********, с адрес: гр. Р, ул. „О“ №, ет., ап..

Указва на съдията по вписванията да извърши исканото вписване съобразно горните указания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3