Споразумение № 222 от 12.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА ЕВГ. ГЮРОВАПАПАЗОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора К. Евг. А. и И. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА ЕВГ. ГЮРОВАПАПАЗОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110209857 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Д., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв. Л. В. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. Д., редовно призована, не се явява.

СРП, редовно призовани се представлява от прокурор С.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

М. М. Д., ЕГН **********, хх.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

На осн. чл. 274 от НПК съдът разяснява правото на страните на отводи.

АДВ. В. : Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и им разяснява преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице е основание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основание за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. В.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на 2 обвиняемия или на пострадалия. Постигнахме споразумение с представителя на СРП. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК незабавно. Няма основание за обединяване или разделяне на делото ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. делото да приключи със споразумение.

Желая

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

Съдът, като взе предвид становищата на участниците в разпоредителното заседание и материалите по делото и сам като извърши преценка по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за установено следното:

В СРС е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, във вр. чл. 130, ал. 2 от НК, извършено в гр. София.

Преценката на настоящия съдия докладчик е, че делото е родово и местно подсъдно на този съд.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство на осн. чл. 250 и чл. 251 от НК.

Съдът счита, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Прилаганата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Гаранция“ 3 следва да бъде потвърдена, доколкото не са основания за нейното изменение или отмяна.

СЪДЪТ намира, че не се налага събирането на доказателства, различни от посочените от обвинението в приложението към обвинителния акт.

В съответствие с изложеното от страните, съдът счита, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Гаранция“.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.

Разглеждането на делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по отношение на въпросите за липсата на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия и по въпроса на мярката по реда на глава ХХII от НПК в седмодневен срок пред СГС.

На основание чл.252, ал.1 от НПК следва делото да се разгледа незабавно, за което

СЪДЪТ.

ОПРЕДЕЛИ

ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение, което ще представим в съда.

АДВ. В.: Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение с представителя на СРП. Запознати сме с параметрите на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да сключа споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че няма пречка производството да продължи по реда на чл. 384, във вр. чл. 381 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8199f762-56c4-4ad3-bcc5-d76d460581b0