Решение № 100 от 04.11.2021, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. *********, 04.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *********, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20214440200250 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от КР. КР. Г. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к.

„************ против НП №********* от 09.07.2021г. на Началника на РУ *********, с което за нарушение на чл. 137А ал. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева за това, че на 01.07.2021г., около 11.45 часа в гр. *********, на ул. „*********“, като водач на л.а. – „Фолксваген Бора“ с рег. № ********* срещу ж.п. гара в посока общински пазар управлява същият, собственост на ** Г. с ЕГН **********, като не е поставил обезопасителен колан по време на управление с което е оборудвано МПС-то.

Посочва се в жалбата, че НП е не основателно и незаконосъобразно и е издадено в нарушение на материалните разпоредби на закона. В жалбата не сочи конкретни пороци на обжалваното постановление и в хода на административно наказателното производство.

В съдебно заседание жалбоподателят К.Г. редовно призован се явява лично. Поддържа жалбата, оттегля искането си за прилагане на доказателства за компетентността на полицейските служители относно констатиране на нарушението, съставянето на АУАН и компетентността на административно наказващия орган.

РУП ********* редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 01.07.2021 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение от свидетеля Н. Г. Г., в присъствието на свидетеля П. СЛ. П., полицейски служители срещу К.Г. за това, че на 01.07.2021г., около 11.45 часа в гр. *********, на ул. „*********“, като водач на л.а. – „Фолксваген Бора“ с рег. № ********* срещу ж.п. гара в посока общински пазар управлява същият, собственост на ** Г. с ЕГН **********, като не е поставил обезопасителен колан по време на управление с което е оборудвано МПС-то.

Жалбоподателят подписал акта, посочвайки, че има възражения.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление.

От разпита на свидетелите П.П. и Н.Г., по несъмнен начин се установява, че Г. е автор на деянието, за което е санкциониран. Съдът няма основание да приеме, че показанията на тези свидетели не следва да се кредитират. Същите са последователни, логични и взаимно допълващи се. От друга страна, с жалбоподателя не се установи да са били в служебни или междуличностни отношения, които биха провокирали свидетелите да потвърждават пред съда фактическа обстановка, различна от действителната. За възприемане на извършването на нарушението не е необходимо свидетелите да имат специални познания или да отделят изрично внимание. Факта, че водача е без обезопасителен колан, при преминаването на автомобила в непосредствена близост до свидетелите, е лесно различим само с един поглед.

Предвид това съдът кредитира показанията на свидетелите. От тях по несъмнен начин се доказва, че жалбопадателя е управлявал процесния автомобил без поставен обезопасителен колан с което е извършил нарушението, за което е санкциониран.

В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до основания за отмяна на обжалваното постановление.

При определяне вида и размера на наложеното наказание не са допуснати нарушения, водещи до неправилност на постановлението. Размера на наказанието е конкретно посочен от законодателя и не може да бъде променян.

От този изход на делото следва, че обжалваното постановление, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА изцяло като правилно и законосъобразно НП №********* от 09.07.2021г. на Началника на РУ *********, с което на КР. КР. Г. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „************ за нарушение на чл. 137А ал. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева за това, че на 01.07.2021г., около 11.45 часа в гр.

*********, на ул. „*********“, като водач на л.а. – „Фолксваген Бора“ с рег. № ********* срещу ж.п. гара в посока общински пазар управлява същият, собственост на ** Г. с ЕГН **********, като не е поставил обезопасителен колан по време на управление с което е оборудвано МПС-то.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд гр. Плевен.

Съдия при Районен съд – *********: _______________________

3