Решение № 7906 от 04.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7906 гр. София, 04.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛО. като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110122171 по описа за 2024 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба вх. № ................, уточнена с молба вх. № 362762/12.11.2024 г. и молба вх. № ............./11.12.2024 г., на „............ ЕАД, ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление: гр. С................, срещу И. Й. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П............. с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество заплащане на следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № ............

/съобразно уточнение на ИМ, допуснато в открито съдебно заседание на 29.01.2025 г./: 1./ сумата 733,66 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2018 г. - 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С............., ведно със законна лихва за периода от 07.03.2022 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата 2,28 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.02.2021 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 07.03.2022 г. до изплащане на вземането; 3./ сумата 26,38 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода от 15.09.2019г. до 01.03.2022 г.;

4./ сумата 0,32 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода от 15.01.2021 г. до 01.03.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.04.2022 г. по ч. гр. д. № 12068/2022 г. на СРС, 29 състав.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 1............., ал. 1, т. 2 ЗЕ 1 стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж.

С последваща уточнителна молба вх. № 362762/12.11.2024 г. ищецът уточнява, че за периода 01.05.2018 г. – 22.04.2020 г. процесните суми се претендират от ответника, в качеството му на наследник по закон на починалата Р. Г.а, а за периода 23.04.2020 г. – 30.04.2021 г., лично от него, в качеството му на собственик на топлоснабдения имот.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с изразено становище за неоснователност на предявените искове, поради направен от негова страна отказ от наследството на Р. И. Г.а.

Третото лице – помагач на страната на ищеца – „................ ЕООД не взема становище по исковата молба.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено заповедно дело № 12068/2022 г. по описа на СРС, ГО, 29 състав, от което се установява, че на 07.03.2022 г. „............ ЕАД е депозирала пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу И. Й. Г. и ................ за следните суми: 1./ сумата 1 467,32 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2018 г. - 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С............., ведно със законна лихва за периода от 07.03.2022 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата 4,56 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.02.2021 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 07.03.2022 г. до изплащане на вземането;

3./ сумата 52,77 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода от 15.09.2019г. до 01.03.2022 г.; 4./ сумата 0,64 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода от 15.01.2021 г. до 01.03.2022 г., при условията на разделност: по 1/2 от всеки длъжник.

Претендират се разноски в заповедното производство, вкл. юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

С разпореждане от 05.04.2022 г. по ч. гр. д. № 12068/2022 г. на СРС, 29 състав, съдът е постановил издаване на исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в заповедното производство разноски.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът И. Й. Г. е депозирал възражение срещу постановената заповед за изпълнение, в което е оспорила дължимостта на заявените суми при мотиви, че е направил отказ от наследството, оставено му от Р. И. Г.а, за което е представил доказателства.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжницата ................ не е депозирала възражение срещу постановената заповед за изпълнение.

С разпореждане от 12.01.2023 г. заповедният съд е разпоредил издаване на изпълнителен лист за сумите по издадената и влязла в сила спрямо ................ заповед за изпълнение и е разпоредил връчване на препис от възражението по чл. 414, ал. 2 ГПК на И.

Й. Г. на заявителя за становище относно това дали оспорва извършения отказ от наследство.

С молба вх. № ............./25.01.2023 г. „............ ЕАД е заявила, че оспорва направения 2 отказ от наследство.

В срока по чл. 415, ал. 1 ГПК ищецът е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред срещу длъжника И. Й. Г..

По делото е представен и приет като писмено доказателство Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .............. том I , рег. № 447, нот. дело № ............./2005 г. по описа на нотариус ................. на НК (л. 16-17), от който се установява, че на 27.01.2005 г. ................. чрез настойника си ..................., е продал на .............. следния свой собствен недвижим имот: апартамент ............, находящ се в гр. С..............., на партерния етаж в сградата, построена от ............“ /подробно индивидуализиран/, срещу заплащане на продажна цена в размер на 28 500,00 лева.

Видно от Удостоверение изх. № ............... г., издадено от ГИС – София (л. 40), актуалният адрес на жилищната сграда, в която се намира имотът, предмет на прехвърляне по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .............. том I, рег. № 447, нот. дело № ............./2005 г. по описа на нотариус ................. на НК, е ж. к. „..............

По делото са изискано и приложено в заверен препис Решение от 08.07.2009 г. по гр. д. № 136............./2006 г. по описа на СРС, 46 състав (л. 115 – 118), с което е отхвърлен предявеният от .................. срещу .............. и ................... иск с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./, вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за покупкопродажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № .............. том I, рег. № 447, нот. дело № ............./2005 г. по описа на нотариус ................. на НК, като, на основание чл.

87, ал. 3 ЗЗД, посоченият договор за покупко-продажба е развален.

От изисканото и приложено в заверен препис Решение от 12.12.2011 г. по в. гр. д. № 566/2011 г. по описа на СГС, АО, III Г състав (л. 119-121), се установява, че със същото е изцяло потвърдено Решение от 08.07.2009 г. по гр. д. № 136............./2006 г. по описа на СРС, 46 състав, като в хода на процеса ищцата .................. е починала и е заместена от наследницата й по закон Р. И. Г.а. С определение от 12.11.2012 г. по гр. д. № 748/2012 г. по описа на ВКС, I Г О (л. 122-123), въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване. Следователно, на 12.11.2012 г. решението на СРС по гр. д. № 136............./2006 г. по описа на СРС, 46 състав, е влязло в законна сила, за което се съдържа изрично отбелязване върху него.

Въз основа на така приложените съдебни актове, следва извод, че договорът за покупко-продажба на процесния апартамент ............ от 27.01.2005 г. е развален, с което е отпаднал вещно-прехвърлителният ефект спрямо имота и същият се е върнал в патримониума на праводателя по сделката – ................. От представеното по делото Удостоверение за наследници изх. № РКС24-УФ01-1513, издадено от Столична община – район „...............“ (л. 142), се установява, че ................ е починал на 03.02.2005 г. От влезлите в сила актове на съдебните инстанции, осъществили инстанционен контрол на решението на СРС по гр. д. № 136............./2006 г., се установява, че негов наследник по закон е .................., в качеството си на каквато тя е инициирала производството пред СРС, 46 състав, като впоследствие същата е починала в хода на висящия процес и това е дало основание за конституиране на Р. И. Г.а като неин правоприемник в хода на процеса, в качеството й на наследник по закон. При това положение, следва, че титуляр на правото на собственост на имота, с оглед на смъртта на ................. е станал неговият наследник по закон .................., а след нейната смърт правоприемникът й Р. И. Г.а.

По делото е представено и прието Удостоверение за наследници изх. № .............12.08.2020 г., издадено от община Плевен (л. 15), от което се установява, че Р. И. Г.а е починала на 23.04.2020 г., като е оставила за свои наследници по закон следните лица: И.

Й. Г. – син, и ................ – внучка.

С уточнителна молба вх. № 362762/12.11.2024 г. ищецът уточнява, че за периода 3

01.05.2018 г. – 22.04.2020 г. процесните суми се претендират от ответника, в качеството му на наследник по закон на починалата Р. Г.а, а за периода 23.04.2020 г. – 30.04.2021 г., лично от него, в качеството му на собственик на топлоснабдения имот.

По делото е представено и прието Заявление – декларация вх. № Г28718/14.12.2018 г. на .................. (л. 38-39), адресирана до Изпълнителния директор на „............ ЕАД, с искане за откриване на партида на нейно име относно апартамент ............, находящ се в ж. к. „М............., с абонатен № ................

По делото е представено и прието Удостоверение изх. № ................ г., издадено от Районен съд – Плевен (л. 20 от заповедното дело), в уверение на това, че на 27.09.2021 г. в особената книга при съда за отричане от наследство е вписан отказът на И. Й. Г. от наследството на Р. И. Г.а, починала на 23.04.2020 г.

С молба от 21.03.2025 г. от третото лице–помагач „................ ЕООД са представени и приети като доказателства по делото 2 брой индивидуални справки за отопление и топла вода, съставени от топлинния счетоводител относно процесния жилищен имот, в които като клиент е вписано лицето .................., както и 2 броя констативни протокола за извършен отчет – в които е отразено, че за апартамент ............ не е бил осигурен достъп за реален отчет в исковия период, в които също като клиент е вписано лицето .................., По делото е постъпило Писмо вх. № 391601/03.12.2024 г. от ТП на НОИ – гр.

Плевен (л. 125), в което е посочено, че към датата на смъртта си /23.04.2020 г./ Р. И. Г.а е получавала лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 219,43 лева и добавка по чл. 84 КСО в размер на 60,15 лева, като пенсията е била преведена по личната й банкова сметка в ЦКБ АД на 30.04.2020 г.