Протокол № 1638 от 16.11.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1638 гр. П***, 14.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П***, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Мария Кузева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20225220101995 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът З. С. М., редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. Е. Б., надлежно упълномощена да го представлява.

Ответницата А. Р. М., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично. Представлява се от пълномощника си адв. Ч***, надлежно упълномощен от днес.

АДВ.Б. – Да се даде ход на делото.

Адв.Ч*** – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ.Б. – Поддържам исковата молба. Оспорвам подадения писмен отговор и възраженията по него. Нямам възражение по доклада.

АДВ.Ч*** – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и всичко изложено в него. Нямам възражение по доклада.

Предвид липсата на възражение от страните по изготвения по делото проект на доклад съдът намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, съдържащ се в Определение № 1783/30.08.2022 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ответницата с изложени 1 твърдения за нанесен от ищеца побой на 12.10.2022 г. Приложено е съдебномедицинско удостоверение, което моли да бъде прието по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото социален доклад, изготвен от ДСП П***.

Адв.Б. – Не възразявам да се приеме социалният доклад. Запозната съм с него. Що се отнася до твърденията на ответницата за нанесен побой, доверителят ми ги оспорва категорично, независимо от издаденото съдебномедициниско удостоверение. Напротив твърдим, че той е бил обект на грубо поведение от страна на ответницата. На 12 октомври рано сутринта се е прибрал от работа, взел е децата и ги е завел малкото на детска градина и голямото на училище и след като се е прибрал в дома си без никакъв повод ответницата е започнала да го обижда с неприлични думи и изрази. Той по никакъв начин не е посегнал да я удари. От този момент, от 12 октомври е събрал всички свои вещи и оттогава живее при баща си на село. Твърдим, че тя има агресивно и провокативно поведение както към него, така и към големия им син С***.

АДВ.ЧАВДАРОВ – Не възразявам да се приеме социалния доклад. Да се приеме съдебномедицинското удостоверение. Ще имам и други доказателствени искания.

Съдът счита, че следва да бъдат приети по делото като писмени доказателства социалния доклад, изготвен от ДСП П***, и съдебномедицинско удостоверение № 244/2022 г., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото социален доклад, изготвен от ДСП П*** и съдебномедицинско удостоверение № 244/2022 г.

АДВ.Ч*** – Във връзка с оспорванията в писмения отговор имам искане по чл. 176 от ГПК ищецът да даде обяснения за това дали през 2020 г. е нанасял побой на доверителката ми, идвали ли са на място полицаи и същият признавал ли е пред тях за това и подписвал ли е протокол да не се саморазправя с моята доверителка.

АДВ.Б. – Не възразявам да отговори доверителят ми.

Съдът намира искането за изслушване на ищеца по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да отговори по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК на следните въпроси: Нанасял ли е побой на ответницата през 2020 г.? Идвали ли са на място полицаи и признавал ли е пред тях за нанесен побой? Подписвал ли е протокол за предупреждение да не се саморазправя с ответницата?

УКАЗВА на ищеца, че ако откаже да отговори на поставените въпроси или даде неясни или уклончиви отговори, съдът може да приеме за установени обстоятелствата, по отношение на които е отказал да отговори или е дал неясни или уклончиви отговори.

2

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБЯСНЕНИЯТА НА

ИЩЕЦА ПО РЕДА НА ЧЛ.176 от ГПК:

ВЪПРОС: Нанасял ли сте побой на ответницата през 2020 г.?

ИЩЕЦЪТ З. С. М. /ЛИЧНО/ – Не съм нанасял побой на ответницата през 2020 г. Същият ден идваше полиция, но нямаше никакъв повод да бъде извикана. Ответницата чакаше само аз да повиша тон, за да се обади на полицията. Това беше ежедневно, системно, ежеминутно викане от нейна страна.

ВЪПРОС: Идвали ли са на място полицаи и признавал ли сте пред тях за нанесен побой?

ИЩЕЦЪТ З. С. М. /ЛИЧНО/ – Полицията дойде, видяха, че няма проблем и я посъветваха щом не можем да се разберем и да живеем нормално, да се разведем и да подадем молба за развод, което тя не направи.

Не съм признавал пред полицаите, че съм я бил.

ВЪПРОС: Подписвал ли сте протокол за предупреждение да не се саморазправяте с ответницата?

ИЩЕЦЪТ З. С. М. /ЛИЧНО/ – Не съм подписвал протокол за предупреждение. Само ми записаха данните от личната карта.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

ИЩЕЦЪТ З. С. М. /ЛИЧНО/ – От три години аз не мога да живея нормално с нея и съм й предлагал да се разведем по взаимно съгласие, но тя отказва.

АДВ.Ч*** – За нас са проблем родителските права. Доверителката ми иска да упражнява родителските права.

ИЩЕЦЪТ З. С. М. /ЛИЧНО/ – Голямото дете е родено през 2008 г. Аз го виждам ежедневно и постоянно. Той не иска да живее при нея. Тя му е казала, че не го иска. Тормози го, откакто аз се изнесох. Мога да се съглася малкото дете да е при нея, а голямото да е при мен. Не съм съгласен тя да упражнява изцяло родителските права.

ОТВЕТНИЦАТА А. Р. М. /ЛИЧНО/ – Аз не съм съгласна. Искам и двете деца да са при мен. Коя майка ще се откаже от децата си. Големият ми син е манипулиран от баща си да не ме харесва. И да напусна апартамента ли?

НЕ СЕ ПОСТИГНА СПОГОДБА МЕЖДУ СТРАНИТЕ.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ СВИДЕТЕЛИТЕ НА ИЩЦОВАТА

СТРАНА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С. :

С*** З.ОВ М. – 64 г., българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, баща на ищеца.

Желае да бъде свидетел.

Предупреден за нак.отг. по чл. 290 от НК.

3

Обеща да каже истината.

СВ.С*** З.ОВ М. – Проблемите между сина ми и снаха ми са отпреди доста години. Двамата се карат и не се разбират. Аз съм им предоставил жилището да живеят там двамата. Аз не стъпвам там, за да живеят само те, без да имат вмешателство от други хора, но се оказа, че няма други виновни за техните разправии. Говорил съм с моя син и той ми е казвал, че кавгата идва без причина. Жена му без причина вдига скандали и постоянно има разправии и посягания. Посяганията са от нейна страна, да го провокира той да посегне. Това са заучени положения. Някой й диктува на нея по телефона какво да прави. Тя има кръстник, който е адвокат и според мен той я напътства. Той й дава акъл като посегне той, тя спокойно може да го осъди, да отиде да си изкара медицинско. Тя вика полиция веднага, след като той й посегне. Като не могат да се разберат, той си идва у дома на село. Стои при мен по три месеца. Казва ми, че тя го гони, че не го иска. Той затова остава при мен. Като беше при мен, той постоянно плащаше сметките за водата и за тока на апартамента. Един месец, като не плати сметките, тя веднага дойде да му каже да плати тока. Това беше тактика от наша страна – тя да види, че има нужда от него. Като й спряха тока, тя дойде на село да го моли да плати тока.

Първият път синът ми беше при мен три месеца, след това още шест месеца стоя при мен. Не е живял само при мен последните три години. Само веднъж три месеца, след това шест месеца и сега, откакто мина първото дело преди един месец. След първото дело той каза, че нещата са ескалирали и дойде при мен на село. Синът ми ми е казвал, че като започне да се вряка и да се вика, за да няма разправии, той отива в другата стая, но тя отивала след него, след това отивал в кухнята, в банята, но тя тропала по вратата и викала: „Излизай, ще те смачкам, ти си мишка, ти си путка, излизай“. Започват да се карат, докато стигнат до побой. Детето С*** е идвало много рядко при мен, когато баща му го качи на колата и го докара да го видя и това е без нейно разрешение. Води ги, когато я няма вкъщи и той остане да гледа децата. Ако дойдат на О***, след това има кавги и разправии защо ги е довел. С***чо ми е казвал, че когато баща му го няма и е в О***, е казвал на баща си: „Мама започна да вика и вряка по мене, идвай си, защото като те няма тебе, тя почва да вика по мене“. Синът ми се грижи за децата. Той е споделял с мен, че може да се грижи за двете деца, нищо че В*** е още малка. Според мен е грижовен, води ги на градина, забира ги, купува им неща, дори да е в О***. Осигурява всичко необходимо за издръжката на семейството, за пазаруване, за плащане на сметки, за храна, за почивка, за всичко той се грижи. Откакто започна бракоразводното дело не съм виждал внука С***. Синът ми ходи след работа да се вижда с него. От сина ми знам, че се е виждал със С***. Според мен е най-добре да им помогнем да се разведат, за да живеят по-спокоен живот.

Имам двама внука от сина ми. Внучката ми веднъж или два пъти я докара З. тази година. Единия път бяхме в Мирянци. Тогава той каза, че А. е на работа и той е останал да гледа децата през деня и без нейно знание ги докара.

Последният път, когато се видяхме със С***, ми обясниха, че преди да дойдат 4 е имало кавги и разправии и на вратата тя не го е пускала да дойде. От години не съм ходил в апартамента в П***. Всичко, което казах, го знам от моя син.

На почивка бяха някъде на балкан с колата. Мисля, че последно миналата година бяха на балкан цялото семейство, защото синът ми беше купил шейна.