Определение № 292 от 23.09.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 292 гр. Пловдив, 23.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20255001000125 по описа за 2025 година

Производство по чл.248 ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба вх. №5810/08.07.2025г. от адв. П. К. – пълномощник на жалбоподателя - ищец Д. М. Д., с която се иска изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските като бъде отменено същото относно частта, с която Д. М. Д. е осъден да заплати на „Булстрад Виена иншурънс глруп“ ЕАД – гр. София сумата 722 лева – разноски по делото пред въззивната инстанция – съразмерно на уважената и отхвърлена част от исковете и жалбите, респ. да бъде намален размера на присъдените в полза на застрахователя разноски за въззивната инстанция.

Ответникът по молбата „Булстрад Виена иншурънс глруп“ ЕАД – гр.

София, редовно уведомен, не е изразил становище по молбата.

Молбата е подадена в срока по чл.248 ал.1 от ГПК и е частично основателна.

Съдът констатира, че в Решение №158 от 21.05.2025г., постановено по в.търг. д. №125/2025г. по описа на Апелативен съд – Пловдив действително Д.

М. Д. е осъден да заплати на „Булстрад Виена иншурънс глруп“ ЕАД – гр.

1

София сумата 722 лева – разноски по делото пред въззивната инстанция – съразмерно на уважената и отхвърлена част от исковете и жалбите.

По делото е разгледана въззивна жалба на ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД – гр. София против решение №138/15.04.2024г., постановено по т.д. №495/2023г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, в частта с която дружеството – жалбоподател ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД – гр. София е осъдено да заплати на Д. М. Д. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на травматични увреждания от ПТП на 27.03.2022г. в размер над 50 000 лева до размер от 96 000 лева, обезщетение за имуществени вреди в размер на 3 729.16 лева, както и законната лихва от 10.06.2022г. до окончателното и изплащане. Тази жалба е намерена за неоснователна и във връзка с нея разноски на застрахователя не са дължими.

По делото е разгледана и въззивна жалба на Д. М. Д. против решение №138/15.04.2024г., постановено по т.д. №495/2022г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, в частта, с която са отхвърлени предявените от Д. М. Д. против ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД – гр. София искове – за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди вследствие на ПТП от 27.03.2022г. за разликата над 96 000 лева до пълния предявен размер от 220 000 лева, частично от 250 000 лева, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди за разликата над 3 729.16 лева до пълния предявен размер от 4 661.45 лева, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 10.06.2022г. до окончателното изплащане. Тази жалба е намерена за основателна само за разликата над 96 000 лева до 97 500 лева и за неоснователна до пълния предявен размер от 220 000 лева, частично от 250 000 лева – относно претенцията за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди вследствие на ПТП от 27.03.2022г., както и в останалата част.

Определената от съда сума за разноските на застрахователя пред въззивната инстанция е била съобразена с отхвърлената част от жалбата на ищеца, тъй като ответникът има право на разноски за защитата по жалбата, намерена за неоснователна от въззивния съд. В този смисъл искането да не се присъждат никакви разноски на ответното дружество за въззивното производство, е неоснователно. Такива са дължими съгласно чл.78 ал.3 от 2

ГПК именно, поради отхвърляне на жалбата на ищеца. Съгласно чл.78 ал.3 от ГПК ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

По тази жалба ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД – гр.

София е депозирал писмен отговор вх. №8244/19.06.2024г. В него обаче дружеството претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за представителството на страната пред въззивната инстанция в размер на 100 лева. Списъкът на разноските по чл.80 от ГПК е инкорпориран в същия писмен отговор.

В тази връзка съдът неправилно е присъдил на ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД – гр. София повече от претендираните разноски за представителството на страната пред въззивната инстанция. Следва размера на разноските да се намали от 722 лева на 100 лева.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение №158 от 21.05.2025г., постановено по в.търг. д.

№125/2025г. по описа на Апелативен съд – Пловдив в частта за разноските, както следва:

ОТМЕНЯ Решение №158 от 21.05.2025г., постановено по в.търг. д.

№125/2025г. по описа на Апелативен съд – Пловдив в частта, с която Д. М. Д. е осъден да заплати на „Булстрад Виена иншурънс глруп“ ЕАД – гр. София сума над 100 лева до размер от 722 лева – разноски по делото пред въззивната инстанция – съразмерно на уважената и отхвърлена част от исковете и жалбите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №5810/08.07.2025г. от адв. П. К. – пълномощник на жалбоподателя - ищец Д. М. Д., с която се иска изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските като бъде отменено същото относно частта, с която Д. М. Д. е осъден да заплати на „Булстрад 3

Виена иншурънс глруп“ ЕАД – гр. София сума до размер от 100 лева – разноски по делото пред въззивната инстанция – съразмерно на уважената и отхвърлена част от исковете и жалбите, респ. да бъде намален размера на присъдените в полза на застрахователя разноски за въззивната инстанция, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4