Определение № 20677 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20677 гр. С., 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20241110101432 по описа за 2024 година

Образувано е по искова молба на Л. Г. Г. и Р. Б. Р. срещу "Д. Л.“ ТП, с която са предявени осъдителни искове с правно основание: 1/ чл. 7, пар. 1, б.

"а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Е. Парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 , за заплащане на всеки един ищец сумата 400 евро – главница, представляваща обезщетение за отменен полет № LH 1030/02.11.2023 г. от летище Ф. /Г./ до летище Ш. Д. Г., П. /Ф./; 2/ по чл. 82 от ЗЗД , вр. чл. 8 от Регламента, за заплащане на всеки един ищец сума от 326.58 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, включващи стойност на таксиметрови услуги от летище Ф. до ЖП гара, допълнително закупен билет за влак от гара Ф. до П., както и разходи за официален превод на билети за влак и касова бележка от такси, ведно със законна лихва върху главниците от датата на подаване на искова молба /09.01.2024г./ до окончателното им изплащане.

В искова молба са изложени фактически твърдения, че между страните са сключени договори за въздушен превоз с код на резервация MRTTEG с направление С.-Ф.-П.. Твърди се, че на 02.11.2023 г., когато трябвало да се осъществи полетът Ф.-П., последният е отменен, за което ищците са информирани по имейл, без да са посочени конкретни причини от превозвача.

Поради отмяната на полета ищците са били принудени да потърсят 1 алтернативен превоз до крайната си дестинация, като закупили билети за железопътен превоз до П.. Сочат, че предявили извънсъдебна покана до ответника за възстановяване на сторените от тях разноски, но получили неоснователен отказ. В последния се съдържала информация, от която може да се заключи, че полетът е бил отменен поради лоши метеорологични условия, но ищците считат, че такива не са били налице, доколкото същият ден са изпълнявани други полети с това направление. С оглед на това, отправят искане ответникът да бъде осъден да им заплати обезщетение за отменения по негова вина полет, както и да възстанови понесените от тях имуществени вреди.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от „Д. Л.“ АД, Г., чрез търговското си представителство в Б. „Д. Л.“ ТП, с доводи за неоснователност на исковете. Ответникът не спори, че са сключени с ищцовата страна договори за въздушен превоз за полет № LH1030/02.11.2023 г., както и че същият е бил отменен. Възразява по твърденията, че е във виновно неизпълнение на договора и за липсата на извънредни обстоятелства, които освобождават превозвачът от отговорност. Сочи, че полетът е отменен поради лоши метеорологични условия, в частност – наличието на силен вятър. Предвид това намира, че е настъпило извънредно обстоятелство по чл. 5, ал. 3 от Регламента, което го освобождава от отговорност. Освен това ответникът твърди, че на пътниците /ищци/ е предложена възможност за премаршутиране до П. с полети LH104 и LH2234 на 02.11.2023г., от която възможност ищците са се възползвали и са получили резервации, но впоследствие не са се явили за изпълнението й.

В съдебно заседание от 17.12.2025 ответникът е направил искане да му бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с необходимата информация от летище Ф. или да бъде назначена СТЕ.

Ищците са се съгласили с искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с необходима информация, като искат и включването на още един въпрос, а именно:”Бил ли е отменен и/или засегнат полет №LH1030 от 2.11.2023, опериран от Л. с дестинация С.-П. Ш. Д. Г., поради неподходящи за изпълнението му метеорологични условия”.Молбата на ищциге от 16.03.2026 е получена след последното съдебно заседание.

Съдът констатира, че е пропуснал да се произнесе по доказателствените 2 искания на ответника от съдебно заседание и по молбата на ищците от 16.03.2026.Съдът намира, че следва да бъде допуснато издаването на съдебно удостоверение на ответника за снабдяване с исканата информация от летище Ф. с добавен допълнителен въпрос от ищците.Съдът намира, че искането за СТЕ е преклудирано и следва да бъде оставено без уважение..

Съдът намира, че следва да бъде отменен хода по същество и делото да бъде върнато в зала.Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника да представи в двуседмичен срок от съобщението проект на съдебно удостоверение, което да послужи за снабдяване с исканата информация от летище Ф..

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 16.03.2026 по гр.дело №1432/2024, СРС, 49 състав за даване ход по същество и ВРЪЩА делото в зала.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 5.10.2026, 15.00 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника за снабдяване с исканата информация от летище Ф. по проект, който да бъде представен от него в двуседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за СТЕ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3