Решение № 1502 от 09.10.2026, Административен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 1502

Габрово, 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Габрово - IX Състав, в съдебно заседание на десети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЕТА СПАСОВА

При секретар МАРИЕЛА КАРАДЖОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЕТА СПАСОВА административно дело № 20267090700141 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), вр. чл. 145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба с вх. № СДА-01-840 от 03.04.2026 г., подадена от К. С. П. от гр. София и Н. И. К. от гр. Габрово, като законни наследници на С. И. К. против Решение № 5 от 02.03.2026 г. на директор ТП на НОИ – Габрово. С обжалваното решение е потвърдено Разпореждане № 5 от 10.04.2020 г., издадено от длъжностни лица при ТП на НОИ на основание чл. 60 от Кодекса за социално осигуряване КСО), с което не се признава за трудова декларираната злополука с вх. № 5 от 10.02.2020 г., станала на 06.01.2020 г. със С. И. К..

Жалбоподателите считат решението и потвърденото с него разпореждане за неправилни, тъй като единствен изложен мотив за непризнаване бил обстоятелството, че органите на медицинската експертиза – ТЕЛК и НЕЛК били постановили експертно решение без да се произнесат за наличието или липсата на причинна връзка между увреждането и смъртта на основание чл. 60, ал. 2 от КСО. Посочват, че в случая не се касае за нетравматично увреждане и внезапно настъпила смърт, а за травматично увреждане. Когато била налице травма твърдят, че органът следвало да се произнесе по наличната медицинска документация. Описват обстоятелствата по възникване на злополуката и доказателствата, с които същите се удостоверяват и базирайки се на нормата на чл. 60, ал. 1 от КСО правят извод за установяване на характеристиката й като трудова, тъй като смъртта на С. К. се дължи на усложнения в следствие на тежка черепно-мозъчна травма, получена при падане по стълбите на ОП „Благоустройство“ гр. Габрово.

Ответната страна – Директор на ТП на НОИ Габрово излага становище за неоснователност на жалбата и моли за отхвърлянето й. Излага съображения разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от КСО при декларирана злополука по повод нетравматично увреждане, задължава длъжностните лица по ал. 1 да издадат разпореждане за приемане или неприемане на злополуката като трудова въз основа на решението на органите, осъществяващи експертизата на работоспособността. Сочи се, че кат окраен резултат опореното решение е правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Заинтересованата страна ОП „Благоустрояване“ намира жалбата за неоснователна и недоказана. Твърди, че злополуката не е трудова по смисъла на чл. 55 от КСО, тъй като не е станала на работното място, през работно реме и при изпълнение на задълженията му, както и не е във връзка или по повод на извършваната работа, както и при работа, извършена в интерес на работодателя. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.

Заинтересованата страна И. С. Б., редовно призована, не се явява и не взема становище по делото.

Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и от лица, имащи правен интерес от оспорване на решението, доколкото на практика със същото е отхвърлена тяхна жалба против разпореждане за непризнаване на възникнала злополука с работник на жалбоподателя за трудова и разпореждането е било потвърдено. Предвид това жалбата се явява допустима.

От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна :

Видно от представеното удостоверение за наследници изх. № 103/ 09.01.2020 г. на община Габрово жалбоподателките Н. И. К. и К. С. П., както и заинтересованата страна И. С. Б. са наследници по закон на С. И. К., бивш жител на гр. Габрово, починал на 06.01.2020 г.

Установява се по делото, че С. И. К. е бил назначен на длъжност «Отговорник ел. поддръжка» в отдел «Улично осветление» при ОП «Благоустрояване» - Габрово с допълнително споразумение от 10.05.2018 г. към трудов договор от 30.11.2006 г. Същият подписал длъжностна характеристика за длъжността на 11.05.2018 г.

По делото е безспорно установено, че на 06.01.2020 г., около 13,40 ч., той е бил на междинната стълбищна площадка между партера и 1-ви етаж на административната сграда на дружеството, находяща се на бул. „Трети март" № 53 и заедно със свой колега – Д. С. работели по отстраняване повреда в електрическо табло. След като не успял да отключи вратата на стълбищната площадка, Кузланов дал ключа на колегата си, отдръпнал се назад и паднал върху площадката на партера, вследствие на което получил тежка черепно-мозъчна травма. Бил транспортиран до МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ АДгр. Габрово - Спешно отделение, където бил прегледан от лекар и хоспитализиран в 14,22 ч. в Хирургично отделение в коматозно състояние. Впоследствие в в 15,00 ч. е преведен в ОАИЛ - в кома, а смъртта му е обявена в 20,50 ч.

С писмо вх. № 5101-07-5/ 06.02.2020 г. ОП «Благоустрояване» - Габрово е подало уведомление за трудова злополука, в което е посочено, че на 06.01.2020 г. е възникнала злополука с техен служител С. И. К., като по-късно същия ден починал в МБАЛ «Д-р Тота Венкова». При извършено вътрешно разследване било установено, че злополуката няма белези на трудова, защото работникът е извършвал услуга на друго лице, а не е престирал труд на работодателя.

Към декларацията е приложен Протокол № 1/ 08.01.2020 г. за разследване на злополуката от осигурителя, обяснения от Д. И. Д. и Д. С. С. и аутопсионен протокол№ 2/ м. януари 2020 г.

За резултатите от извършената проверка е издаден Протокол № 1/ 25.02.2020 г. (л. 18), в който е посочено, че действително около 13,40 часа на 06.01.2020 г. на стълбищната прощадка на партерен етаж на административна сграда в гр. Габрово, бул. Трети март № 53 е станала злополука при следните обстоятелства: Съгласно протокол за вътрешно разследване № 1/ 08.01.2020 г. Кузланов изчаквал отключването на вратата на стълбищната площадка на партерния етаж с цел извършване на лична услуга на частно лице – ремонт на ел. табло, собственост на ОП «Благоустрояване» на магазин, находящ се в сградата на предприятието.

С разпореждане № 5/ 10.03.2020 г. на основание чл. 60, ал. 1 от КСО декларираната злополука, станала със С. И. К. не се приема за трудова. С експертно решение № 831 от 19.03.2020 г. ТЕЛК към МБАЛ Габрово не признава причинна връзка между настъпилото нетравматично увреждане и условията на труд, при които е работило освидетелстваното лице. Получаването на хеморологичен стволов инсулт с пробив във вентрикуларната система не представлява внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО.

Със Заповед № 431/ 18.07.2012 г. на директор ТП на НОИ – Габрово служители в администрацията са определени за длъжностни лица по чл. 60 от КСО, които следва да изпълняват дейностите по деклариране, разследване и квалифициране на трудови злополуки, както и проучване и регистриране на професионални болести. Поради което съдът счита, че разпореждането е издадено от оправомощени органи, в рамките на предоставената им компетентност.

Разпореждането е получено от жалбоподателите, като в предоставения срок, срещу него е депозирана жалба до Директор ТП на НОИ – Габрово. Жалбоподателите посочват, че разпореждането е неправилно, тъй като е издадено преди влизане в сила на ЕР на ТЕЛК по чл. 13 от Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки. След произнасяне на органа на медицинската експертиза с влязло в сила решение молят обжалваното разпореждане да бъде отменено, тъй като считат, че са налице всички законови предпоставки по чл. 55 от КСО за признаване на настъпилата злополука за трудова.

С решение № 14/ 28.05.2020 г. на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК административното производство по жалба с вх. № 5101-07-5-11/ 04.05.2020 г. е спряно до произнасяне с окончателно решение относно наличието или липсата на причинна връзка между увреждането и смъртта на лицето С. И. К..

С ЕР № 00309 от заседание № 080/ 24.04.2024 г. на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ «Д-р Тота Венкова» АД гр. Габрово ТЕЛК не приема причинна връзка трудова злополука. Прието е, че се касае за инцидент, завършил със смъртен изход за пострадалия С. К., при което падането и последвалата черепно-мозъчна травма са резултат от предшестващ събитието «хеморагичен стволов инсулт с пробив във вентрикуларната система, видно от заключението в паталогоанатомичната диагноза по аутопсионен протокол, изготвен от д-р С. Р.. Няма причинна връзка между настъпилото увреждане (смърт) и условията на труд, при което е работило лицето. Причината за възникване на злополуката насочва към заболяване, за което в чл. 73, ал. 2 НМЕР се посочва, че не се считат за внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 от КСО патологични състояния вследствие на заболяване от каквото и да е естество.

С ЕР № 00182 от заседание № 086/ 22.10.2024 г. на НЕЛК Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ НЕЛК Трудова медицина не се произнася по причинна връзка – трудова злополука при внезапно увреждане на здравето на лицето с летален изход. Отменя ЕР № 309/ 24.04.2024 г. на ТЕЛК при МБАЛ «Д-р Тота Венкова» АД. В решението е прието, че аутопсионен протокол № 2/ м. януари 2020 г. не отговаря на изискванията на медицинската експертиза при постановяване на експертно решение за произнасяне по причинна връзка трудова злополука.

С решение № 942/ 15.07.2025 г. по адм. дело № 443/ 2024 г. на Административен съд Габрово е отхвърлена жалбата на Началник отдел «Административен» в ТП на НОИ Габрово, изпълняваща правомощията на директор на ТП на НОИ Габрово против ЕР № 00182 от 086/ 22.10.2024 г. на специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ на НЕЛК. Отхвърлена е жалбата на ОП «Благоустрояване» против същото експертно решение. С решение № 12606/ 08.12.2025 г. по адм. дело № 8057/ 2025 г. на ВАС, шесто отделение решението е оставено в сила.

С решение № 5/ 02.03.2026 г. на директора на ТП на НОИ административното производство е възобновено и жалбата на К. С. К. и Н. И. К., като наследници по закон на С. И. К. срещу разпореждане № 5/ 10.04.2020 г. (изх. № 5101-07-5-8/ 10.04.2020 г.), издадено от длъжностни лица по чл. 60 от КСО при ТП на НОИ е отхвърлена като неоснователна. В решението е прието, че след като НЕЛК не се е произнесла по причинната връзка в хипотезата на чл. 66, ал. 2 от НМЕ поради това, че аутопсионен протокол № 2/ 20 от м. януари 2020 г. не съдържа задължителни реквизити, което се приравнява на липса на аутопсионен протокол, а АС – Габрово и ВАС са потвърдили този факт, директорът на ТП на НОИ Габрово, както и длъжностните лица по чл. 60, ал. 2 от КСО имат само една възможност – да не приемат злополуката за трудова, тъй като причинната връзка е елемент от фактическия състав на трудовата злополука по чл. 55, ал. 1 КСО. Законодателят не е предвидил възможност в хипотезата на чл. 66, ал. 2 от НМЕ доказването на причинна връзка между увреждането (смъртта) и условията на труд (извършваната работа) да става по друг начин, единствено и само въз основа на влязло в сила решение на ТЕЛК или НЕЛК, каквото в случая безспорно е ЕР № 00182 от заседание 086/ 22.10.2024 г. на НЕЛК.

По делото е прието заключение на съдебно-медицинска експертиза, видно от което на 06.01.2020 г. С. И. К. е получил слудните увреждания - "черепно-мозъчна травма, изразяваща се в счупване на черепната основа в дясно с ход на фрактурната линия през дясната слепоочна и теменни кости. Мозъчен хематом и дислокация. Кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в дясно челно, теменно-слепоочно. Вътремозъчен хематом 20/14 мм в дясно слепоочно с перифокален оток. Кръвоизлив под меките мозъчни обвивки", вследствие на които е починал. Тези увреждания са причинени от действието на твърди тъпи предмети с голяма кинетична енергия по механизма на удар с или върху тях, условия за каквото има при падане от високо. Между получените при падането травми и настъпилия 7 часа по-късно смъртен изход е налице пряка, непрекъсната и аргументирана причинно-следствена връзка. Наличието на счупване на черепа, контузия на мозъка и субдурален хематом, съчетан със 7 часа преживяемост, категорично накланя везните към първична тежка черепно-мозъчна травма, а не към стволов инсулт. Кръвоизливът в мозъчния ствол в случая не е пречини за падането, а крайната, терминална фаза на неконтролируемото повишаване на вътречерепното налягане.

Разпечатката съдържа 31 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/81962c54-caed-4837-a293-53ef4748ee00