Решение № 41 от 22.04.2016, Районен съд - Средец

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 30 22.04.2016

ГОДИНА ГР. СРЕДЕЦ

В ИМЕТО НА

НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГР. СРЕДЕЦ

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На 25.03. /двадесет и пети март/ 2016 /две хиляди и шестнадесета/ година

В публично заседание в следния състав :

СЪДИЯ : Стоян Георгиев

Секретар – М.М. като разгледа докладваното от Ст. Георгиев гражданско дело № 451 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от А.Й.К., против : З.Я.М., Д.Я.К., Я.Д.К. и Й.Д.К., с претенции да бъде допусната и извършена делба на съсобствен им имот, а именно : самостоятелно жилище, с отделен вход, със застроена площ от 85 кв.м., ведно с избено помещение със светла площ от 16 кв.м., достъпно от югозападната фасада, находящо се на първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда-близнак, със застроена площ от 186 кв.м., с адрес – гр. Средец, ул. „Алексей Мересев” № 13, построено в УПИ Х-512, в квартал 50, образуван от имот 501.512 по регулационния план на гр. Средец, при квоти : за З.Я.М. – 3/9 ид.ч. ; за Д.Я.К. – 3/9 ид.ч.

; за А.Й.К. – 1/9 ид.ч. ; за Я.Д.К. – 1/9 ид.ч. и Й.Д.К. – 1/9 ид.ч..

В обстоятелствената част на молбата се описва, че имотът е съсобствен по наследство от наследодателите Я. Георгиев К. и Яна Тодорова К., че от 1978 година, с прекъсване за периода 1980 – 1982 година, до настоящия момент, ищцата живее в този имот, че до смъртта си през 2010 година, съпругът й Данчо К. също е живял в имота, че многократно се е опитвала да разговаря с ответниците за уреждане на възникналата между тях съсобственост по доброволен начин, но без успех. Посочва, че това е единственото й жилище. Заявява, че вторият жилищен етаж не е съсобствен, а е собственост на ответника Д.К., построен през 1982 година, на основание отстъпено право на надстрояване от наследодателите им.

В определения от Закона срок е получен писмен отговор от ответниците Я.Д.К., Й.Д.К. и Д.Я.К..

Я.Д.К. и Й.Д.К. изразяват съгласие с искането за делба на посочения имот, посочените съделители и с посочените квоти.

Ответникът

Д.К. изразява становище, че имотът не е индивидуализиран, че така предявения иск е недопустим, че не следва да се допуска до делба имотът в сегашното си фактическо положение, а следва да бъде допуснат до делба в обема, вида и състоянието, в което е съществувал преди допуснатото пристрояване на сградата.

Заявява, че предвид допуснатото надстрояване, той е построил втори жилищен етаж, като проектът е предвиждал към първия жилищен етаж да се извърши пристрояване – пристройка с площ от около 32 кв.м., включваща стълбищна клетка и складово помещение /стая/, като пристройката е била функционално свързана и предвидена като обслужваща втория жилищен етаж.

Посочва, че до смъртта на Данчо К. страните не са имали пререкания, а са имали нормални взаимоотношения на разбирателство.

Твърди, че между страните винаги е било ясно, че първия жилищен етаж, в първоначално застроения му обем, е съсобствен между всички наследници, а относно пристройката – че същата е собственост на ответника Д.К., който изцяло със свои средства, труд и материали е изградил същата, както и втория жилищен етаж.

Заявява, че не отговаря на истината, че това е единственото жилище на ищцата и че към датата на откриване на наследството същата е притежавала и друг жилищен имот, който с оглед предстоящото завеждане на настоящата делба, на 13.11.2015 година, е дарила на синовете си.

Описва, че след смъртта на съпруга на ищцата, същата без съгласието и разрешението му е приобщила към първия жилищен етаж и построената от него постройка с площ от 18 кв.м., чието предназначение е било да обслужва втория жилищен етаж и без чието съществуване би било невъзможно да се осъществява достъпа до новоизградения етаж.

Вписано е, че в тази връзка се поражда правен интерес от предявяване в настоящото производство и на иск по чл. 109 от ЗС, с които ищцата да бъде осъдена да преустанови неправомерните си действия и да възстанови състоянието на първия жилищен етаж във фактическото положение, в което той се е намирал преди реализацията на суперфицията, т. е. преди приобщаването на пристройката с площ от 18 кв.м. чрез зазиждане на отвора, свързващ първоначално изградения първи етаж с пристройката.

Изразява мнение, че пристройката към първия жилищен етаж следва да се изключи от предмета на делбата, тъй като същата принадлежи и представлява изключителна собственост на Д.К..

Алтернативно, ако не бъде прието изложеното, прави искане делбата да бъде допусната не за един имот, а за два, представляващи : 1. жилище на първия етаж от югозападната масивна жилищна сграда, построена в УПИ Х-512, в квартал 50, със застроена площ от 62 кв.м., представляващо обема на първия жилищен етаж, преди реализирането на суперфицията и

2. пристройка с площ от 32 кв.м, включваща стълбище и складово помещение /стая/, реализирана в резултат на суперфицията.

Описва, че предвид това, че след смъртта на съпруга си, ищцата е ограничила достъпа му до съсобствения имот, за него е налице правен интерес от предявяване на насрещна претенция срещу ищцата за заплащане на обезщетение за лишаване от правото да ползва имота в размер на 50 лева месечно, като отговора ищцата следва да счита за покана, от датата от която тече срока за заплащане на претендираните суми.

Прави искания :

Да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като направи оглед и замерване на място, проучвания в архива на Община Средец и други необходими справки, да отговори на следните въпроси:

1.

Извършено ли е пристрояване към съществуващия първоначално построен първи жилищен етаж на процесната сграда и в какво се състои това пристрояване?

2.

Каква е площта на първоначално построения първи жилищен етаж и какво е включвал същия, съответно каква е площта на пристройката и от какво се състои тя?

3.

Съгласно одобрения архитектурен проект, извършената пристройка има ли обслужващо втория жилищен етаж предназначение?

4.

Извършеното пристрояване било ли е необходимо с оглед техническите и конструктивни изисквания, за да бъде построен втория жилищен етаж?

5.

Каква е средномесечната пазарна наемна цена на имот от типа на процесния?

Моли да бъдат допуснати до разпит трима свидетели, с показанията на които ще се установяват изложените в отговора твърдения.

Оспорва верността на представеното удостоверение

№ 57/20.07.2015 година, издадено от гл. архитект. Твърди, че описанието на имота не отговаря на действителното положение и най-вече на одобрените строителни книжа.

Не е получен писмен отговор от ответницата З.М..

Получено е становище по отговора на ответника Д.К. от ищцата по делото, с което заявява, че възражението на ответника относно индивидуализирането на имота е неоснователно. Твърди, че посочения в исковата молба имот е индивидуализиран, като характеристиките на имота се установяват и от приложените писмени доказателства.

По възражението за недопустимост на иска заявява, че възраженията са неоснователни и несъстоятелни, че имотът следва да бъде допуснат до делба не в състоянието, в което е бил към 1981 година, както твърди Д.К., а в състоянието към момента на откриване на наследството.

Описва, че на Д.К. е било учредено само право на надстрояване на първия жилищен етаж, а не и на пристрояване, че правото на пристрояване към първия жилищен етаж принадлежи на наследодателя Я.К., поради което ответникът Д.К. не е станал собственик на пристроената към първия жилищен етаж стая и същата е наследствена, че тази стая още с построяването си е била функционално свързана с първия жилищен етаж и никога те е била функционално свързана със стълбището или с втория жилищен етаж, че тази стая никога не е била с врата към стълбището или към втория жилищен етаж, че никога не е правила никакви конструктивни промени в имота /освен текущи ремонти/, още по-малко да затваря и зазижда входове и врати. В тази връзка заявява, че е неоснователна претенцията по чл.

109 от ЗС.

Съдът е изразил становище относно искове по чл. 109 от ЗС и за обезщетение за лишаване от право на ползване, а също и относно възражението по индивидуализацията на имота, с определението си по чл. 140 от