Решение № 50 от 08.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Пловдив, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20235330205495 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление

№23-1030-004255 от

18.08.2023г. на ВПД Началник Група към ОДМВР Пловдив, с-р Пътна полиция Пловдив, упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР с което на Ж. Б. Б. ЕГН:********** *** на основание чл.174, ал.3 пр.2 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН, с които се нарушава правото на защита на жалбоподателя. Иска се отмяна на НП като незаконосъобразно.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява, не се явява и пълномощника адв. З..

Административнонаказващия орган – ВПД Началник ГРУПА при ОД на МВР, с-р Пътна полиция – Пловдив, редовно призован, не изпраща представител, подадено е становище по подадената жалба, иска се потвърждаване на НП като законосъобразно.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 20.07.2023 г., около 20:53 часа в гр. Пловдив на улица Околчица до 1 номер 26, с посока на движение юг към север, Ж. Б. Б. като водач на мотоциклет Сузуки ГСХ Р 600 с рег. № ***, собственост на Е.М.Б. ЕГН:

********** извършва следното нарушение: В сградата на 04 РУ на МВР в 21:32 часа отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабр. №ARKJ-0023 за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози, като техническото средство е калибрирано до 01.2024г. с касета за техническо средство ARRM-0961. На водача бил издаден талон за медицинско изследване №111876 и осем броя стикери А071053, като лицето не е дало кръвна проба за изследване за употреба на наркотици или техни аналози.

Констатираното нарушение било квалифицирано от св. Н. като такова по чл.174 ал.3 пр.2 от Закона за движение по пътищата. Актът с бланков серия GA № 1029557/20.07.2023г. бил връчен на нарушителя, удостоверено с подпис, както и от свидетелите, описани в АУАН.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Й. П. И. заявява, че той е съставил акта и поддържа констатациите в него. Свидетелят пояснява, че спрял нарушителя, тъй като регистрационната табела на управлявания от него мотоциклет била нечетлива. За това нарушение му бил съставен фиш и водачът бил поканен за проверка, тъй като на свидетелят му направило впечатление, че поведението на нарушителя било неадекватно.

Жалбоподателят отказал проверка с техническо средство, бил му издаден талон за кръвно изследване, но в болницата отново отказал да даде проба за кръв.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични и съответстващи с другите доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се установява, че на посочените в НП място, дата и час, жалбоподателят Ж. Б. Б. е управлявал посочения мотоциклет, т.е. притежавал е качеството водач по смисъла на § 6, т.26 от ДР на ЗДвП и е годен субект на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, както и че в хода на извършена проверка от органите на полицията жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 за употреба на наркотични или упойващи вещества. Бил издаден талон за кръвно изследване, връчен му в 22.30 часа на 20.07.2023г, като Б. отказал да се подложи на изследването и върху протокол за медицинско изследване на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества, съставен от медицинско лице в МБАЛ Св. Георги -Пловдив, собственоръчно записал, че отказва да даде кръв и урина.

Именно този отказ на нарушителя, направен в хода на проверката, е квалифициран от наказващия орган като нарушение по чл.174, ал.3,пр.2 от ЗДвП. Както в АУАН, така и в НП точно и изрично е записано, че водачът на автомобила отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабр.№ARKJ-0023 за употреба на наркотични вещества. Двете хипотези на чл.174, ал.3 от ЗДвП – отказът да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на 2 наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на на употребата на наркотици или техни аналози концентрацията на алкохол в кръвта, са дадени алтернативно, а не кумулативно, поради което, щом като е установено от наказващия орган наличието на една от тях, ще е налице основание за прилагането на чл.174, ал.3 от ЗДвП за наказването на водача по този текст, който представлява едновременно състав на административно нарушение и санкционна норма за налагане на предвиденото в хипотезиса й наказание.

Съдът намира, че липсват основания да се приеме, че при извършване на проверката от полицейските служители са допуснати нарушения, които да са опорочили същата. Издаден е бил талон за медицинско изследване от правоимащ контролен орган, връчен при отказ да се даде кръв и урина. АУАН, е подписан от свидетелите посочени в него, дори при хипотезата са подпис на АУАН само от единия от посочените свидетели, това действие не нарушава правилото на чл.43 от ЗАНН.

В този смисъл съдебният състав счита, че по преписката е приложен и събран целият необходим доказателствен материал, въз основа, на който е установено административното нарушение. Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1030-004255 от 18.08.2023г. на ВПД Началник Група към ОДМВР Пловдив, с-р Пътна полиция Пловдив, упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР с което на Ж. Б. Б. ЕГН:********** *** на основание чл.174, ал.3 пр.2 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3