Решение № 1345 от 13.04.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н И Е

Номер 1345 2020 година град Пловдив

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ

На четвърти март през две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Секретар Величка Динкова като разгледа докладваното от съдията Живко Желев гражданско дело номер 2391 по описа за 2019 година.

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД твърди, че е доставил в жилище на ответника питейна вода и е отвеждал отпадни води за периода от 11.07.2014г. до 09.07.2018г. Ответникът, който е бил задължено лице като титуляр на партида в дружеството, не изпълнявал задължението си да заплаща тези суми, поради което изпаднал в забава. Твърди се, че отчетите са извършвани на база поради липса на измервателно устройство в имота. За дължимите суми била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК и тъй като тя била връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК, се иска да бъде установено съществуването на вземането.

О. п. на ответника Г.И.Х. оспорва исковата молба и изложените в нея обстоятелства. Счита, че искът е неоснователен и моли съдът да го отхвърли.

Съдът намери за установено следното:

На 23.02.2018г. дружеството ищец

„ВиК“ЕООД е подало против Г.И.Х. заявление за издаване заповед за изпълнение за следните суми: 903,54 лв., представляваща потребена за периода 11.07.2014г. – 09.07.2018г. вода и 129,90 лв. законна лихва за периода 30.09.2014г. – 30.06.2018г.

В заявлението се твърди, че потреблението е осъществено в имот, собственост на ответника, намиращ се в ***********, за който е определен абонатен № *****. По заявлението било образувано приложеното дело № 11790/2018г. и издадена заповед за изпълнение относно горните суми, както и за разноски в заповедното производство. Тъй като заповедта била връчена по реда на чл.47 ал.5 ГПК, кредиторът подал исковата молба, по която е образувано настоящото производство.

Установява се от приложените писмени доказателства, че ответникът е съсобственик по силата на наследствено приемство на дворно място и жилище на посочения в исковата молба адрес /лист

81-90/. На името на Х. е открита партида на потребител.

Според показанията на св. Д.Е., който бил **** на адреса във времето от 2010 – 2018г. Според св. на адреса имало няколко къщи, като отчитането ставало на база, тъй като в имота нямало водомер. В къщата обитавана от ответника живеели четири човека / лист 95/.

Съгласно заключението на съдебно-икономическата експертизата за периода 11.07.2014г. –09.07.2018г. размерът на задължението на ответника е 903,54 лева като е начислено по фактури, които са надлежно осчетоводени при ищеца и по които липсват плащания. В. л. стига до извода, че сумите по фактурите са изчислени съобразно отчетните карнети, водени по партидата на ответника Размерът на обезщетението за забава за времето 30.09.2014г.

– 30.06.2018г. е 129,90 лв.

При така установените факти се налагат следните правни изводи:

Безспорно е по делото, че ищецът е „ВиК“оператор, а ответникът е негов абонат за посочения жилищен обект. Това означава, че той има качеството на ползувател на „ВиК“ услуги по смисъла на чл.2, ал.1 от Общите условия на дружеството и чл.3, ал.1 т.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г. От това обстоятелство произтича задължението му да заплаща в установените срокове ползваната в имота питейна и отведена канална вода. В негово задължение е и да монтира и поддържа изправен индивидуални водомер за имота. При констатирана неизправност, респективно липса на водомер „ВиК“ операторът има право да определя количеството изразходвана вода по правилата на чл.25, ал.8 и 10 от Общите условия на дружеството. В случая, с оглед събраните доказателства съдът намира за установено, че начисленията са извършени по горния ред предвид липсата на годно измервателно устройство, която е била установена далеч преди предходния период. Задължение на абоната е да уведоми оператора, след като отстрани повредата на водомера или монтира ново устройство – арг. от 20, ал.1 от Общите условия. До предоставянето на такова уведомление ищецът е в правото си да продължава да начислява потребената вода по описания по-горе начин.

Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е основателен и следва да се уважи изцяло.

По разноските:

Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца суми за деловодни разноски както следва: по настоящото исково дело -529,30 лв., а за производството по ч.гр.дело № 11790/2018 г. на ПРС – 325 лева.

Водим от горното, съдът

Р

Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, съществуването на вземането на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ул. „Шести септември” № 250 против Г.И.Х. ЕГН:**********, с адрес: *** за сумите: 903,54 лв. /деветстотин и три лева и 54ст./ – главница, представляваща стойността на водоснабдителни услуги за имот находящ се на адрес *********** за времето 11.07.2014г. –09.07.2018г.; сумата 129,90 лв./сто двадесет и девет лева и 90ст./, представляваща обезщетение за забава върху главницата за времето 30.09.2014г. – 30.06.2018г., както и законната лихва върху главницата, считано от 23.07.2018г. до окончателното изплащане, за което вземане е издадена заповед № ***** г. по ч.гр.дело № 11790/2018г. на Пловдивски районен съд.

ОСЪЖДА Г.И.Х. да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 529,30лв./ петстотин двадесет и девет лева и 30ст./ деловодни разноски по настоящото исково производство, както и сумата 325лв./ триста двадесет и пет лева /, представляваща разноски, сторени в производството по ч.гр.дело № 11790/2018г. по описа на Пловдивския районен съд.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Живко Желев

Вярно с оригинала!

КЯ