Решение № 111 от 22.03.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. С., 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230200160 по описа за 2023 година Производството е по повод жалба от И. З. К. с ЕГН ********** п р о т и в наказателно постановление №22-0804-001918/27.05.2022 година, издадено от Началник Сектор в ОДМВР гр.С., сектор „Пътна Полиция“ гр.С., с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и му са отнети 12 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Депозирано е писмено становище от надлежно упълномощен процесуален представител адв. Н. П. от АК-С., че поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.С., редовно призована, не изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен старши юрисконсулт Дарина Конарева, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 23.04.2022 г. полицейски служител мл.автоконтрольор Б. Ж. бил на смяна, като на мястостоянка в гр. С., на бул. „Банско шосе“ до „ЗММ-С.“ 1 осъществявал контрол на допуснати нарушения на ЗДвП с мобилна система за видеоконтрол тип TFR-M №638, монтирана в патрулната кола „Опел Астра“.

Около 10:01 часа по бул „Банско шосе“ до „ЗММ-С.“ в посока към центъра с автоматизирано техническо средство T F R - M № 6 3 8 насочено към двете посоки, било заснето движение на лек автомобил „Фолксваген Туарег“, с рег.

№ ............, със скорост от 153 км./ч., превишена била скоростта с 83 км./ч. с приспаднат толеранс от 3 км./ч над разрешената скорост от 70 км./ч. за населено място въведено с пътен знак В26 и табела Т2-2500м в населено място, фиксирано с пътен знак Д-11. Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство TFR-M №638 и фиксирано в клип № 8047, записващо дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на АТС бил съставен протокол с рег.№ 804р-2227 от 26.04.2022 г. След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР - С. установили собственика на конкретния лек автомобил –Г.Х.Г.

Въз основа на това на 26.04.2022 г. била връчена покана на Г.Х.Г. да се яви в сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – гр.С. на 03.05.2022 г. за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, с която също бил предупреден, че при неявяване ще му бъде съставен АУАН в негово отсъствие. Жалбоподателят се явил сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – гр.С., където попълнил декларация на осн.чл.188 от ЗДвП за предоставяне на информация по нарушението. В същата декларация посочил, че в деня и часа на установеното нарушение собствения му лек автомобил „Фолксваген Туарег“, с рег.№ ............ е управляван от лицето И. З. К. и предоставил неговите данни.

За извършеното нарушение на И. З. К. на 03.05.2022 г. му бил съставен АУАН № АД170483/03.05.2022 г., за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. Със съставянето на АУАН на жалбоподателя били иззети контролен талон № 4873985. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 03.05.2022 г., като същият не посочил, че има възражения. Не са представени възражения по него в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН № АД170483/03.05.2022 г. на жалбоподателя било издадено НП №22-0804-0001918/27.05.2022 год. за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 1000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца и му са отнети 12 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР. Наказателното постановление е получено лично на 12.01.2023 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите Б. Ж. и М.

И., доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат помежду си 2 относно основните подлежащи на доказване факти. Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че състава на административното нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, е осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водача жалбоподател, е било заснето в движение със скорост от 153 км./ч., със скорост от 83 км./ч. над разрешената скорост от 70 км./ч. Установено е, че това е извършено с АТС – мобилна система за видеоконтрол тип TFR-M №638.

Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, фиксирана в снимка, в която е посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 23.04.2022 г. и час 10:01 ч., като мястото на извършване на нарушението е обозначено с точните му географски координати.

В описателната част на така съставеното НП са възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция на възможната грешка на с автоматизираното техническо средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в гр. С., бул „Банско шосе“ до „ЗММ-С.“ в посока към центъра.

Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства, включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.

10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

3

В случая при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш или се съставя АУАН и се издава НП за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. НП следва да съдържа данни за: издателя НП, на териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

Съдът не споделя направените в жалбата възражения от процесуалния представител на жалбоподателя относно нарушения на разпоредбата на чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. В съставения АУАН конкретно и ясно е описано нарушението, извършено от установения водач на заснетото МПС, а именно „управлява лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег.№ ............, собственост на Г.Х.Г.с наказуема скорост 153 км./час при ограничение 70 км./час, въведено с п.з В-26 и табела Т2-2500 м в населено място фиксирано с п.з Д11. Превишение с 83 км./час с приспаднат толеранс от 3%. „Вписани са и обстоятелствата, при които е било извършено, а именно „при ограничение 70 км./час, въведено с п.з В-26 и табела Т2-2500 м в населено място фиксирано с п.з Д11...“, като допълнително обстоятелство е пояснено и, че „Скоростта е установена с АТС TFR-M №638 и записана в клип №8047.Системата е монтирана в патрулен автомобил Опел Астра.Снимката от нарушението показана на водача.“ В изпълнение на чл.42, т.5 от ЗАНН актосъставителят е отбелязал законните разпоредби, които са нарушени, а именно чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

4

Относно оспорените реквизити по чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН на издаденото НП, съдът също счита за коректно съдържащи се. Както е видно от описателната част на НП, в същото е посочено описание на нарушението, а именно „,управлява горепосоченото МПС – л.а Фолксваген , собственост на Г.Х.Г.с наказуема скорост 153 км./час при ограничение 70 км./час, въведено с п.з В-26 и табела Т2-2500 м. В населено място фиксирано с п.з Д11.

Превишение от 83 км./час“, датата и мястото, където е извършено, а именно на 23.04.2022 г. в 10:01 часа в гр.С., на ул.“Банско шосе“-пред ЗММ-С. в посока центъра“, обстоятелствата, при които е извършено- „при ограничение 70 км./час, въведено с п.з В-26 и табела Т2-2500 м. В населено място фиксирано с п.з Д11. Превишение от 83 км./час с приспаднат толеранс от 3%.

Скоростта е установена с АТС TFR-M №638 и записана в клип №8047.

Системата е монтирана в патрулен автомобил Опел Астра.Снимката от нарушението е показана на водача.“, както на доказателствата, които го потвърждават – това са посочените по-горе пътни знаци, както и клипът, в който е записано установеното нарушение.

Всички тези посочени данни се установяват от свидетелските показания на актосъставителя Б. Ж., който е присъствал при заснемане на нарушението, както и от приложените към делото копие от снимка № 8047 и протокол от дата 26.04.2022 г. по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съгласно одобреното с Наредбата приложение, с които се доказва мястото, датата и часа за контрол, посоката на движение на контролираното МПС, ограничението на скоростта в този участък, както и конкретната установена скорост. Съобразно тях се установява че, има тъждество на посочените данни с тези посочени в АУАН и в НП.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението или регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се установят времето и мястото на нарушението, засечената скорост или да се индивидуализира нарушителя.

5

В настоящия случай, неоснователно е и оплакването на процесуалния представител на жалбоподателя за неспазване на изискванията Наредба №8121з- 532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство TFR-M, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред , видно от представения Протокол № 2-45-22 от 20.04.22 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол. Бил е попълнен протокол с рег.№ 804р2227 от 26.04.2022 г. за използване на мобилно АТС за контрол.