Решение № 205 от 09.05.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Русе, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова

Членове:

Палма Тараланска

Антоанета Атанасова при участието на секретаря Иванка Венкова като разгледа докладваното от Антоанета Атанасова Въззивно гражданско дело № 20254500500240 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от "ДЕВИЛ СИНЕМА ГРУП" ЕООД, ЕИК 206299814, гр. С.З., подадена чрез пълномощника адв. П. П. от АК – гр. С.З., срещу Решение № 1679/08.12.2024 г., постановено по гр. д. № 2148/2024 г. по описа на РРС, с което са отхвърлени предявените от "ДЕВИЛ СИНЕМА ГРУП" ЕООД, ЕИК 206299814 срещу В. А. К., ЕГН ********** от гр. Русе положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществуват вземания против ответника, произтичащи от Договор за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу от 31.01.2021 г. общо сумата от 1284 лева, от които 585 лева – незаплатени месечни вноски, 425 лева – неустойка, лихва за забава в размер на 244,19 лева за периода от 18.08.2021 г. до 01.11.2023 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.11.2023 г. до окончателното й изплащане по Договор за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу, сключен на 31.01.2021 г., за които издадена Заповед за изпълнение на 1 парично задължение № 2827/03.11.2023 г. по ч. гр. д. № 5702/2023 г. по описа на РРС.

Във въззивната жалба се излагат съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, постановено при противоречие на фактическите изводи на първоинстанционния съд със събраните по делото доказателства и приложимите правни норми. На първо място, жалбоподателят посочва, че първоинстанционният съд е допуснал фактологическа грешка, свързана с лицата, сключили процесния договор.

Твърденията, че процесният договор е сключен от името на ответницата, но действаща в качеството й на законен представител на дъщеря си, според жалбоподателя, не отговарят на действителната фактическа обстановка. Заема позиция, че договорът е сключен единствено с отв. К. и за нейното обучение, в него дете не фигурира, което било видно и от разменената между страните кореспонденция.

Въззивникът заявява още, че с оглед събраните пред първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства било доказано изпълнението на договорните задължения за представяне на качествено обучение и при спазване на всички поети задължения. В допълнение, жалбоподателят излага, че за договореното обучение бил изготвен график, който бил променян с оглед усложнената епидемиологична обстановка в страната и налаганите във връзка с нея ограничения. Промяна имало и след изразено от обучаващи се или техни родители мнения, като в случая занимания били провеждани не един път седмично всяка седмица от месеца, а два пъти седмично през една седмица с удължено времетраене. Вместо в предвидения 10-месечен срок, който изтичал в края на 2021 г., обучението приключило в края на м. януари, 2022 г.

Заявява, че тъй като бил изправна страна по договора, а ответницата не заплатила дължимите от нея месечни такси в размер на по 85 лв., упражнил правото си по чл. 7.3 от Договора и го прекратил едностранн, за което ответницата била уведомена на 12.08.2021 г. Предвид изложеното, счита че ответницата му дължи възнаграждението за периода от 01.02.2021 до 01.09.2021 г. в общ размер на 585 лв. Излага подробни съображения за неправилност на изводите на районния съд и относно приетата от него недължимост на сумата в размер на 425 лв. неустойка. Заема позиция, че целта на същата не е била да се обоготи неоснователно обучаващия, а да бъде компенсиран за направените разходи по подготовката и организацията на обучението, т. е. характерът й не е санкционен, а компенсационен. В случая въззивникът заявява, че е започнал изпълнението на договар, осигурил всичко необходимо в тази насока, но ответницата не се е възползвала от уговорените услуги, без да има уважителни причини за това.

Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което исковете му да бъдат уважение в пълен размер. Претендира и разноски за двете инстанции.

Ответницата по жалбата В. А. К. не е депозирала отговор по реда в срока по чл.

263 ГПК. В о. с. з. пред настоящата инстанция на 25.04.2025 г. чрез процесуалния си представител адв. К. Х. взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира 2 разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА.

За да се произнесе по спора, Русенският окръжен съд съобрази следното:

Производството пред РРС е образувано по предявени от "Девил Синема Груп" ЕООД, ЕИК 206299814 срещу В. А. К. от гр. Русе положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществуват вземания против ответника, произтичащи от Договор за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу от 31.01.2021 г., в следните размери: 585 лв., представляваща незаплатени месечни вноски по Договор за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу от 31.01.2021 г., дължими до датата на неговото прекратяване (11.08.2021 г.), формирана както следва: 1) остатък от първа по ред вноска в размер на 75,00 лева, дължима в срок от 7 (седем) дни от подписване на Договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу от 31.01.2021г, т.е. в срок до 07.02.2021г; 2) втората по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.03.2021г до 05.03.2021 г.; 3) трета по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.04.2021г до 05.04.2021 г; 4) четвърта по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.05.2021г до 05.05.2021г; 5) пета по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.06.2021г до 05.06.2021 г; 6) шеста по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.07.2021г до 05.07.2021 г; 7) седма по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.08.2021г до 05.08.2021г и неустойка в размер на незаплатените вноски от стойността обучението по чл. 5, ал. 1, т. 4 от Договора, което е в общ размер на 1020 лева в петдневен срок от датата на развалянето на Договора на горепосоченото основание - сума от 425,00лв. (четиристотин двадесет и пет лева) представляваща незаплатени суми - неустойка по договор за предоставяне на обучение и участие участие в реалити шоу от 31.01.2021г, както следва: 1) осма по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.09.2021г до 05.09.2021г; 2) девета по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.10.2021г до 05.10.2021г; 3) десета по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.11.2021г до 05.11.2021г; 4) единадесета по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.12.2021 г до 05.12.2021г; 5) дванадесета по ред вноска в размер на 85,00 лева, дължима от 01.01.2022г до 05.01.2022г, сумата от 244,19 лв., представляваща мораторна лихва върху сумата от 1010 лв., начислена за периода от 18.08.2021 г. до 01.11.2023 г., ведно със законната лихва върху вземанията, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 01.11.2023 г., до окончателно изплащане на задължението.

В исковата се твърди, че на 31.01.2021 г. между страните е сключен Договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу. По силата на договора, на ответника е следвало да се предостави обучение в пет модула, с продължителност два месеца, организирани в четири посещения на месец. Мястото на провеждане на 3 обучението е следвало да се осъществи първоначално в гр. Русе ул. В.Д. СОУ „Й.Й.“ в залата на училището, като ползването на залата става по силата на Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 15.02.2021г със Спортен клуб по Муай Тай „Торус“, стопанистващ обекта, а впоследствие по силата на протокол от 18.09.2021г в гр. Русе, бул. „Л." № 121Д в обект № 3.002, находящ се на втори надпартерен етаж в „Мол Русе“, стопанисван от „М.О. РУСЕ“ ЕАД и по силата на Договор за наем на недвижим имот от 03.12.2021г със СНЦ „АРТ РУСЧУК“ по отношение на имот ТК Данц, находящ се на адрес: гр. Русе ул. „Ч." № 21. Със собствени кадри и по силата на Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 15.12.2020 г. с "ЛИ" ЕООД, ищецът наел квалифицирани преподаватели, които да водят заниманията, а именно - М.Д.П., Ц.Ц.,Л.П., Н.Б., Н.Д., С.Б.И., Х.Л.В.. Предвид усложнената епидемиологична обстановка в страната и на основание разпоредбите на чл. 1. 3. (наличието на непредвидени и форсмажорни обстоятелства) във вр. с чл. 3, т. 1 от договора, на някои от предварително определените дати не били проведени занимания по независещи от ищеца причини - на 20 и 27 март 2021 г., предвид наложените от МЗ ограничения във връзка с усложняване на епидемиологичната обстановка; на 08.05.2021 г. във връзка с промени в обученията в цялата страна и издадените заповеди от Министъра на здравеопазването; на 10.07.2021 г. във връзка с провеждането на парламентарните избори. Във връзка усложняването на Епидемията от COVID-19 в страната и на основание чл. 3, т. 1 от договора за обучение, според който Агенцията има право да променя местата, датите и часовете на обучението, както и всякакви други организационни детайли, след консултации с множество обучаващи се, респ. и с родители, както и след като е взето предвид мнението на лекторите-преподаватели, ищецът взел решение, за да се намали рискът от заразяване, обученията вместо всяка седмица да бъдат провеждани по еквивалент - през една седмица в посочените часове и дни от уикенда в продължение на общо 20 посещения, всяко с продължителност от 120 до 180 минути, вместо с продължителност от 60 до 90 минути, като по този начин били наваксани пропуснатите занимания. Предвид разпоредбата на чл. 1. 3 от Договора, срокът на обучението бил определен на 10 /десет/ месеца, но предвид описаните по-горе непредвидени обстоятелства, възникнали с наложените ограничения от епидемията от COVID-19 в страната и с оглед необходимостта от наваксването на пропуснати (по независещи от дружеството причини), обучението продължило до края на м. февруари, 2022 г. По силата на договора ответникът се задължил да заплати сумите описани в чл. 5. 4 от договора /такса от 1020 лв. за участието си в "Изиграй го" и проведения курс на обучение/. Таксата е следвало да се плати по избрания от ищеца начин - на дванадесет равни вноски от по 85 лв. Съгласно чл. 5, т. 19 от Договора, Персонажът следвало да посещава редовно курса на обучение, съгласно утвърдения график на обученията, като присъства на минимум 80% от всички занятия. Съгласно чл. 7, т. 3 от договора, същият може да бъде прекратен едностранно 4 от Агенцията при системно нарушаване на правилата от Персонажа, респ. законния представител/родител. В този случай, съгласно чл. 8. 1 от договора при едностранно прекратяване на договора от страна на Агенцията, законният му представител, когато поради виновно свое поведение или такова на Персонажа възпрепятства провеждането на обучението (едностранно прекрати участието си в курса без да уведоми за това Агенцията, отсъства на повече от 20% от занятията или не заплати в срок дължимите вноски) и това е довело до разваляне на Договора от страна на Агенцията, дължи на последната неустойка в размер на незаплатените вноски от стойността обучението по чл. 5, ал. 1, т. 4 от Договора. Дължимата сума неустойка следвало да се заплати от длъжника/законния представител в петдневен срок от датата на развалянето на Договора на горепосоченото основание. Във връзка със системните нарушенията на Договора от страна на ответника, ищецът се е възползвал от правото да го прекрати едностранно, считано от 11.08.2021 г. Ответникът е поканен да плати дължимите суми, предмет на настоящата искова молба. По силата на чл. 8. 1. от Договора, ответникът е останал задължен и за плащането на неустойка в размер на незаплатените вноски от стойността обучението по чл. 5, ал. 1, т. 4. Въпреки отправената от страна на ищеца покана, ответникът изпаднал в забава на плащането. За вземането си срещу ответника, ищецът се снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 5702 по описа на РРС за 2023 г. В срока по чл. 414 ГПК ответникът възразил срещу заповедта, поради което ищецът предявява настоящия иск и моли за положително произнасяне по същия .