Решение № 6425 от 04.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6425 гр. София, 04.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110113211 по описа за 2025 година

Предявени са искове по реда на чл. 49 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ и чл. 45 ЗЗД.

Ищецът И. А. К. твърди, че към дати 02.08.2024 г., 14.02.2025 г. и 19.02.2025 г. е изпълнявал изборната длъжност депутат в Европейския парламент /ЕП/ и като такъв бил избран за председател на Комисията по правни въпроси на ЕП. В този период ответното дружество, което представлява интернет медия, публикувало на своята интернет страница с адрес: www.bltz.bg няколко текста, за които ищецът твърди, че съдържали обиди и клевети към него и с тях му били приписани престъпни дейния, които той не бил извършвал, но които публикации накърнили неговата чест, достойнство и добро име. Тези публикации го злепоставяли и позорили. От тях понесъл вреди както в личен, така и в професионален план.

Първата публикация е с дата 02.08.2024 г. и със заглавие: „За евромилиони няма закони:

Ще хване ли К аферите на И. К?“. В тази статия се внушавало, че ищецът е извършил престъпление. В заглавието било използвано прилагателното „афера“, което имало отрицателно значение на съмнителна и непочтенна проява, която могла да се изрази както в търговията, така и в политиката. Заедно с него е посочено и наименованието на институцията „Европейски главен прокурор“, което засилвало ефекта. Следвало да се има предвид, че въпросителният знак в края на изречението бил поставен с цел да се подложи на съмнение дали европейската главна прокурорка ще успее да хване аферите. Това представлявало клеветническо твърдение. В тази статия имало и следното твърдение:

„Освен, че има имоти за милиони, купени с „пари от заплати, К. е отклонявал и солидни суми към партийни дейци“. Използваният в това изречение глагол „отклонявам“ реферирал към прилагателното „афера“ и подсилвал неговия ефект. От друга страна се правела връзка и с подзаглавието: „евродепутатът е злоупотребявам с пари на Брюксел“. С тази словесна конструкция му се приписвали престъпления срещу фиска. Със следното изречение: „И. К. е източил над 3 милиона лева от Европейския съюз по време на дългогодишното си пребиваване в Брюксел и Страсбург“ се затвърждавало внушението, че ищецът е извършил престъпление с определен резултат. С изречението: Функционери от ДПС твърдят, че от 2014 г. насам, когато И. К. спечели първия си мандат като евродепутат, той е успял да отклони милиони левове от Брюксел чрез заплати за сътрудници, наеми на офис помещения, представителни разходи. рекламни материали и бутафопни социологически проучвания“ 1 горните твърдения били поставени в един цялостен престъпен сценарии. Следващото твърдение ищецът твърди да е клевета на ответника спрямо него: „Според грубите сметки за 10-годишния си престой в Европейския парламент И. е прибирал неправомерно ежемесечно между 12 000 и 20 000 евро, надписвайки Фактури с умишлено двойно и тройно завишаване на разходите. През последните няколко години К. е усвоявал изияло за себе си и представителните разходи в размер на 7 500 евро месечно, които се полагат за петимата евродепутати от ДПС, част от групата на европейските либерали.“ Акцентира върху засилващата клеветническите твърдения употреба на глаголите: „прибирал“ и „усвоявал“.

Счита, че клеветническият характер на написаното се усилвал и от следното твърдение в посочената статия: „Освен месечната заплата от 24 000 евро, която И. К. прибира вече десета година като евродепутат, той е разпределял допълнително оше 30 000 евро - сума, която му се отпуска всеки месеи за заплати на сътрудничи, наем на офис помещения, провеждане на соииологически проучвания и рекламни материали и брошури“.

Клеветническо било и обобщващото цялата ситуация изречение: С две думи К. е ползвал европарите или за да ги отклонява към партийни функционери, или към собствения си джоб. Независимо коя от двете хипотези е вярна, те при всички случаи газят и закони, и еврорегламентите“. Тази статия представлявала личността на ищеца като неморална и престъпна, тъй като били изнесени в нея неистински детайли и данни за вменени му деяния.

Под заглавието на публикацията била снимката на ищеца, а прочитането й било от близо 11 131 читатели. Ищецът прочел статията на 02.08.2024 г.

Втората статия била публикувана на 14.02.2025 г. и носела заглавието: „Пикантни разкрития за политика обидил жестоко ВВ!“ В статията били изнесени две групи клеветнически твърдения: а/. за хомосексуална връзка на ищеца с лицето ВТ и б/. за отклонения и източване на парични средства от Европейския парламент. В първата група влизали следните изречения от статията: 1. „Целият масраф по повдигане на дупето на ВТ и възстановителния му престой в тузарски хотел в Истанбул е бил поет от И. К.. който се е изръсил общо с около 25 000 лева“ и 2. „Любовната връзка между евродепутата И. К и „секретарката“ му ВТ датира от пролетта на 2014 г., като двамата живееха дълго време като гей двойка в Брюксел“. Клеветническите твърдения се изразявали в наличието на хомосексуална връзка въпреки че ищецът имал семейство-съпруга и дете. Поддържа, че никога не е живеел на семейни начала с мъж и не е имал физически или полов контакт с мъж. Тези твърдения били недостойни и клеветнически за семеен мъж с непълнолетно дете.

Втората група клеветнически твърдения се съдържали в следните изречения: 1.

„Функционери на ДПС, запознати със схемите на К. по източване на финансови средства от Европарламента…“ и 2. „Твърди се, че чрез заплати за сътрудници и провеждане на фиктивни семинари и социологически проучвания, И. К е съумял да отклони над 2 млн. лв. от Брюксел за десетгодишния си престой в Европарламента“. С тези твърдения се приписвали на ищеца престъпни деяния свързани с финансови престъпления, което е подсилено с използването на глагола „източвам“. Под заглавието на статията имало снимка на ищеца, а нейният текст бил прочетен от 32 562 читатели. Ищецът прочел статията на 14.02.2025 г.

Третата статия била публикувана на 19.02.2025 г. и била със заглавие: „ДАНС с доказателства за национално предателство на И. К“. В нея се внушавало, че ищецът е извършил национално предателство спрямо националните интереси, което не било вярно.

Предателството срещу държавата се явявало и престъпление по Наказателния кодекс /НК/.

Сериозността на обвинението се подчертавала с твърдението, че ДАНС имала „доказателства“ . Това заглавие ищецът квалифицира като клеветническо и опозоряващо го, особено в контекста на политическото му положение. В подзаглавието: „През есента на 2022 г. е прибрал солиден подкуп от поне 1, 5 милиона евро от СМ, за да състави позитивен доклад за напредъка на съседите ни пред Европейския парламент“ счита, че са посочени данни за престъплението подкуп, като е посочен и времеви период, като се внушава че освен престъпна, тази дейност е и такава, накърняваща националния интерес. Със следващото изречение са наведени твърдения за шпионаж, което също е престъпление по смисъла на НК и целта му била да омаскари ищеца: „Припомняме, че акцията срещу политика, забъркан и в 2 гей афера с колегата си ВТ, започна през пролетта на 2024 г. по подозрение за шпионаж и „поставяне в услуга на чужда държава срещу заплащане в облаги“. Напомнянето, че ищецът има хомосексуални взаимоотношения с друг мъж предизвикало скандал в семейството му и изложило на уязвимост семейната му среда. Въпреки че хомосексуалността не следвало да бъде с негативен оттенък в обществото, с това изречение от статията се навеждали твърдения за изневяра. С изречението: „Нисичкият политик от севлиевското село Петко Славейково попадна на мушката на родните служби за сигурност заради постъпили данни, че през есента на 2022 г. е прибрал солиден подкуп от поне 1,5 милиона евро от СМ, за да състави позитивен доклад за напредъка на съседите ни пред Европейския парламент.“ и изречението: „Медийни информации от края на миналата година твърдят, че огромният рушвет бил инвестиран от К. в покупката на супер луксозен имот в 5-звездния жилищен комплекс „Ривър парки в София. Той успял да препере подкупа благодарение на солидната заплата, която прибира от Брюксел като евродепутат, която му е послужила и като алиби за имотните покупки.“ се изнасяли пред читателите на статията неверни твърдения, а именно, че ищецът има трайно поведение към получаването на подкупи и заемал службата, за да се обогати неправомерно. В изречението: „Припомняме, че срещу милионите рушвет К. трябвало да защити каузата на СМ. Той се опита да скрие истината} че в западната ни съседка се извършват системни нарушения на човешките права на българите там, че те се дискриминират, а езикът на омразата се е превърнал в ежедневие„ бил използван глагола „припомняме“, с което се правело препращане към предишни неверни твърдения на медията в тази статия и се правело обобщаване на неверни твърдения. Особено опозоряващи и засягащи авторитета на ищеца били твърденията в следващото изречение: „Според данни, съдържащи се в разработката за национално предателство на И. К., той е вербуван от властите в СМ по „албанска“ линия, идваща от партията на тогавашния председател на парламента в Скопие и доскорошен премиер на северната ни съседка ТДВ е станала със съдействието на германски евродепутат от европейската левица, който разпределил внушителен бюджет за рушвети от общо 10 милиона евро в Брюксел. В ДАНС има данни, че К. е провел поне три нерегламентирани срещи с високопоставени политици от СМ, сред които са доскорошният външен министър БО И ТД.“ Твърдението, че ищецът бил вербуван от властите на друга държава — Република СМ било поредното обвинение в извършени престъпления против републиката. Прави се позоваване на тълкуването на глагола „вербувам“, който в Тълковен речник, издание на Българска академия на науките /БАН/ бил определен като „Привличам за участие в дейност, организация“. Под заглавието на тази статия била сложена снимка на ищеца, а съдържанието на статията било прочетено от 7 920 читатели. Ищецът прочел статията на 19.02.2025 г.

Съдържанието на посочените статии в интернет изданието на ответника представлявали нарушение чл. 32, ал. 1 Конституция на Република България /КРБ/, на чл. 8 Европейска конвенция за защита правата на човека и основните свободи /ЕКЗПЧОС/, на чл. 12 от преамбюла на Всеобщата декларация за правата на човека /ВДПЧ/.

Публикуването на тези статии с посоченото съдържание унижили и накърнили личността на ищеца, тъй като в тях се съдържали неверни и вредящи на доброто име твърдения, които навредили на репутацията му. Били насочени срещу нравствените му качества и добродетели. Предизвикали смут, възмущение, стрес и тревожност в ищеца. Отразили се негативно на психическото и физическото му здраве. Изпитвал тревога за близките си, които страдали от изнесените клевети. Неверните твърдения на ответника се отразили отрицателно върху общественото мнение за него.

Въз основа на изложеното ищецът претендира осъждането на ответника да му заплати обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди /болки и страдания/, като за всяка една от статията претендира осъждането на ответника за парично обезщетение в размер на 5 000 лв. или общата искова претенция е в размер на 15 000 лв.

Ищецът иска ответникът да бъде осъден да поправи нанесените вреди и като премахне 3 трите статии от интернет страницата си www.bltz.bg. Претендира разноски.

Ответникът „Информационна агенция Блиц“ ЕООД оспорва исковете по основание и размер. По отношение на статията със следното заглавие: „За евромилиони няма закони: Ще хване ли К аферите на И. К“ твърди, че същата представлявала преповтаряне на факти и препечатка от статия, публикувана във в. „Уикенд“. Същата статия била преповторена и от следните интеренет страници: „Media mall“ /„Ще осъдят ли И. К за същото престъпление, като МЛП?“/, „Аспекто“ /„Ще осъдят ли И. К за същото престъпление, като МЛП?