Решение № 50 от 26.09.2023, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Гълъбово, 26.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Антоанета Д. като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20225550200073 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно Постановление № 169/19.04.2022г. на И.Д.С. – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на „Б.” ЕАД – гр.Гълъбово, за нарушение по чл. 69, ал.1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, вр. чл.69а, ал.2 и ал.3 и чл.121, т.3 от ЗООС, както и чл. 6, ал. 4, чл. 9, ал. 1, ал. 2, чл. 20, ал.

1, ал. 2 и ал. 5 от Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения е наложена еднократна имуществена санкция в размер на 5 204 (пет хиляди двеста и четири) лева.

В жалбата си и в с.з. - чрез пълномощник, жалбоподателя моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно.

Въззиваемата страна - чрез пълномощник изразява становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски.

Районна прокуратура-Стара Загора, ТО-Гълъбово, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:

1

От фактическа страна:

На 04.03.2022г. от „Б.” ЕАД на РИОСВ – Стара Загора е представен годишен доклад с резултатите от извършените собствени непрекъснати измервания /СНИ/ на емисиите на вредни вещества в изходящите димни газове, изпускани в атмосферата от Изпускащо устройство комин 1 след СОИ, Енергийни котли № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, на обект ТЕЦ „Б.” в гр.Гълъбово. Въз основа на този годишен доклад е извършена проверка и е установено превишение на определените в Условие 9.2.1.1., Таблица 9.2.1.-продължение от Комплексно разрешително № 40-Н1/2011 г. (актуализирано с Решение № 40-Н1-И0-А2/2018 г.), както и в Условие 9.2.2, Таблица 9.2.2.1.—продължение (при изгаряне на въглища) от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021г., норми за допустими емисии по показател „серен диоксид“ , констатирано след извършени СНИ.

На 18.04.2022 г., въз основа на Протокол № 01-F1/2022г., за период от 01.01.2021г. до 17.08.2021г. и Протокол № 01-F1/2022г., за период от 17.08.2021г. - до 31.12.2021г.,за извършена оценка на резултатите от проведени Собствени непрекъснати измервания от Изпускащо устройство комин 1 след СОИ за Енергийни котли № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и въз основа на утвърден годишен доклад с № КОС-23-1681(1)/21.03.2022 г., е съставен и връчен Констативен протокол № 0000000040/18.04.2022 г. в присъствието на представител на „Б.” ЕАД, за установяване на превишение на определените в Комплексното разрешително № 40Н1/2011 г. (актуализирано с Решение № 40-Н1-И0-А2/2018 г.), както и в Комплексно разрешително № 40-Н2/2021 г. (при изгаряне на въглища) Норми за допустими емисии по параметър серен диоксид - от Изпускащо устройство комин 1 след СОИ, Енергийни котли № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 в обект ТЕЦ „Б.“ ЕАД, гр. Гълъбово.

В резултат на направените констатации свидетелят И. Д. на длъжност старши експерт при РИОСВ-Стара Загора изготвил Предложение на основание чл. 69а, ал.1, т.4 от ЗООС, с което предложил налагането на еднократна санкция на дружеството - жалбоподател в размер на 5204 лева /л.с.10-11/. Размерът на санкцията е изчислен съгласно приложения Протокол за изчисляване на еднократна санкция от 18.03.2022г. /л.д.14/.

Въз основа на направените констатации е издадено и обжалваното Наказателно постановление, в което е посочено, че деянието съставлява нарушение по чл. 69, ал.1 от ЗООС, вр. чл.69а, ал.2 и ал.3 и чл.121, т.3 от ЗООС, както и чл. 6, ал. 4, чл. 9, ал. 1, ал. 2, чл.

20, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 от Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения.

АНО е приел, че при средногодишна норма за допустими емисии (средногодишна стойност) 320 mg/Nm3 , отчетената от автоматичната система за Собствени непрекъснати 2 измервания средногодишната стойност на серен диоксид е 327 mg/Nm3 , което е превишение на опредЕ.та в описаните условия от Комплексното разрешително, средногодишна норма за допустими емисии, за периода от 17.08.2021г. - 31.12.2021г. и е наложил еднократна санкция в размер на 5 204 (пет хиляди двеста и четири) лева.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите - И. И. Д. и Д. Д. Г., както и от приетите по делото писмени доказателства: Наказателно постановление № 169/19.04.2022г.; Писмо с изх.№КОС-21681(3) от 20.04.2022г. на Директора на РИОСВ Стара Загора до изп. директор на „Б.“ ЕАД, ведно с известие за доставяне; Предложение от инж. И. Д., ст.експерт в направление ОЧАВВФФ, дирекция КОС при РИОСВ Стара Загора до И.С. – Директор на РИОСВ Стара Загора за налагане на еднократна санкция; Констативен протокол № 0000000048 от 18.04.2022г.; Писмо с изх. № КОС-23-1681(1)/21.03.2022г. и Протокол за изчислена еднократна санкция на „Б.“ ЕАД, обект: ТЕЦ „Б.“, гр. Гълъбово, обл.Стара Загора за емисии на серен диоксид от изпускащо устройство комин 1 след СОИ, съгласно представен с вх. № КОС-23-1681/04.03.2022г. годишен доклад от системата за Собствени непрекъснати измервания, представените на 09.11.2022г. в съдебно заседание от процесуалния представител на РИОСВ – Стара Загора копия от писмени документи, а именно: Заповед № 82-734/06.08.2010г. на министъра на Околната среда и водите, ведно със Заповед № РД114/02.03.2016г. на министъра на Околната среда и водите; Протокол № 01-F1 за периода от 01.01.2021г. до 17.08.2021г., Протокол № 01-F1/2022г. за оценка на резултатите от проведени Собствени непрекъснати измервания от Изпускащо устройство Комин 1 – след СОИ, Енергийни котли № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5, съгласно годишен доклад с вх.№ КОС-231681/04.03.2022г. на фирма „Б.“ ЕАД гр.Гълъбово, обл.Стара Загора за периода от 17.08.2021г. до 31.12.2021г.; Писмо с изх.№ 247/28.02.2022г. на изпълнителния директор на „Б.“ ЕАД гр.Гълъбово до РИОСВ – Стара Загора, ведно с Годишен доклад за Собствени непрекъснати измервания за 2021г. на „Б.“ ЕАД гр.Гълъбово, а така също и от заключението на изготвената съдебно инженерно – химическа експертиза.

От правна страна:

Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП.

Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Настоящото производство е от административно

- наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и 3 изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

Административно наказателната процедура по налагането на настоящата санкция по реда на чл.69 - чл. 69в от ЗООС е специална, доколкото установяването на нарушението не се установява с акт за административно нарушение по смисъла на чл. 36, ал.1 и чл. 42 от ЗАНН, а въз основа на документите, изчерпателно изброени в чл. 69 а ал.1 ЗООС, а именно:

1. протокол за проверка от контролиращите длъжностни лица на МОСВ; 2. протоколи от лабораторни изпитвания/анализи за установяване на замърсяването или увреждането на околната среда, издадени от лабораториите в системата на МОСВ или от акредитирани лаборатории, включително акредитирани лаборатории за собствени периодични или непрекъснати измервания на лицата по чл. 69, ал. 1; 3. констативен протокол, съставен въз основа на протоколите по т. 1 и/или т. 2 от контролиращите длъжностни лица на МОСВ, и 4. предложение от контролиращите длъжностни лица на МОСВ за налагане на санкция, включващо вида, продължителността и причините за замърсяването или увреждането на околната среда, както и вида и размера на санкцията.

С посочените разпоредби е регламентирана процедурата, при която производството по установяване на нарушението започва с констативен протокол, който има за цел да привлече нарушителя към административно наказателна отговорност, като очертае неизпълнението от страна на жалбоподателя със съответстващите характеристики от обективна страна на извършеното, за да гарантира правото на защита на жалбоподателя.

По отношение на процедурата по определяне на вида и размера на наложената санкция на основание чл. 69а, ал.2 от ЗООС и чл. 1, ал.1, чл. 20, ал.1, ал.5 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения /Наредбата/, съдът намира следното:

Според съда изискването на чл.57, ал.1, т.7 от ЗАНН в НП следва да са посочени видът и размерът на наказанието, а така също и начинът, по който то е определено, когато за това е предвиден специален ред. Това е така, за да може да се даде възможност на наказаното лице ефективно да оспори размера на наказанието, а контролиращата съдебна инстанция да провери неговата законосъобразност. Съгласно чл.12, ал.1 и ал.2 от Наредбата, контролиращото длъжностно лице изготвя предложение за налагане на санкция до Министъра на околната среда и водите или до упълномощено от него длъжностно лице въз основа на констативния протокол по чл.8, ал.1, протокола за проверка и/или протоколите от лабораторните изпитвания/анализи. В случая, на дружеството - жалбоподател е наложена еднократна санкция по данни от извършени собствени непрекъснати измервания (СНИ). В случаите по чл.9 от Наредбата, какъвто е и настоящия, предложението за налагане на санкция се изготвя въз основа на констативния протокол по чл.9, ал.1, доклада по чл. 50 от Наредба № 6 от 1999г. за реда и начина на измерване на емисии на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници и протокола за оценка на резултатите от проведени СНИ. Съгласно чл. 12, ал.6 от Наредбата към предложението за налагане на санкция се прилагат и "съответните" изчисления за определяне на размера й, направени по реда на глава четвърта от същата Наредба. В случая, по делото е представен 4 протокол /л.д.14/ от делото, с който е опредЕ. санкцията на дружеството, но в него не е отразено какви конкретни стойности и параметри са заместени във формулата /Приложение № 2/ към чл. 20, ал. 3 от Наредбата, за да се достигне до крайния резултат от 5204 лева, т.е. липсват "съответните" по смисъла на чл. 12, ал.6 от Наредбата изчисления, поради което и не може да се провери как е изчислена съответно дали тя е правилно опредЕ. от АНО.

Липсата на "съответните" по смисъла на чл. 12, ал.6 от Наредбата, изчисления в протокола води до невъзможност на контролиращата съдебна инстанция да установи по несъмнен и категоричен начин законосъобразно ли е опредЕ. наложената с НП санкция. По този начин е нарушено правото на защита на наказаното лице, защото не може да разбере по какъв начин е определено наложеното му наказание съответно ефективно да го оспори, а съдът от своя страна е в невъзможност да провери законосъобразността му.

Тази невъзможност беше потвърдена от назначената съдебна експертиза, която установи различен начин на изчисление на санкцията, обосновавайки го със стойности, които не съответстват според вещото лице на приетите от контролиращите органи, за да могат да бъдат направени правилни изводи относно законосъобразния начин на изчисляване на санкцията. Вярно е, че в писмената защита по настоящото дело подробно са обяснени метода, начина и реда за налагане на санкцията, опредЕ. санкцията на дружеството, но това не може да замести липсата на същите в съставения на 18.03.2022г., Протокол за изчислена еднократна санкция.