Определение № 1426 от 14.05.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1426 гр. София, 12.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Диана Василева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно частно наказателно дело № 20241100602482 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 341 – 345 от НПК.

Образувано е по повод постъпила частна жалба от адв. Б.Р. – от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия Е. Г. С., срещу протоколно определение на Софийски районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 135-ти състав от 11.04.2024 г., постановено по НОХД № 3331/2024 г. по описа на същия Съд, с което е оставено без уважение искането за защитника на подсъдимия С. за прекратяване на съдебното производство по НОХД № 3331/2024 г. по описа на СРС, НО, 135-ти състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения и за връщането му на СРП, като Съдът е обявил, че не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебна фаза на производството, които да са основание за прекратяване на съдебното производство по цитираното НОХД.

В така подадения сезиращ Съда документ се твърди, че постановеният съдебен акт е неправилен. Излага се, че след като с влязло в сила решение по ВНОХД № 2612/2023 г. по описа на СГС, НО, ІІ-ри въззивен състав, присъдата, постановена по НОХД № 10802/2021 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав е отменена, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, и делото е върнато за ново разглеждане от стадия на разпоредителното заседание от друг състав на съответния първоинстанционен Съд, при новото разглеждане на делото Съдът е следвало да се произнесе по направените от страните искания и възражения, включително и за допуснати на досъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила, но вместо това СРС, НО, 135-ти състав е отказал да се произнесе по направените от защитата искания, приемайки, че са преклудирани. Сочи се, че изводите на първия Съд в този смисъл са неправилни, тъй като след като СГС е върнал делото за ново разглеждане от стадия на разпоредителното заседание, исканията с правно основание чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, са своевременно направени и Съдът дължи произнасяне по тях.

В жалбата се излага, че по досъдебното производство не са били изпълнени указанията на ВКП, дадени с постановление от 27.03.2019 г., а именно след обединяване на 1 двете преписки да бъде извършена проверка на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата на С.. Твърди се, че след обединяване на преписките, СРП е следвало да се произнесе с постановление за прекратяване на наказателното производство по жалбата на С., в която се излагат твърдения за причинно – следствена връзка между нанесения му побой от Н., повишаване стойностите на кръвното му налягане и получения инсулт. Навеждат се аргументи, че липсата на произнасяне с постановление за прекратяване на наказателното производство, съставлява съществено нарушение на процесуалните правила от категорията на абсолютните такива.

Защитата излага доводи, че в обвинителния акт е допусната неяснота по отношение на механизма на причиняване на телесното увреждане, а именно – къде точно и в коя част на ръката, е нанесен удар и с какъв предмет. Сочи, че остава неясно кой от двамата участници в случилото се, е носил в ръката си инкриминирания предмет, тъй като на ред 20 от обвинителния акт е посочено, че подсъдимия се насочил към св. С., като носил в ръката си този предмет, а подсъдимият и С. са едно и също лице. Твърди се и, че в обвинителния акт като отегчаващи отговорността обстоятелства, са посочени причинените наранявания на пострадалия, невключени в правната квалификация на обвинението, но в обстоятелствената част на акта не се сочат други наранявания. Отправя се искане за отмяна на атакувания съдебен акт със следващите се от това законни последици.

Софийският градски съд, като съобрази изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, в съответствие с изискванията на чл. 345, ал. 3, вр. чл. 313 от НПК, намира за установено следното:

Наказателното производство по досъдебно производство № 1775/2018 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 28015/2018 г. по описа на СРП, е образувано с постановление на прокурор при СРП от 26.06.2018 г., изведено от канцеларията й на 28.06.2018 г., за това, че на 07.06.2018 г., около 13.00 часа, в гр. София, на бул. „Овча купел“ причинил на К. Г. Н. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в движенията на десен горен крайник – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

С постановление на наблюдаващия прокурор при СРП от 27.08.2018 г., изведено от канцеларията й на 29.08.2018 г., към материалите по досъдебно производство № 1775/2018 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 28015/2018 г. по описа на СРП, са присъединени материалите по пр. пр. № 25264/2018 г. по описа на СРП, образувана по повод подаден до СРП сигнал, вх. № 25264/2018/13.06.2018 г. от Е. Г. С., съдържащ данни за нанесен му на 07.06.2018 г., около 12.30 часа, на ул. „Президент Линкълн“, побой от водач на таксиметров автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № СА **** ВР.

След извършване на проверка по преписката, с постановление на прокурор при СРП от 17.09.2018 г. е отказано образуването на досъдебно производство по пр. пр. № 25264/2018 г. по описа на СРП.

По жалба на С. срещу постановлението на наблюдаващия прокурор при СРП от 17.09.2018 г. е образувана пр. пр. № 19211/2018 г. по описа на СГП, за упражняване на инстанционен контрол за правилност и законосъобразност на атакувания прокурорски акт. С постановление на прокурор при СГП от 24.10.2018 г. по пр. пр. № 19211/2018 г., жалбата на С. е оставена без уважение, а постановлението на прокурора при СРП от 17.09.2018 г. е потвърдено, като правилно и законосъобразно.

По жалба на С. срещу постановлението на прокурора при СГП от 24.10.2018 г. е образувана пр. пр. № 5475/2018 г. по описа на САП за упражняване на инстанционен контрол за правилност и законосъобразност на атакувания прокурорски акт. С постановление на прокурор при САП от 31.12.2018 г., постановлението на прокурора при 2

СГП от 24.10.2018 г. по пр. пр. № 19211/2018 г., е потвърдено.

По жалба на С. срещу постановлението на прокурора при САП от 31.12.2018 г. е образувана пр. пр. № 3354/2019 г. по описа на ВКП. С постановление на прокурор при ВКП от 27.03.2019 г., предходните постановления на САП, СГП и СРП, постановени по преписката, са отменени и е разпоредено пр. пр. № 25264/2018 г. по описа на СРП, да се обедини с досъдебно производство № 1775/2018 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 28015/2018 г. по описа на СРП.

В изпълнение на дадените указания, наблюдаващият досъдебното производство прокурор при СРП се е произнесъл с постановление от 27.08.2019 г., изведено от канцеларията й на 29.08.2019 г., с което е присъединил материалите по пр. пр. № 25264/2018 г. по описа на СРП към материалите по досъдебно производство № 1775/2018 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 28015/2018 г. по описа на СРП.

В хода на досъдебното производство под ръководството и надзора на СРП, с постановление на водещия разследването при 06 РУ – СДВР от 02.06.2021 г., е повдигнато обвинение срещу Е. Г. С. за това, че на 07.06.2018 г., около 13.00 часа, в гр. София, на бул.

„****, чрез нанасяне на удар с неустановен предмет тип палка в дясната ръка на К. Г. Н., му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на пета метакарпална (преднокиткова) кост, което нараняване е реализирало медико – биологичния квалифициращ признак трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок по-голям от тридесет дни – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Постановлението за привличане на обвиняем е предявено на обв. С., в присъствието на упълномощения му защитник – адв. Б.Р. – от САК, на 21.06.2021 г., на която дата обвиняемият е разпитан в съответното процесуално качество. Материалите по разследването са предявени на пострадалия и неговия повереник, и на обвиняемия и неговия защитник.

Разследването по досъдебното производство е приключило и материалите по досъдебното производство са изпратени на СРП с изразено мнение на водещия разследването от 02.07.2021 г. за предаване на обвиняемия на Съд за престъплението с посочената правна квалификация.

На 23.07.2021 г., наблюдаващият прокурор при СРП е упражнил правомощието си по чл. 247, ал. 1, т. 1, вр. чл. 246, ал. 1 от НПК, като е внесъл в СРС – НО обвинителен акт срещу Е. Г. С., с предложение за образуване на наказателно – съдебно производство срещу същия за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, съобразно диспозитива на повдигнатото му на 02.06.2021 г. обвинение. Въз основа на така внесения обвинителен акт е образувано НОХД № 10802/2021 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

Със свое разпореждане № 4332 от 21.09.2021 г., съдията – докладчик при СРС, НО, 8ми състав е насрочил образуваното по обвинителен акт дело в открито разпоредително заседание.

В хода на разпоредителното заседание, проведено на 19.10.2021 г. по НОХД № 10802/2021 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, упълномощеният защитник на подс. С. е направил искане за прекратяване на съдебното производство по делото, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза на производството, изразяващи се в това, че: в обвинителния акт е допусната неяснота по отношение на механизма на причиняване на телесното увреждане, а именно – къде точно и в коя част на ръката е нанесен удар и с какъв предмет; не става ясно кой от двамата участници в случилото се е носил в ръката си инкриминирания предмет, тъй като на ред 20 от обвинителния акт е посочено, че подсъдимия се насочил към св. С., като носил в ръката си този предмет, а подсъдимият и С. са едно и също лице; като отегчаващи отговорността обстоятелства са посочени причинените наранявания на пострадалия, невключени в 3 правната квалификация на обвинението, но в обстоятелствената част на акта не се сочат други наранявания.

С протоколно определение от 19.10.2021 г., СРС, НО, 8-ми състав е оставил без уважение искането за защитника на подсъдимия Е. Г. С. за прекратяване на съдебното производство по НОХД № 10802/2021 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения и за връщането му на СРП, като Съдът е обявил, че не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебна фаза на производството.

Наказателно – съдебното производство по НОХД № 10802/2021 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав е приключило с присъда от 14.12.2022 г.

По повод подадена въззивна жалба с допълнение от упълномощения защитник на подс. С., е образувано ВНОХД № 2612/2023 г. по описа на СГС, НО, ІІ-ри въззивен състав.

С решение № 130 от 23.02.2024 г., постановено по ВНОХД № 2612/2023 г. по описа на СГС, НО, ІІ-ри въззивен състав, присъдата на СРС, НО, 8-ми състав от 14.12.2022 г., постановена по НОХД № 10802/2021 г., е отменена, поради допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на мотивите към постановения съдебен акт, и делото е върнато за ново разглеждане от стадия на разпоредителното заседание от друг състав на СРС.

По материалите по делото е образувано НОХД № 3331/2024 г. по описа на СРС, НО, 135-ти състав.

Със свое разпореждане № 3245 от 11.03.2024 г., съдията – докладчик при СРС, НО, 135-ти състав е насрочил образуваното по обвинителен акт дело в открито разпоредително заседание.

В хода на разпоредителното заседание, проведено на 11.04.2024 г. по НОХД № 3331/2024 г. по описа на СРС, НО, 135-ти състав, упълномощеният защитник на подс. С. отново е направил искане за прекратяване на съдебното производство по делото, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза на производството, изразяващи се в това, че: в обвинителния акт е допусната неяснота по отношение на механизма на причиняване на телесното увреждане, а именно – къде точно и в коя част на ръката е нанесен удар и с какъв предмет; не става ясно кой от двамата участници в случилото се е носил в ръката си инкриминирания предмет, тъй като на ред 20 от обвинителния акт е посочено, че подсъдимия се насочил към св. С., като носил в ръката си този предмет, а подсъдимият и С. са едно и също лице; като отегчаващи отговорността обстоятелства са посочени причинените наранявания на пострадалия, невключени в правната квалификация на обвинението, но в обстоятелствената част на акта не се сочат други наранявания; не са изпълнени указанията на ВКП, дадени с постановление от 27.03.2019 г., а именно след обединяване на двете преписки да бъде извършена проверка на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата на С.; след обединяване на преписките, СРП не е извършила проверка, дали е налице причинно – следствена връзка и не се е произнесла с постановление за прекратяване на наказателното производство по жалбата на С..