Определение № 12557 от 30.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12557 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110151103 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П.., адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 23Б срещу М. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. М.., и К. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: с. Л...

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на ищцовата страна.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026г. от 10:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба предявена по реда на чл. 422, ал.1 ГПК на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П.., адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 23Б срещу М. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. М.., и К. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: с. Л.., с която се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено че ответниците дължат на ищеца В УСЛОВИЯТА НА РАЗДЕЛНА ОТГОВОРНОСТ сумата от 2945,03 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена до топлоснабден имот с адрес гр. София, п.к. 1229, СО р-н Надежда, ж.к. Н.. за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., мораторна лихва за забава в размер на 464,39 лева за периода от 15.09.2023 г. до 11.06.2025 г., както и сумата в размер на 29,08 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и 7,49 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 11.06.2025 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението 16.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 35370/2025 г. по описа на Софийски районен съд РАЗПРЕДЕЛЕНИ КАКТО СЛЕДВА:

ЗА М. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. М.. сумата от 1472,52 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена до топлоснабден имот с адрес гр. София, п.к. 1229, СО р-н Надежда, ж.к. Н.. за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., мораторна лихва за забава в размер на 232,20 лева за периода от 15.09.2023 г. до 11.06.2025 г., както и сумата в размер на 14,54 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и 3,74 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 1 г. до 11.06.2025 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението 16.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумите, ЗА К. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: с. Л.. сумата от 1472,51 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена до топлоснабден имот с адрес гр. София, п.к. 1229, СО р-н Надежда, ж.к. Н.. за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., мораторна лихва за забава в размер на 232,19 лева за периода от 15.09.2023 г. до 11.06.2025 г., както и сумата в размер на 14,54 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и 3,75 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 11.06.2025 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението 16.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че ответниците М. Т. Т. и К. Т. Т. в качеството си на собственици на топлоснабдения имот в условията на разделна отговорност са клиенти на топлинна енергия.

Твърди се, че ответниците не са упражнили правата си да се откажат от услугата и спрямо тях са действали публично известните Общи условия на дружеството. Излагат се твърдения, че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период и не са погасили задълженията си. Сумите за топлинна енергия са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, с която сградата етажна собственост има сключен договор. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя като писмени доказателства заявление за издаване на заповед за изпълнение, документ за платена държавна такса, договор за покупко-продажба на жилище от 05.10.1978 г., удостоверение за идентичност на административен адрес, препис извлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници, годишни отчети, индивидуални и общи изравнителни сметки, заявление и протокол между СЕС и „Техем сървисис“ ЕООД, съобщения към фактури, извлечения от сметки, Общи условия и пълномощно.

Препис от исковата молба е връчен на ответника М. Т. Т., но в срока по чл. 131 ГПК същата не е депозирала отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. Т. Т., с който оспорва исковете по основание и размер. Ответникът оспорва редовността на исковата молба поради неуточняване на компонентите на претендираната топлинна енергия. Оспорва съществуването на облигационно отношение и договорна обвързаност, както и реалното ползване и потребяване на топлинна енергия. Възразява срещу качеството на доставената топлинна енергия и законосъобразността на Методиката за дялово разпределение (твърди противоречие с правото на ЕС и ЗЕ). Оспорва годността и изправността на топломера в абонатната станция и липсата на метрологичен контрол. Оспорва размера на технологичните разходи, начислените стойности за битова гореща вода, сградна инсталация и отопление.

Възразява срещу едностранното определяне на цената на топлинната енергия и редовността на счетоводните записвания на ищеца, като твърди наличие на нелоялна търговска практика и фактуриране в противоречие с Директива 2012/27/ЕС. Оспорва претенцията за лихви за забава поради неоснователност на главното вземане и прави възражение за изтекла погасителна давност. Ето защо моли за отхвърляне на исковете. Моли за присъждане на разноски. Прави доказателствени искания за задължаване на ищеца да представи справки и документи по чл. 190 ГПК.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства: по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.

По възражението за изтекла погасителна давност: обстоятелства водещи до спирането 2 и прекъсването на давността.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба“, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К. – тел. 0. – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел 0., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на страните за първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговорите.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3