Определение № 80 от 26.03.2026, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80 гр. Ямбол, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. И. Ч. като разгледа докладваното от П. И. Ч. Наказателно дело от общ характер № 20262300200095 по описа за 2026 година

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството пред ОС-Ямбол е образувано по внесен от ОП-Ямбол обвинителен акт срещу К. П. И. от гр. Ямбол- за престъпление по чл.330, ал.3, пр.1-во, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК както и за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

След запознаване с материалите по делото, съдът намери наличие на основание за отвод на съдията- докладчик П. Ч., предвид следното:

При внасянето на обвинителния акт в ОС-Ямбол първоначално за докладчик по делото с протокол от 17.03.2026 г. е определена съдия Г. К..

С нарочно заявление вх. № 1732/22.03.2026 г. повереникът на пострадалите лица Р. К. К. и К. А. К. - адвокат С. К. от АК-**** е направил искане за отвод на съдия К. . В заявлението са наведени аргументи за това, че съдия К. като член на въззивен съдебен състав, разглеждащ ВНОХД № 4/2023г. по описа на ОС-Ямбол е оставила без уважение искането на адвокат К. като защитник на подсъдимия по това дело, за отвод на председателя на съдебния състав – съдия П. Ч., с което е показала „съпричастност“ към изразеното от съдия Ч. „негативно отношение“ към адвокат К., което се отразило и на крайния съдебен акт, постановен от този съдебен състав.

Извежда се от страна на повереника на пострадалите К. и твърдение, че тази „съпричастност“ на съдия К. към „негативното отношение“ на съдия Ч. към 1 адвокат К. би могло да се отрази в начина на разглеждане на настоящото НОХД и на крайния съдебен акт, т. к. /според адвокат К./ се оказало, че за съдиите от този съдебен състав на ОС-Ямбол /съдия Ч., съдия Ж. и съдия К./“ е важно явяващия се адвокат да не задава въпроси, да не прави доказателствени искания, а не обективното, пълно и всестранно разкриване на истината по дадения казус“. В цитираното заявление се твърди, че съдия Ч. в производството по ВНОХД № 4/23г. по описа на ОС-Ямбол си е позволила да „демонстрира необосновано негативно отношение към адвокат К. като защитник на подсъдимия и предубеждение към самия подсъдим“ както ида „запише всички тези обстоятелства в съдебния протокол“, а съдиите Ж. и К. са били “съпричастни“ към поведението и действията на председателя на съдебния състав с постановения отказ за отвеждането на съдия Ч. от разглеждането и решаването на цитираното ВНОХД № 4/23г. по описа на ОС-Ямбол.

С Определение № 78/24.03.2026г., постановено по настоящото НОХД № 95/2026 г. по описа на ОС-Ямбол съдия К. на осн. чл.29, ал.2 от НПК се е отвела от разглеждане и решаване на делото.

С протокол от 24.03.2026г. за докладчик по делото е определена съдия П.

Ч..

Предвид цитираните по - горе изявления на адвокат К., за някакво „декларирано от съдия Ч. необосновано негативно отношение“ към него като защитник на подсъдимия по ВНОХД №4/2023 г. по описа на ОС-Ямбол и заедно с това направените внушения за действия на съдията Ч. в нарушение на процесуалния закон и на Етичния кодекс на българските съдии, които според адвокат К. са довели до предубеденост на целия съдебен състав и са повлияли на постановения краен съдебен акт по делото, то съдията - докладчик П.Ч. намира, че следва да се отведе от разглеждане и решаване на настоящото НОХД № 95/2026г. по описа на ОС-Ямбол , в което адвокат К. участва като повереник на пострадалите Р. и К. К.и. Макар цитираните по-горе изявления и внушения на адвокат К. да не са подкрепени от доказателства /по ВНОХД № 4/23г. на ЯОС няма подадени молби от адвокат К. за поправка на съдебните протоколи, а постановеното от съдиите Ч., Ж. и К. съдебно решение не е атакувано пред ВКС по реда на възобновяването/, изказаното съмнение в безпристрастността и обективността на съдиите от въззивния съдебен състав 2 по ВНОХД № 4/2023г. по описа на ОС-Ямбол и специално към съдия Ч. като председател на този състав и с цел да се избегне всякакво съмнение за евентуално пристрастие или предубеденост при решаване на настоящото дело, както и за охраняване правата на гражданите за справедлив съдебен процес, възведени в нормата на чл.6, ал.1 от ЕКПЧОС, съдията - докладчик следва да се отведе от разглеждането му.

Ето защо и на осн. чл.31, ал.1, вр. чл.29 , ал.2 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия П. Ч. от разглеждане на НОХД № 95/2026г. по описа на ОС-Ямбол.

Делото да се докладва за определяне на съдия-докладчик.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________ 3