Решение № 532 от 15.06.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 532 гр. Бургас, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20252120203944 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба на Г. К. К., ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 25-0769-002424 от 21.08.2025 г., издадено от началник група към ОДМВР Бургас, сектор ПП Бургас, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.177, ал. 3, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „глоба”, в размер на 500лв.

С жалбата се изразява несъгласие с констатациите, съдържащи се в горепосоченото НП и с приетите въз основа на тях правни изводи, както и с наложените глоби. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Към жалбата не са представени доказателства.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като обсъди събраните доказателства, намира жалбата за допустима, като подадена от легитимно да обжалва лице и депозирана в законно-определения преклузивен срок.

В съдебно заседание, жалбоподателят

1 не се явява.

Изпраща представител, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. Прави искане за разноски.

За ответника по жалбата, не се явява представител. Не изразяват становище. Не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.

Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 16.05.2025 год., около 08:40 часа в гр. Бургас, по ул. „Янко Комитов“, до завод „Хемус“, в посока на МОЛ Галерия, проверяващи – служители на сектор ПП към ОДМВР Бургас установили, че жалбоподателят управлява съчленено ППС в състав: влекач Скания Г450, с рег.№ А0540РМ от кат.№3 с две оси, с прикачено към него полуремарке Шмитц Каргобул СГФ сз, с рег.№ *** кат.№4 с три оси, като извършвал обществен превоз на товари на територията на Република България, по маршрут кв. „Горно езерово“ - гр.

Бургас видно от пътен лист № 0846383, като от проверката се установило, че водача управлявал ППС с маса 43900кг (41,900тона), като надвишавал допустимите максимални маси за движение по пътищата, отворени за обществено ползване за моторно превозно средство с две оси и полуремарке с три оси.

За извършеното нарушение срещу жалбоподателката бил издаден акт за установяване на административно нарушение от 16.05.2025 г. Актът бил подписан от актосъставителя и свидетеля, посочен в него и предявен на жалбоподателя. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя, било подадено писмено възражение по съставения АУАН.

Въз основа на АУАН впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство НП, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.177, ал. 3, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „глоба”, в размер на 500лв, с фактическо описание на нарушението, съответстващо с посоченото в акта.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства .

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

2

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.

При разглеждане на делото по същество, съдът прие следното:

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за липса на реквизити, относно мястото на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено.

В конкретния случай на жалбоподателя не са създадени пречки за запознаване със съдържанието на съставения акт и да разбере какво нарушение му е вменено. В случая, няма съмнение, че на жалбоподателя са му били известни фактите, съставляващи основание за образуване на административнонаказателното производство и за налагане на санкцията, доколкото му е предявен акта в оригинал и той се е запознал със съдържанието му, което е удостоверил с полагане на подписа си и в този смисъл правото му защита не е било нарушено.

По несъмнен начин се доказа извършеното от жалбоподателя административно нарушение и неговата вина. Наказанието е определено в рамките на закона. Не е изтекла погасителната давност по отношение на наложеното наказание. Възражението за недоказаността на нарушението, съдът не приема. Видно от показанията на разпитания актосъставител, водачът е управлявал ППС с размер, маса и натоварване на ос, надвишаващ нормите, установени от МРРБ, както и с товар, представляващ опасност за движението.

Всички твърдения за незаконосъобразност на НП остават недоказани и съдът ги възприема като защитна теза, с цел оневиняване и избягване на административно наказателна отговорност.

Горепосочената неизправност в управлявания от жалбоподателя 3 автомобил, правилно е била отчетено като „значителна неизправност“, която според легалната дефиниция в § 6, т. 72 от ДР на ЗДвП е налична, когато може да има засягане на безопасността на превозното средство. Правилно е определено, че е нарушена нормата на чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като наложеното наказание е в минимален размер.

Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. В настоящия казус, съдът намира, че следва да определи възнаграждение, в размер на 60 Евро, което да заплати жалбоподателят за направените от АНО разноски..

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.1, предл. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0769-002424 от 21.08.2025 г., издадено от началник група към ОДМВР Бургас, сектор ПП Бургас против Г. К. К., ЕГН: **********, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.177, ал. 3, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „глоба”, в размер на 500лв.

ОСЪЖДА Г. К. К., ЕГН: ********** да заплати на началник група към ОДМВР Бургас, сектор ПП Бургас сума, в размер на 60 /шестдесет/ Евро, за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд гр. Бургас, в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4