Решение № 349 от 30.04.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 349 гр. Сливен, 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20232230102857 по описа за 2023 година

Предявеният иск е с правно основание чл. 34 от ЗС във вр, с чл. 341 от ГПК. Производството е в първа фаза по допускане на съдебната делба.

Ищцата твърди, че била призната за собственик на недвижим имот с нотариален акт за право на собственост, издаден на основание констативен акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание нот. акт от 1969 г. и наследяване по закон № 126, том II, рег. № 3478, Дело № 291 от 2022 г. съставен от нотариус Елена Шидерова, вписА. в регистъра на Националната камара под № 128, с район на действие – района на Сливенския районен съд, на долуописания недвижим имот, а именно:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин и петнадесет точка сто и пет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Сливен, община Сливен, одобрена със Заповед № РД-18-31/19.04.2016 г. на Агенция по кадастъра, с адрес на поземления имот: град Сливен, община Сливен, обл.

Сливен, п.к. 8800, ул. "М. С. " № . /пет/, с площ на целия поземлен имот 365 кв.м. / триста шестдесет и пет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: урбанизирА., с начин на трайно ползване: Ниско застрояване /10 м./, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: 60 /шестдесет/ при съседи на поземления имот: идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, идентификатор № ***, ведно с построената в имота СГРАДА с 1 идентификатор № *** /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин и петнадесет точка сто и пет точка три/, цялата със застроена площ 15 кв.м. / петнадесет квадратни метра/, брой етажи:

1 /един/, с предназначение на сградата: друг вид сграда за обитаване, с построена в имота СГРАДА с идентификатор № *** /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин и петнадесет точка сто и пет точка четири/, цялата със застроена площ 23 кв.м. /двадесет и три квадратни метра/, брой етажи: 1/ един/, с предназначение на сградата: друг вид сграда за обитаване, с построена в имота СГРАДА с идентификатор № *** /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин и петнадесет точка сто и пет точка пет/, цялата със застроена площ 5 кв.м. /пет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, с предназначение на сградата: друг вид сграда за обитаване.

2. СГРАДА с идентификатор № *** /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин и петнадесет точка сто и пет точка едно/, цялата със застроена площ 84 кв.м. /осемдесет и четири квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, с предназначение на сградата: жилищна сграда – еднофамилна, построена в имота при квоти 56/84 за ищцата Т. Р. Д. и 28/84 общо за двамата ответника Н. А. Д. и Д. А. Д..

При условията на чл. 131 от ГПК са постъпили писмени отговори на исковата молба от пълномощника на ответниците, намират иска за недопустим, тъй като ищцата е придобила по наследство от наследодателкатаТ. П., нейна майка, а двете наследодателки са сестри, и придобиват наследството на З. А.. От друга стрА. обаче двете наследодателки са сестри по между си които придобиват по наследство и делба от техните родители по силата на нот. Акт № 186, том IV, нот. дело 2053 от 1969 г. Като наследодателката Т. П. придобила ½ ид.ч. от цялото дворно място на имота с пл. № 1687 по плА. на града, състоящ се от 51 кв.м., застроено и 265 кв.м. незастроено дворно място или общо 316 кв.м., при граници за целия имот:

Кирил Неялков ПА.йотов, Елена Асенова Кирова, Д. Николов Ганушев и улица, ЗАЕДНО със северозападната стая и северозападната половина от антрето на жилищната сграда в двора, ЗАЕДНО с ½ ид.ч. от клозетна яма в двора.

Твърди се, че по силата на Нотариален акт № 187, том IV, дело 2054 от 1966 г. на Сливенски районен съдия, на 11.04.1970 г. З. Д. /по баща/ подала заявление за откриване на строителна линия за построяване на допълнителна сграда с площ от 28 кв.м., за което е налице издаден Протокол № 63 от 11.04.1980 г. от Народен съвет- Сливен и Строително разрешение № 786 от 31.10.1979 г. На база на тях се е снабдила с Нот. акт № 9, том I, нот.д.

№339/1998 г. на нотариус Катя Т.а за пристройка от две стаи и коридор със застроена площ от 28 кв.м., която понастоящем отговаря на сграда с идент. № *** и е 15 кв.м. и за пристройка от стая, черна кухня и коридор от 32 кв.м., която по настоящем по КК отговаряла на сграда с идент. № *** и е с площ от 33 кв.м. Поради това, че тази пристройка била долепена към основната сграда, то кадастрално била заснета с пристройката, която е построена от З. А. и по този начин сграда с идент. № *** 2 се е превърнала с обща площ от 84 кв.м. По тези съображения намира, че ищцата е собственик само на ½ ид.ч. от сградата с идент. № *** с площ от 51 кв.м., т.е само на 25,5 кв.м.

Сочи, че по отношение на сграда с идентификатор № ***, ответниците не разполагали със строителни книжа, но сградата е построена през 1983 г. и представлява санитарен възел, вкл. баня, тоалетна и навес за дърва. След смъртта на майката на ответницата, и след откриването на наследството, сградата е била декларирА. на 01.04.2013 г., видно от представената Декларация по чл. 14 от ЗМДТ. Изтъква, че фигурирА.та клозетна яма от 1969 г. се е срутила, за което е било нужно изграждането на нова тоалетна в имота, заедно с нова кА.лизационна и водопроводна нова система. Като при и по повод изготвянето на констативния нот. Акт № 126, т о м II, рег.№3478, нот.дело №291 от 2022 г. По тези причини ищцата не следвало, да е стрна в делбеното производство, поради което спрямо идент.

№№***,

***,

***,

***., придобива- ½ ид. част от цялото дворно място на имот сл. № 1687 по плА. на града, състоящ се от 51 кв.м., застроено и 265 кв.м. незастроено дворно място или всичко 316 кв.м., при граници за целия имот: К. Н. П., Е. А. Ки. Д. Н. Га. и улица, ЗАЕДНО със северозападната стая и северозападната половина от антрето на жилищната сграда в двора, заедно с ½ ид.ч. от клозетна яма в двора.

Предвид гореизложените обстоятелства, счита, че исковете за процесната делба са недопустими, тъй като ищцата не е стрА. по делбата, предвид обстоятелството, че тя е собственик само по отношение на сграда с идентификатор № ***- с квадратура над 51 кв.м.

Постъпил е насрещен иск от двамата ответници с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с което молят съда да признае за установено по отношение на Т.

Р. Д., че същата не е собственик на сгради с идентификатор № ***- с квадратура над 51 кв.м., на сграда с идентификатор № ***, на сграда с идентификатор № *** и на сграда с идентификатор № ***, като се постанови на основание чл. 537, ал.2 от ГПК отмяна на констативен акт за собственост върху недвижими имот, придобит на основание нот. Акт от 1969 г. и наследяване по закон № 126, том II, рег. № 3478, дело № 291 от 2022 г. съставен от нотариус Елена Шидерова.

Постъпил е отговор на 29.09.2023 г. от втория ответник Д. А. Д. в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК, с който оттегля пълномощията си от адв. Г. Х. и не поддържа отговора депозиран на 07.09.2023 г. и насрещния иск от 07.09.2023 г. Сочи, че и двамата ответници са наследници на майка си З. П. Д., като ищцата е била наследник на нейната си майка Т. П. П..

Излага следните обстоятелства, като сочи, че на 24.11.1969 г. по гр. дело № 883/1969 г. по описа на СлНС, била сключена спогодба по отношение на недвижим имот с пл. № 1687 по плА. на гр. Сливен, с площ 316 кв.м., ведно с построената с него къща със застроена площ 51 кв.м., а именно, както следва:

З. П. П. получила ½ ид. част от дворното място и югозападната стая и 3 югозападната половина от антрето на жилищната сграда, а Т. П. П. получила ½ ид. част от дворното място от северозападната стая и северозападната половина от антрето на жилищната сграда.

Предвид горепосочената спогодба, сочи, че наследодателките били се снабдили с нотариални актове за собственост върху получените дялове при делбата на наследство, както следва:

З. П. Д. била призната за собственик на ½ ид. ч. от дворното място с пл. № 1687 по плА. на гр. Сливен цялото с площ 316 кв.м. и югозападната стая и югозападната половина от антрето на жилищната сграда, от цялата жилищна сграда с площ 51 кв.м. с Нотариален акт №187, т.4, дело № 2054/1969 г. на СлНС.

Т. П. П. била призната за собственик на ½ ид. част от дворното място с пл.

№ 1687 по плА. на гр. Сливен цялото с площ 316 кв.м. и северозападната стая и северозападната половина от антрето на жилищната сграда, от цялата жилищна сграда с площ 51 кв.м. с Нот. Акт № 186, т.4, дело № 2053/1969 г. на СлНС.

Във връзка с гореизложеното, представя как са били разделени частите, относно свършените спогодби, между наследниците на двете наследодателки, а именно:

1. Т. Р. Д. (като наследница на Т. П. П.) притежава ½ ид. част от дворното място с пл. № 1687 по плА. гр. Сливен цялото с площ 316 кв.м., което към момента се индивидуализира като поземлен имот с идентификатор № *** по плА. на гр. Сливен с площ по кадастралната карта 365 кв.м., ведно със северозападната стая и северозападната половина от антрето на жилищната сграда, от цялата жилищна сграда с площ 51 кв.м.

2. Д. А. Д. и Н. А. Д. (като наследници на З. П. Д.) притежават собственост при равни ид. части: ½ ид. част от дворното място с пл. № 1687 по плА. на град Сливен цялото с площ 316 кв.м., което към момента се индивидуализира като поземлен имот с идентификатор № *** по плА. на гр. Сливен с площ по кадастралната карта 365 кв.м., ведно с югозападната стая и югозападната половина от антрето на жилищната сграда, от цялата жилищна сграда с площ 51 кв.м.

Посочва, като прилага по делото като доказателства Строителни разрешения №47 от 11.04.1970 г. и № 786 от 31.10.1970 г. издадени от наследодателката- З. П. Д., че същата е построила в процесния поземлен имот пристройка от 26 кв.м. западно от жилищната сграда одобрен архитектурен проект, като през 1979 г. строила пристройка от 32 кв.м. За посочените пристройки наследодателката била снабдена с Нотариален акт № 92, т.1, дело № 339/1998 г. на нотариус при СлРС.

Твърди, че посочената в исковата молба сграда с идентификатор № *** се състои от две отделни сгради, в едната от които, т.е жилищната сграда от 51 кв.м.м има два самостоятелни обекта, но поради грешка в кадастралната карта неправилно са отразени две сгради, едната с идентификатор № ***, със застроена площ 84 кв.м., като 4 заснетата по кадастралната карта сграда с идентификатор № *** представлява реално две сгради: 1. Жилищната сграда с площ 51 кв.м., съдебно поделена през 1969 г.на два самостоятелни обекта между майката на ответника и нейната сестра и 2. Пристройка собственост на майка му построена със строително разрешение през 1970 г., т.е посочената в исковата молба сграда с идентификатор № *** се състои от две отделни сгради, в едната от които (жилищната сграда от 51 кв.м.) има два самостоятелни обекта.

Предвид гореизложеното, моли съда да допусне до делба сграда с идентификатор № *** която се е намирала в процесния имот, както и за сгради с идентификатори № ***, № *** и

№ ***, които са построени в имота без строителни книжа и документи, при същите идеални части от правото на собственост, както за поземлен имот идентификатор № ***- ½ ид. част за ищцата, и по една ¼ ид.част за ответниците.

Моли за допускане на съдебна делба на следните обекти и сгради, които са собственост на майката на ответника, а именно:

1. Самостоятелен обект- Югозападната стая и югозападната половина от антрето на жилищната сграда, обособен чрез делба от цялата жилищна сграда с площ 51 кв.м.;

2. Пристройка от 26 кв.м., построена по строително разрешение от 1970 г. западно от жилищната сграда;

3. Пристройка от 32 кв.м. построена по строително разрешение от 1979 г. югозападно от пристройката от 26 кв.м., като се извърши между него и сестра му, първата ответница по делото при равни идеални части, като счита, че ищцата не притежава дял от тези сгради. Постъпила е молба от един от ответниците, с която моли да се включат изброените в нея три имота на стр. 3, съдът счита, че следва в съдебно заседание да се предостави възможност на другата стрА. да изрази становище, относно включването на тези три имота към делбената маса.