Определение № 800 от 27.02.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 800 гр. В., 27.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.ов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20233100500426 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 74854/01.11.2022г. от Б. И. Г., ЕГН ********** и И. Б. П., ЕГН **********, чрез процесуален представител срещу Решение № 2970/06.10.2022г. по гр.д. № 14493/2021г. на ВРС,40 св., с което съда е ОСЪДИЛ на основание чл. 109 ЗС Д. И. М., с адрес гр. В., ул. „А. С-“ №8 да премахне частите от три иглолистни дървета намиращи се в имот с идентификатор ..................... по КК и КР на гр. В., с адрес гр. В., ул. „А. С-“ №8, до общата му граница с имот ................... по КК и КР на гр. В., които надвишават височина от 2,80 м. /два и осемдесет метра/, като Е ОТХВЪРИЛ иска, в частта му за пълното премахване на четири иглолистни дървета.

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на събраните доказателства и материалния закон, молят за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да бъде уважен изцяло,така както е предявен. Изложени са аргументи , че съда не е отчел постановеното в ТР № 4/2015г. на ВКС ,ОСГК , както и , че нормата на чл.52 от ЗС е императивна. Изложени са съображения, че по делото е доказано нейното нарушаване т.е. процесните дървета не са засадени на необходимото от границата на имота отстояние, поради което съда е следвало да уважи предявения иск съгласно заявения петитум.

Претендират присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК ответника,чрез процесуален представител е депозирал отговор на жалбата, в която излага, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, поради което моли да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.Няма направени доказателствени искания.

Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 74854/01.11.2022г. от Б. И. Г., ЕГН ********** и И. Б. П., ЕГН **********, чрез процесуален представител срещу Решение № 2970/06.10.2022г. по гр.д. № 14493/2021г. на ВРС,40 св.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 10.04.2023г. от 13.30 ч.,за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2