Определение № 499 от 29.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 499 гр. Благоевград, 29.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20261200900041 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Джерамис Интернешънъл“ ЕООД с ЕИК 202627726, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.„Евлоги Георгиев“ №41 А, представлявано от управителя ***, с която срещу Община Сандански, с БУЛСТАТ 000024955, със седалище и адрес на управление: гр. Сандански, бул. „Свобода“ №14, представлявано от кмета *** са предявени кумулативно осъдителни искове, както следва:

За осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от сумата от 25 100 (двадесет и пет хиляди) лева, представляваща частичен иск от общо дължима сума в размер на 54 946,30 лв. с ДДС, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, на договорно основание, като дължимо възнаграждение за допълнително извършени строително-монтажни работи, технологично необходими и обусловени от изпълнението на договор за №5605/17.03.2023 г., които не са били включени в първоначално договорените количества по КСС и без извършването на които изпълнението на възложения обект не би могло да бъде осъществено в съответствие с техническите изисквания и предназначението му;

При условията на евентуалност да се осъди ответника Община Сандански да заплати на ищеца сумата 25 100 (двадесет и пет хиляди) лева, представляваща частичен иск от общо дължима сума в размер на 54 1

946,30 лв. с ДДС, на основание чл.60-62 ЗЗД водене на чужда работа без пълномощие, като стойност на извършени в интерес на ответника доставки и дейности, довели до подобряване на общински имот и приети фактически от собственика;

При условията на евентуалност – да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 25 100 (двадесет и пет хиляди) лева, представляваща частичен иск от общо дължима сума в размер на 54 946,30 лв. с ДДС, на ищеца на основание чл.59 ЗЗД - неоснователно обогатяване, представляваща стойността на спестените от ответника разходи за извършените строително-монтажни работи;

Иска се осъждане на основание чл.86 ЗЗД ответната страна да заплати на ищеца сумата от 2 500 (две хиляди и петстотин) лева, представляваща частичен иск от общо дължима сума в размер на 15790.33 лв., като обезщетение за забава в плащане на главницата в размер на 54 946,30 лв., за периода от 10.01.2024 г. до датата на предявяване на исковата молба, независимо от правното основание, на което ще бъде уважена съответната главна претенция.

Кумулативно е предявен и втори осъдителен иск – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 100 (двадесет и пет хиляди и сто) лева, представляваща частичен иск от общо дължима сума в размер на 48 540 лв. с ДДС, на основание чл.60-62 ЗЗД - водене на чужда работа без пълномощие, за ремонтни дейности и доставки по автоматизираната поливна система на обект „Градски стадион Сандански“, които са били устно възложени от ответната община, извършени са в неин интерес, резултатът от тях е приет фактически и се ползва по предназначение.

При условията на евентуалност на този иск – да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 25 100 (двадесет и пет хиляди и сто) лева, представляваща частичен иск от общо дължима сума в размер на 48 540 лв. на ищеца на основание чл.59 ЗЗД - неоснователно обогатяване, представляваща стойността на спестените от ответника разходи за извършените доставки и ремонтни дейности по поливната система.

Иска се на основание чл.86 ЗЗД да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2 500 (две хиляди и петстотин) лева, представляваща частичен иск от общо дължима сума в размер на 13949.31 лв., като обезщетение за забава 2 върху главницата в размер на 48 540 лв., предявена по втория кумулативно съединен с първия иск, за периода от 10.01.2024 г. до датата на предявяване на исковата молба, независимо от правното основание, на което бъде уважена съответната главна претенция.

Претендира се присъждане на законна лихва върху всяка от присъдените главници от подаване на иска до изплащането им.

Предявените искове са процесуално допустими. Правото на иск е упражнено при подаване на редовна искова молба. Извършена е размяна на книжа, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните и съобщаване на проект на доклад.

Проект на доклад:

1 .По чл.146, ал.1, т.1 ГПК – обстоятелства, на които се основава иска:

Твърди се от ищеца в исковата молба, че след проведена процедура по ЗОП между страните е сключен договор за строителство №56-05/17.03.2023г., по силата на който Община Сандански, в качеството си на възложител е възложило, а ищцовото дружество, в качеството на изпълнител, е приело да изпълни обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт за цялостна подмяна на тревната настилка на Градски стадион Сандански“, като в чл. 1, ал. 2 от договора са описани основните възложени дейности. Сочи се, че в КСС като част от документацията , ценовите предложения и вида СМР са били договорени на база на определената площ на тревната настилка от 8 140 кв.м., но впоследствие от общината изготвили ново заснемане и се установило, че измерената площ на терена е 8968 кв.м, тоест с 828 кв.м повече в сравнение с обявената площ в тръжната документация. Измерената площ на терена според представено от общината в хода на изпълнение на договора геодезическо заснемане е 851 кв.м., т.е. с 711 кв.м в повече от обявеното в тръжната документация.

Ищецът твърди, че вследствие на това разминаване между договорно определената и действителната площ на терена, е изпълнил дейности по доставка и монтаж на тревна настилка и съпътстващи строително-монтажни работи и върху допълнителна площ, която не е била включена в първоначално заложените в КСС, като става дума за надвишената площ от 828 кв. м. на терена, като върху 36 кв.м от тези 828 кв.м. ищецът е доставил и монтирал и 3 тревно покритие. Общата площ на доставеното на обекта и монтирано тревно покритие е 8 176 кв.м. при договорено 8140 кв.м. Остатъчната площ от 8176 кв.м до 8968 кв.м, или 798 кв.м представлява част от терена, която надвишава обявената площ на терена и по отношение на която ищецът е извършил подготвителни и изравнителни дейности, без доставка и монтаж на тревен чим.

Поддържа се, че съгласно т. 3 от Техническото задание към Техническата спецификация представляваща неразделна част от договора, след премахване на старата тревната настилка е предвидено извършването преглед на съществуващата дренажна и автоматизирана поливна система, като при констатиране на проблеми и необходимост от ремонтни дейности по тези системи, съответните строително- ремонтни работи следва да бъдат извършени от възложителя, преди изпълнителят да пристъпи към последващи строителни действия в зоната на ремонта.

След премахване на старата тревна настилка са констатирани проблеми в съществуващата дренажна система, което наложило възлагане от общината с договор от 11.09.2023г. на трето лице - „Органик Сълюшънс“ ЕООД извършването на строително-монтажни работи по съществуващата дренажна система, включващи изграждането на 15 броя успоредни дренажни жили през 5 м, с обща дължина 1605 линейни метра.

Вследствие на извършените от третото лице строително-монтажни работи по дренажната система, настъпила съществена промяна в нивелацията и структурата на терена и наложило ищецът да извърши допълнителни дейности, за да изпълни договора, които дейности не са били включени в КСС, но са били технологично необходими за продължаване и качествено завършване на възложените строително- монтажни работи, а именно:

- блекавиране (машинно разрохкване чрез обратното фрезоване и фино примачкване);

- машинно лазерно нивелиране (изравняване) на терена;

- доставка и полагане на допълнително количество промит речен пясък.

Твърди се, че тези дейности били обективно необходими, за да се изпълни основния договор, сключен между страните.

След премахване на старата тревна настилка било установено, че и 4 съществуващата автоматизирана поливна система не функционира и се наложило смяната й. Сочи се, че ремонтът на автоматизираната поливна система било обективно наложителен, тъй като при липса на изправна поливна система не е възможно поддържането на естествен тревен терен, а ново положената тревна настилка би загинала. С оглед технологичните изисквания, дейностите по обследване и ремонт на поливната система следвало да бъдат извършени след премахване на старата тревна настилка и преди полагането на новата такава.

Ищецът твърди, че предложил временно преустановяване изпълнението на сключения договор до организиране и извършване от страна на общината на необходимите ремонтни дейности по поливната система, но отказано с аргумент срокове за финансиране. В тази връзка било организиран оглед на системата от представител на производителя за Република България, който отразил препоръките си в писмено становище от 02.10.2023г. и обсъдено с ръководството на Община Сандански в присъствието на представителя на производителя.

Твърди се от ищеца, че общината чрез кмета и заместник-кмета, възложили устно на ищеца - „Джерамис Интернешънъл“ ЕООД - извършването на необходимите ремонтни дейности по автоматизираната поливна система на стадиона, като заявила, че възлагането ще бъде впоследствие оформено в писмен договор срещу заплащане на съответното възнаграждение.

В изпълнение на това устно възлагане и с оглед недопускане прекъсване на строителния процес, ищецът твърди, че лично и чрез ангажирания от него подизпълнител - „Органик Сълюшънс“ ЕООД извършил ремонт на поливната система, като били подменени амортизирани и дефектирали елементи и части от съществуващата система, достави и монтира нови разпръсквани, връзки и други компоненти, положи кабели, фасонни части и електрически връзки, извърши сервизиране на част от разпръскваните, както и подмяна на дефектирал кран в помпеното помещение. Изпълнени бяха и други необходими доставки и дейности, подробно описани по вид и количество подолу.

След приключване на изпълнението на договор №56-05/17.03.2023 г. и извършените ремонтни дейности по поливната система, Община Сандански отказала да заплати стойността на извършените доставки и дейности, като се 5 позова на липса на финансови средства за ремонта на поливната система, въпреки че резултата от извършените работи е останал на обекта и се ползва по предназначение.

Това наложи и по молба на ищеца беше образувано производство по обезпечаване на доказателства по чл.207 ГПК, а именно чгр.д №1141/23г по описа на PC Сандански. Обезпечаването на доказателства по това дело беше извършено чрез изпълнение на СТЕ, в която били отразени констатации относно установеното при огледа.

Ищецът е извършил доставки и строително-монтажни и ремонтни дейности в имот - публична общинска собственост на Община Сандански, като извършените дейности са от различен характер и с различно правно основание.

По отношение на допълнително извършените строително-монтажни работи, свързани с площта на терена, дренажните дейности и последващата подготовка и нивелация на терена, същите са извършени в хода и във връзка с изпълнението на договор за строителство №56-05/17.03.2023 г. Тези дейности не са били включени в първоначално договорените количества по КСС поради обективно неточно определяне на площта на терена и последващо възлагане от страна на ответната община на допълнителни дейности по дренажната система, извършени от трето лице. Вследствие на това се е породила необходимост от извършване на допълнителни, технологично необходими строително-монтажни работи, без които възложените по договора дейности не биха могли да бъдат завършени качествено и в съответствие с предназначението на обекта.

При тези обстоятелства и с оглед поведението на възложителя, допълнително извършените СМР следва да бъдат заплатени на договорно основание, като работи, обективно обусловени от изпълнението на възложения договор и настъпили по причини, за които изпълнителят не отговаря.

Разпечатката съдържа 36 от 162 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/817c768e-5872-48ab-b4d3-9069e5a97a51