Решение № 233 от 25.09.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Сливен, 25.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Христина П. Панайотова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20252230200714 по описа за 2025 година Производството е по повод жалба от Г. М. М. с ЕГН ********** чрез адв.Т. Т. от АК-Сливен против наказателно постановление №25-0804003079/14.04.2025 година, издадено от Началник Сектор в ОДМВР гр.Сливен, РУ - Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и му са отнети общо 10 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата.

Признава извършеното нарушение като поддържа жалбата и моли за отмяна на НП в частта относно отнетите контролни точки по силата на Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР .

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сливен, редовно призована, не изпраща свой представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.03.2025 г. полицейските служители св.Д. П. и св.Я. К. били на смяна, като изпълнявали служебните си задължения по контрол спазването правилата за движение по пътищата в гр.Сливен. Около 15:31 часа полицаите видели, че по бул. „Илинденско въстание“, до магазин „Технополис“, посока изток запад се движи лек автомобил „Мерцедес Е 280“ с рег.№ СН **** АХ, водачът на който е без поставен обезопасителен колан, поради това спрели 1 леката кола за проверка. Контролните органи установили, че водач на МПС е Г. М. М.. Водачът представил за проверка на контролните органи свидетелството си за управление на МПС № **** за категория В, издадено от Великобритания.

За извършеното нарушение на Г. М. М. на 19.03.2025 г. му бил съставен АУАН № GA1364766 за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 19.03.2025 г., като същият не посочил, че има възражения. Не са представени възражения по него в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН № GA1364766 на жалбоподателя било издадено НП № 25-0804-003079/14.04.2025 год. за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лв. и са му отнети общо 10 к.т. на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР. Наказателното постановление е получено лично от нарушителя на 29.05.2025 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите Д. П. и Я. К.. Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването.

Видно от съдържанието на депозираната жалба,въпреки изричното посочване,че е подадена против НП,съдът приема,че волята на жалбоподателя е да обжалва НП, но само в частта му относно отнетите контролни точки. Това както и изявлението на процесуалния му представител по време на съдебните прения, ведно с депозираната писмена защита от същия, дава основание на съда да приеме,че се касае за обжалван само в частта , в която се отразяват отнетите контролни точки за извършеното от него нарушение на разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

Предвид горното, съдът приема,че в останалата си част, по отношение на извършеното нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и наложеното наказание „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, НП е влязло в сила,поради което няма да се произнася в тази връзка.В допълнение следва да се отбележи, че освен признание от страна на жалбоподателя, че е извършил нарушението за което са му отнети посочените по –горе контролни точки, същият е платил и наложената с НП глоба/ видно от приложената по 2 делото справка за нарушител по ЗДП/.

Съдът следва да отбележи, че отбелязването на контролните точки (отнети и оставащи) в наказателно постановление подлежи на самостоятелно обжалване по реда на ЗАНН– чл.59, ал.1 и само в частта относно отбелязването на отнетите контролни точки - арг. от чл.189, ал.14 от ЗДвП, поради което жалбата следва да бъде разгледана в настоящото производство/ в този смисъл Определение № 58 от 19.11.2024 г. на ВКС и ВАС по адм. д. № 38/2024 г./.

Съдът счита,че разглеждана по същество, обаче жалбата се явява неоснователна, поради следните съображения:

В разпоредбата на чл. 157, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че Министърът на вътрешните работи с Наредба определя максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, както и списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

На основание цитирания текст на чл. 157, ал. 3 ЗДвП е издадена Наредба № Iз-2539 от 17 декември 2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредбата , контролни точки се отнемат въз основа на влязло в сила наказателно постановление, а съгласно ал. 2 на същия текст, при налагане на наказания за нарушенията, посочени в тази наредба, в наказателното постановление се отбелязват броят на отнетите и броят на оставащите контролни точки.

Съдът намира възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че на същия не следва да бъдат отнети контролни точки за извършеното от него нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, тъй е управлявал автомобила със СУМПС № № **** за категория В, издадено от Великобритания, за неоснователно, поради следните съображения:

На първо място твърдението,че след като притежава английско СУМПС той е неправоспособен водач и не следва да носи отговорност за извършените от него нарушения, съответно няма основание да му бъде налагана предвидената в Наредбата санкция е неоснователно.

За да се приложи отнемане на контролни точки, е необходимо да е 3 установено по надлежен ред извършване на някое от посочените в чл. 6 от Наредбата нарушения, като наказателното постановление, установяващо нарушението и наложеното наказание, следва да е влязло в сила. Контролните точки са средство за отчет на извършваните нарушения от водача при упражняване на вече признатото му право като в НП административно наказващия орган следва да посочи конкретният брой на отнетите точки, т. е. само се констатира извършеното нарушение, който факт жалбоподателя не оспорва.

Видно от посоченото в чл.6, ал.1, т.18 от Наредба № Iз-2539 от 17 декември 2012 г. за неизпълнение на задължението за използване на предпазен колан , какъвто е настоящия случай (чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП ) на водача на МПС се отнемат 10 контролни точки. Както в издаденото НП, така и в приложените по делото справки за нарушител (л.12 и л.30 от делото) е отбелязано, че за извършеното нарушение са отнети 10 контролни точки, което, съдът счита за напълно правилно и законосъобразно.

Съдът намира за неоснователно и следващото възражение на жалбоподателя, а именно,че АНО неправилно е изчислил оставащите му след извършеното нарушение контролни точки.

Действително, в обжалваното НП №25-0804-003079/14.04.2025 г. е посочено, че към 14.04.2025 г. на водача остават 23 контролни точки като този брой е бил отразен неправилно, но в последствие е корегиран на 39 контролни точки.

Това се доказва безспорно от приложените по делото молба от

15.04.2025 г. от името на жалбоподателя до Началник „Сектор Пътна полиция“ при ОД на МВР –Сливен /л.7 от делото/ и писмо с вх.№СД-02-0415870/01.07.2025 г. от Началник сектор „Пътна полиция“ /л.29 от делото/, от които е видно,че по партидата на жалбоподателя е била извършена корекция относно броя на контролните точки и те са променени от 23 на 39 броя контролни точки.

Предвид това, съдът намира, че не се касае за несъответствие между действителния брой точки и този посочен при издаването на НП, а до допусната техническа грешка, която в последствие е била отстранена. Така коригираните контролни точки до размера на 39 е действие, осъществено по волята на административно–наказващия орган, което съдът намира за правилно и съответно на нормативните изисквания за отнемане на контролни точки.

Административнонаказващият орган правилно, след като е установил 4 всички елементи от хипотезата на правната норма уреждаща процесното нарушение е отнел 10 точки по силата на Наредба № Iз2539 от 17.12.2012 г., доколкото констатацията, че е налице нарушение, което не се оспорва от самия жалбоподател, обвързва наказващият орган с налагане на санкция по чл.6, ал.1, т.18 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г.

Предвид горепосоченото, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0804-003079/14.04.2025 година, издадено от Началник Сектор в ОДМВР гр.Сливен, РУ - Сливен, с което на Г. М. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.*****, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП , в частта, с която на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 контролни точки като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5