Решение № 693 от 02.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 693 гр. София, 02.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Районен съдия при участието на секретаря ЛГС като разгледа докладваното от Районен съдия Гражданско дело № 20211110130687 по описа за 2021 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ.

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 8545/31.05.2021 г., с която ЗАД БВИГ” АД, ЕИК ...... е предявило срещу ЗД „БИ” АД, ЕИК ....... осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата от 2920,57 лв., представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 09.05.2020 г. в ............“, в близост до пресечката с ул. „П“, между лек автомобил ........., чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, и лек автомобил .........., застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /31.05.2021 г./ до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил. В тази връзка се сочи, че на 09.05.2020 г. в гр. София, лек автомобил ........., движейки се по бул. АС в близост до пресечката с ул. П, поради недостатъчен контрол над автомобила, реализира ПТП с паркирания от дясната страна на 1 пътното платно лек автомобил ......., в резултат на което на последния били причинени имуществени вреди, както в задната лява част на автомобила /където настъпил удара/, така и в предната дясна част на същия, доколкото след удара лек автомобил ....... се измества напред и удря намиращо се пред него ограничително колче. Посочва се, че уврежданията, причинени на лек автомобил ......., в резултат на твърдения в исковата молба пътен инцидент са следните: облицовка предна броня, предна решетка, преден капак, фар десен, калник преден ляв, джанта стоманена предна лява, тас преден ляв, предна врата – лява, задна врата лява, калник заден ляв, джанта стоманена задна лява, тас заден ляв, облицовка задна броня, решетка предна броня, основа предна броня, основа фар – десен, греда над радиатора, основа преден калник – десен, калник преден десен, амортисьор преден ляв, греда преден мост, шенкел преден ляв и др. Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗАД БВИГ” АД, ЕИК ...... е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил ....... е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 4704190200016291, със срок на застрахователното покритие от 25.10.2019 г. до 24.10.2020 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № 470419202020541, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП и същите били отстранени за сметка на ищцовото дружество от „....... Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в резултат на процесното ПТП, застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от 3801,11 лева, като ликвидационните разноски били в размер на 25,00 лева. Сочи, че вредите по лек автомобил ......., застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек автомобил ........., като гражданската отговорност на водача на лек автомобил ........., била застрахована при ответното дружество.

Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено на собственика на лек автомобил ......., а именно 3801,26 лева. Поддържа, че ответното 2 дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 3826,11 лева, включваща застрахователно обезщетение в размер на 3801,11 лева и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, като по регресната претенция ответно дружество одобрило сумата от 905,54 лева, която сума била прихваната между двете дружества по заведени взаимно между тях регресни претенции.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 2920,57 лв., представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 09.05.2020 г. в ............“, в близост до пресечката с ул. „П“, между лек автомобил ........., чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, и лек автомобил .........., застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /31.05.2021 г./ до окончателното изплащане. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗД „БИ” АД е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се твърдяния в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП. Оспорва се, че водачът на лек автомобил ......... има вина за реализиране на описаното в исковата молба проишествие, като се излагат съображения, че вина за реализиране на същото има единствено водачът на лек автомобил ........ При условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че водачът на лек автомобил ......... има вина за реализиране на описаното в исковата молба проишествие, се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил ......., доколкото последният е бил спрял и престоявал на забранено за спиране и престой място, с което е нарушил разпоредбата на чл.

98, ал. 1 ЗДвП. Оспорва се предявеният иск и по размер, като в тази връзка се поддържа, че изплатено от ищеца застрахователно обезщетение е в завшен размер и не отговаря на действителния размер на щетите, причинени на лек автомобил ........ Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски. Прави се възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ищцовото дружество адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

3

С оглед твърдения и изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че към датата на твърдяното в исковата молба застрахователно събитие гражданската отговорност на водачите на на лек автомобил ........., е била застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, с период на застрахователно покритие – 28.04.2020 г. – 27.04.2021 г., както и че ответникът е заплатил по предявената регресна претенция сумата от 905,54 лева в полза на ищцовото дружество.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2920,57 лв., представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 09.05.2020 г. в ............“, в близост до пресечката с ул. „П“, между лек автомобил ........., чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, и лек автомобил .........., застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /31.05.2021 г./ до окончателното й изплащане.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

4

С оглед твърдения и изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че към датата на твърдяното в исковата молба застрахователно събитие гражданската отговорност на водачите на на лек автомобил ........., е била застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, с период на застрахователно покритие – 28.04.2020 г. – 27.04.2021 г., както и че ответникът е заплатил по предявената регресна претенция сумата от 905,54 лева в полза на ищцовото дружество.

По делото не е спорно, че ответникът е погасил чрез плащане част от регресния дълг, претендиран от ищеца, а именно сума в размер на 905,54 лева. С оглед на изложеното, съдът намира, че между страните не се спори, че ответникът носи отговорност за обезщетяване на причинените вреди, респ. за възстановяване на платеното от застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия обезщетение, като единствените спорни по делото обстоятелства касаят въпросите, дали всички твърдени от ищеца вреди по лек автомобил .......... се намират в причинно-следствена връзка с твърдяното в исковата молба проишествие, както и какъв е размерът на действителната вреда към деня на настъпване на събитието.

По делото е представена и приобщена към доказателствения материал застрахователна полица № 4704190200016291 по сключена застраховка „.....“ между ЗАД „БВИГ АД и собственика на лек автомобил .........., със срок на застрахователно покритие 25.10.2019 г. – 24.10.2020 г., от която се установява в производството, че лек автомобил .......... е бил застрахован при ищеца по застраховка „.....“ към датата на настъпване на процесното застрахователно събитие /09.05.2020 г./.

От представеното и приобщено към доказателствения материал по делото платежно нареждане от дата 16.07.2020 г. се установява, че на същата дата ищцовото дружество е заплатило в полза на ........ /дружеството извършило ремонта на застрахования при ищеца лек автомобил ........../ сумата от 3801,11 лева, представляваща стойността на извършения ремонт на лек автомобил ...........

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява от 5 събраните по делото доказателство, като същевременно не се оспорва и от ответното дружество /с оглед извършеното плащане, от страна на ответното дружество, на част от регресния дълг, претендиран от ищеца, а именно сума в размер на 905,54 лева/. Същевременно горните обстоятелства се установяват и от събраните по делото доказателства, в това число Протокол за ПТП № 1713984/09.05.2020 г., документите съдържащи се в АНП № 20-4332007878/27.05.2020 г., образувана въз основа на Протокол за ПТП № 1713984/09.05.2020 г. /съдържаща скица на ПТП към Протокол за ПТП № 1713984/09.05.2020 г.; Акт за установяване на административно нарушение № 720789, издаден на 09.05.2020 г. на Д. ГР. М.; Наказателно постановление № 20-4332-007878 от 27.05.2020 г., издадено на Д. ГР. М.; Акт за установяване на административно нарушение № 720790, издаден на 09.05.2020 г. на П. Г.

АНГ.; Наказателно постановление № 20-4332-008140 от 29.05.2020 г., издадено на П. Г. АНГ./ и заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, от които се установява следния механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 09.05.2020 г., лек автомобил ........., управляван от Д. ГР. М., се движи по бул. АС в гр. София, с посока на движение от ул. Зайчар към ул. Одрин, като непосредствено преди кръстовището с ул. П, поради недостатъчен контрол върху управлението на автомобила, водачът реализира ПТП с паркирания от дясната му страна специален автомобил ........... В резултат от удара, специален автомобил .......... се измества вдясно и се удря в предпазно метално колче.