Решение № 141 от 27.04.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Ловеч, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНЕТА Й. МИТОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело № 20224310101124 по описа за 2022 година

Производство по чл. 422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК : обективно съединени искове : главници , неустойки и лихви по два договора за сумата общо 489,36 лева:

Подадена е искова молба от Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД), ЕИК 1****, със седалище и адрес на управление: ***** представлявано от:

**** и **** чрез Адв. Л. Г. Г. - САК, със служебен адрес: ***** чрез адв. Л. Г., е-mail: ****, срещу М. С. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *****, по която се сочи, че е било предявено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК; образувано ч. гр. дело № 20224310100562/2022 година, по описа на IV състав на Районен съд – Ловеч; издадена Заповед за изпълнение срещу М. С. М., която е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на длъжника, обосноваващо правен интерес за ищеца да сезира съда с положителен установителен иск по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за вземането си от М. С. М.. Вземането им се обосновава със следната фактическа обстановка: За предпочетен номер 359897477538, М. С. М. е сключил с Йеттел България ЕАД договор за мобилни услуги от 30.10.2019 година с предпочетен номер 359897477538. На 30.10.2019 година е сключен и договор за лизинг за закупуване на устройство HUAWEI Y6 2019 Dual Black, като на длъжника е предоставена преференциална цена. Твърди се, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по споразуменията, в следствие на което те са прекратени едностранно от Йеттел България ЕАД на 3.3.2020 година, (т. 196 от Общите условия по договорите за мобилни услуги, приложими към договорите/допълнителните споразумения за мобилни услуги). Длъжникът не е изпълнила задълженията си по сключените договори, поради което като към 18/11/2019 година е имал незаплатени задължения за предоставени услуги за предходни периоди в размер на 100.44 лева.

Задълженията за предходен период в общ размер на 100.44 лева са обединени във Фактура № 7296278380/ 5.11.2019 година, Фактура № 7297509750/ 5.12.2019 година, Фактура № **********/ 5.1.2020, Фактура № 7300212461/5.2.2020 година, като във всяка фактура е 1 посочено подробно как е формирано вземането. Към настоящия момент длъжникът има задължение за предходен период в размер на 100.44 лева, формирано както следва:

36,12 лв. дължими за период 30/10/2019-04/11/2019 година, от които: 7.79 лева задължение за вноска за лизинг по договор за лизинг от 30.10.2019 година за устройство HUAWEI Y6 2019 Dual Black; 28,33 лева задължение за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 30.10.2019 година с предпочетен номер 359897477538;

31,68 лв. дължими за период 05/11/2019-04/12/2019 година, от които: 7.79 лева задължение за вноска за лизинг по договор за лизинг от 30.10.2019 година за устройство HUAWEI Y6 2019 Dual Black; 23,89 лева задължение за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 30.10.2019 година с предпочетен номер 359897477538;

30,78 лв. дължими за период 05/12/2019-04/01/2020 година, от които: 7.79 лева задължение за вноска за лизинг по договор за лизинг от 30.10.2019 година за устройство HUAWEI Y6 2019 Dual Black; 22,69 лева задължение за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 30.10.2019 година с предпочетен номер 359897477538;

- 1,86 лв. дължими за период 05/01/2020-04/02/2020 година, от които: 1,86 лв. частично задължение за вноска за лизинг по договор за лизинг от 30.10.2019 година за устройство HUAWEI Y6 2019 Dual Black;

Наред с това се изтъква, че длъжникът има и незаплатени задължения за лизингови вноски за периода 05/02/2020-04/03/2020 година в размер на 155,80 лева - цялата сума е дължима по по договор за лизинг от 30.10.2019 година за устройство HUAWEI Y6 2019 Dual Black.

Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 233,12 лева, на основание т. 11 от договорите, формирани както следва: по договор за мобилни услуги за предпочетен номер 359897477538 сума в размер на 99,25 лева, представляваща три месечни такси, сумата от 133,87 лв. за устройството за устройството HUAWEI Y6 2019 Dual Black, представляваща разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план.

Тези задължения на М. С. М. са обединени във Фактура № 7301526466/ 5.3.2020 година за клиентски номер 006446782.

Отбелязва, че клаузата за неустойка по договорите за мобилни услуги, в частта, в която е обвързана с размера на месечните абонаменти такси в процесиите договори, изначално поставя праг на максималния размер на неустойката до трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. Така формулирана, при договорен срок на договорите от две години, клаузата в тази й част не създава неравновесие в правата и задълженията на потребителя и мобилния оператор и не излиза извън обезщетителната си функция, поради което, считам, че в тази част на исковата молба липсват отрицателните предпоставки, които да обуславят отхвърлянето на претенцията, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на Договорите за мобилни услуги/ Договор за услуга интернет за дома в размер на три стандартни месечни абонаментни такси. Следва да се има предвид, че този размер на неустойката е изцяло съобразен с 2 договорения с КЗП максимален размер на неустойки със спогодбата от 11.01.2018 г. По отношение на частта от неустойката от, представляваща разликата между стандартната цена без отстъпка на устройството и преференциалната цена при сключване на договора, считам, че и в тази част клаузата не противоречи на закона и добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, нито е налице обоснована вероятност за това.

Съобразно чл.143, ал.1 ЗЗП, неравноправна клауза в договор, сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя. Видно е, че неустойката е така формулирана, че при предсрочно прекратяване на договора за абонамент на мобилни услуги възстановява в полза на мобилния оператор пълния размер на отстъпката, направена за устройството. В процесния случай за всички устройства претендиралата неустойка е на значително по-ниска стойност от разликата между цента на устройството по ценова листа и цената на която същите са предоставени на длъжника. Този размер на неустойката видно не противоречи на добросъвестността и не води до значително неравновесие между правата на търговеца и потребителя по смисъла на чл. 143 ЗЗП. Предвид това считам, че и в тази част на иска липсват отрицателните предпоставки, които да обуславят отхвърлянето му и същият следва да бъде уважен в цялост. Следва да се има предвид, че преценката за нищожност на клаузи дори по договори с потребители, следва да се извършва в зависимост от специфичните за всеки конкретен случаи факти и обстоятелства, при съобразяване на примерно посочени критерии, като естеството и размер на обезпеченото с неустойката задължение, обезпечение на поетото задължение с други, различни от неустойката правни способи, вида на самата уговорена неустойка и на неизпълнението, за което е предвидена, съотношението между размера на неустойката и очакваните за кредитора вреди от неизпълнението /решение № 107/25.06.2010 г. на ВКС по т, д. №818/2009 г., II т. о./.На отделно основание, моли да се вземе предвид, че разпоредбата на чл. 143 ЗЗП дава легално определение на понятието „неравноправна клауза" в договор, сключен с потребителя и това е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравноправие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. Видно е, че процесиите договори са индивидуални договори, които са били предмет на договаряне между двете страни. Длъжникът е имал възможност да влияе пряко върху съдържанието на клаузите за неустойка, чрез определяне от негова страна на срока на сключваните договори и устройствата, които е закупувал/получавал за ползване по силата на договор за лизинг. Чрез определянето на тези параметри, се определя и размера на дължимата от длъжника неустойка. Според чл. 146, ал. 1 ЗЗП неравноправните клаузи в договорите са нищожни, освен ако не са уговорени индивидуално.

Следва да се има предвид, че при сключването на договор с Йеттел България ЕАД, всяко лице получава един или повече клиентски номера, под които Йеттел България ЕАД обединява всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях. Под един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от Иеттел България ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на които се формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени задължения от предходен период, тази сума се включва в стойността 3 на новоиздадената фактура като „задължения от предходен период". При констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки. В системата на Йеттел България ЕАД длъжникът М. С. М. е с клиентски номер 006446782.

Всички непогасени и изискуеми задължения на М. С. М. към Йеттел България ЕАД в размер на 489,36 лв. (четиристотин осемнадесет и девет лева и четиридесет и шест) са обединени във Фактура № 7301526466/ 5.3.2020 година за клиентски номер 006446782 със срок на плащане 15 дни от датата на издаването им. Към датата на подаване на настоящата искова молба посочените фактури не са заплатени от длъжника. да се постанови, решение, с което се признае за установено, че М. С. М. дължи на Йеттел България ЕАД (предходно наименование Йеттел България ЕАД), ЕИК 1****, със седалище и адрес на управление: ***** представлявано от: **** и Джейсън Кристос Кинг: сумата от 489,36 лв. (четиристотин осемнадесет и девет лева и четиридесет и шест), формирана както следва: незаплатени задължения за предоставени услуги за предходни периоди от 30/10/2019 до 04/02/2020 година сумата в размер на 100.44 лева, незаплатени задължения за лизингови вноски за периода 05/02/2020-04/03/2020 година в размер на 155,80 лева, договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 233.12 лева, както и дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането; да се присъди и сума в размер на 385.00 лева, от които 25.00 лева - платена държавна такса и 360.00 лева с включен ДДС - платено възнаграждение за адвокат, изчислено на основание чл. 7, ал. 7 вр. чл. 7, ал. 2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и представлява заложения минимум, направени в заповедното производство; както и направените в настоящото исково производство разноски, за държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева с включен ДДС, изчислено на основание чл. 7, ал. 7 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и представлява заложения минимум. Моли да се присъедини и да се приеме като доказателства по настоящото дело приложените документи по ч. гр. дело №0224310100562/2022 година, по описа на IV състав на Районен съд -Ловеч. В случай че в първото по делото заседание длъжникът се яви, да се даде ход на делото и същото да се гледа в тяхно отсъствие, като поддържа исковата молба и представените с нея писмени доказателства.