Решение № 23 от 26.09.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Кюстендил, 26.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Търговско дело № 20251500900040 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на Глава Двадесет и първа "Обжалване на определенията" от ГПК на осн. чл.25, ал.4 от ЗТР.

Образувано е по жалба, регистрирана с вх. № 20250810184611, депозирана от "КЕЙ ЕЙЧ ПАРТНЕР" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, чрез пълномощника адв. *** от АК – Монтана, със служебен адрес: гр. *** насочена срещу Отказ № 20250730130833-2 от 05.08.2025 г. на АВ - ТР, за вписване на промени по партидата на дружествот о "КЕЙ ЕЙЧ ПАРТНЕР" ООД, Е И К *** по заявление № 20250730130833: заличаване на починал съдружник и вписване на нов съдружник – пряк наследник по закон на починалия, който поема дружествените дялове от наследодателя, респ. обявяване на нов дружествен договор по партидата на дружеството, отразяващ новия членствен състав на дружеството

Жалбоподателят намира отказа за незаконосъобразен. Сочи, че пълномощното, издадено от съдружника ***, е с нотариална заверка на подписа, като с оглед датата на издаването му, към която дата разпоредбата на чл. 137, ал. 4 ТЗ не е съществувала, поддържа, че не е необходимо представяне на пълномощно с едновременна заверка на подпис и съдържание, респ. осъщественото представителство на съдружника пред органите на дружеството е валидно и взетите на ОС решения са валидни и подлежат на вписване.

Претендира се за отмяна на отказа и даване на задължителни указания на длъжностното лице към ТРРЮЛНЦ при АВ за вписване на заявените промени и обявяване на съответните актове по партидата на дружеството.

В писмен отговор Агенция по вписванията чрез главен юрисконсулт *** моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Поддържа довода за отказ на длъжностното лице. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Прави се възражение за прекомерност на претендирани от жалбоподателя разноски.

Кюстендилският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания в жалбата, становището на Агенция по вписванията, представените по делото доказателства и въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на 1

Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа страна следното:

Регистърното производство е образувано по Заявление обр. А4 вх. № 20250730130833/30.07.2025 г. за вписване на обстоятелства по партидата на "КЕЙ ЕЙЧ ПАРТНЕР" ООД, ЕИК ***, а именно: заличаване на починал съдружник *** и вписване на нов съдружник - негов пряк наследник по закон – ***, който поема дружествените дялове от наследодателя си, респ. обявяване на нов дружествен договор по партидата на дружеството, отразяващ новия членствен състав на дружеството.

Към същото са приложени: Протокол от редовно/извънредно общо събрание на съдружници; Документ за внесена държавна такса; Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените документи по чл.13, ал.

4 от ЗТРРЮЛНЦ; изрично писмено пълномощно 3 броя; акт за смърт; Декларация, че заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя по чл. 13, ал.

5 от ЗТРРЮЛНЦ; договор за делба на дружествени дялове; молба за приемане на нов съдружник; удостоверение за наследници; Актуален дружествен договор/учредителен акт/устав – 2 бр.

На 31.07.2025 г., във връзка с проверката на заявената промяна, длъжностното лице по регистрацията е издало Указания № 20250730130833/31.07.2025г., с които на осн. чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е указало на молителя да представи пълномощно от съдружниците *** и ***, даващо право на упълномощените лица да приемат решения на проведеното общо събрание на "КЕЙ ЕЙЧ ПАРТНЕР" ООД и подписват дружествен договор.

В подадено на 31.07.2025 г. заявление обр. Ж1 № 20250731193638 за отстраняване на нередовностите процесуалният представител на дружеството е изложил доводи, идентични с изложените в настоящата жалба, като е представил пълномощни на *** и ***.

На 05.08.2025 г., установявайки, че пълномощното в полза на *** е с нотариална заверка на подписа на упълномощителя ***, извършена на 26 февруари 2010 г. и без заверка на съдържание, респ. не е в изискуемата от закона форма, поради което не са изпълнени указанията, ДЛР постановява обжалвания Отказ № 20250730130833-2 от 05.08.2025 г. на основание чл.22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

На 10.08.2025 г. срещу така постановения отказ на длъжностното лице от Търговския регистър към Агенция по вписванията е подадена настоящата жалба с вх. р е г. № 20250810184611.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е представена в заверено копие, придружено с възпроизведени копия от заявление и приложени към него книжа, и постановен отказ по него, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ.

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е процесуално допустима, тъй като: изхожда от активно легитимирана страна в процеса (лицето, действало като заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване); насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ); подадена е в преклузивния 7дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 137, ал. 4 от ТЗ (Нова - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) за взетите от общото събрание на съдружниците на ООД решения за приемане/освобождаване на съдружници, даване на съгласие за прехвърляне на дружествен дял на нов член и избор на управител се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма.

Съгласно ал. 6 на чл. 137 ТЗ съдружниците могат да гласуват чрез представител само при изрично писмено пълномощно освен за съдружници - юридически лица и законни 2 представители

Обявеният по партидата на дружеството учредителен акт е от 12.10.2007 г., като същият не е актуализиран при последващите изменения на чл. 137 от ТЗ и в него не е предвидено изрично, че решенията по чл. 137, ал. 4 ТЗ за приемане на нов съдружник/прехвърляне на дружествен дял ще бъдат изготвяни само в писмена форма, т.е. не е налице отклонение от законодателното правило на чл. 137, ал. 4 от ТЗ.

Посочената разпоредба е императивна и следва да се прилага действащата редакция на Т З . Това означава, че когато дадено лице се упълномощава да вземе решение от предвидените в процесната разпоредба решения, то и формата на упълномощаването следва да бъде тази по чл. 137, ал. 4 от ТЗ – с едновременна заверка на подписа и съдържанието на волеизявлението на упълномощителя. Правното основание за това е чл. 37 ЗЗД.

В случая е съставен и представен протокол от 29.07.2025г. с решения на съдружниците, който е с нотариална заверка на подписите и съдържанието.

В така проведеното на 29.07.2025 г. ОСС съдружниците *** и *** не са участвали лично, а са били представлявани от пълномощник – ***, като пълномощник на ***, и адв.

***, като пълномощник на ***.

Основателно е поискано от заявителя да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт на пълномощниците в същата форма, каквато законът предвижда с разпоредбата на чл. 137, ал. 4 ТЗ за вземане на процесните решения, а именно специална форма – с едновременна заверка от нотариус на подписа и съдържанието.

Коментираните формални законодателни изисквания при удостоверяване на настъпили обстоятелства с юридическо значение са създадени с цел гарантиране на достоверността им и охрана на правата на носителите им. Несъмнено е, че при неспазване на изискването относно формата на пълномощното, не може да се приеме да са възникнали в съответствие със закона исканите за вписване обстоятелства, свързани с промяна в членствения състав на дружеството и прехвърляне дружествените дялове, като последица от които е и обявяването на новия дружествен договор.

Жалбоподателят нито твърди, нито установява с представените със заявление Ж1 документи пълномощното на *** да е било и с нотариална заверка на съдържанието, респ. отказът на длъжностното лице по регистрацията е бил законосъобразен, поради което жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а обжалваният отказ следва да бъде потвърден.

Относно разноските: Въпреки изхода на спора, на АВ не се дължат разноски, с оглед характера на производството на охранително такова и установеното правило в нормата на чл. 541 ГПК, съобразно текста на която разноските са за сметка на молителя, независимо от изхода на производството, която настоящият съдебен състав намира за приложима, въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г. /.

Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20250730130833-2 от 05.08.2025 г. на АВ - ТР, за вписване на промени по партидата на дружеството "КЕЙ ЕЙЧ ПАРТНЕР" ООД, ЕИК *** по заявление № 20250730130833: заличаване на починал съдружник и вписване на нов съдружник – пряк наследник по закон на починалия, който поема дружествените дялове от наследодателя, респ. обявяване на нов дружествен договор по партидата на дружеството, отразяващ новия членствен състав на дружеството

3

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. София в срок от една седмица от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Кюстендил, 26.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Търговско дело № 20251500900040 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на Глава Двадесет и първа "Обжалване на определенията" от ГПК на осн. чл.25, ал.4 от ЗТР.

Образувано е по жалба, регистрирана с вх. № 20250810184611, депозирана от "КЕЙ ЕЙЧ ПАРТНЕР" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, чрез пълномощника адв. *** от АК – Монтана, със служебен адрес: гр. *** насочена срещу Отказ № 20250730130833-2 от 05.08.2025 г. на АВ - ТР, за вписване на промени по партидата на дружествот о "КЕЙ ЕЙЧ ПАРТНЕР" ООД, Е И К *** по заявление № 20250730130833: заличаване на починал съдружник и вписване на нов съдружник – пряк наследник по закон на починалия, който поема дружествените дялове от наследодателя, респ. обявяване на нов дружествен договор по партидата на дружеството, отразяващ новия членствен състав на дружеството

Жалбоподателят намира отказа за незаконосъобразен. Сочи, че пълномощното, издадено от съдружника ***, е с нотариална заверка на подписа, като с оглед датата на издаването му, към която дата разпоредбата на чл. 137, ал. 4 ТЗ не е съществувала, поддържа, че не е необходимо представяне на пълномощно с едновременна заверка на подпис и съдържание, респ. осъщественото представителство на съдружника пред органите на дружеството е валидно и взетите на ОС решения са валидни и подлежат на вписване.

Претендира се за отмяна на отказа и даване на задължителни указания на длъжностното лице към ТРРЮЛНЦ при АВ за вписване на заявените промени и обявяване на съответните актове по партидата на дружеството.

В писмен отговор Агенция по вписванията чрез главен юрисконсулт *** моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Поддържа довода за отказ на длъжностното лице. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Прави се възражение за прекомерност на претендирани от жалбоподателя разноски.

Кюстендилският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания в жалбата, становището на Агенция по вписванията, представените по делото доказателства и въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на 1

Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа страна следното: