Решение № 198 от 10.03.2020, Районен съд - Шумен

Р Е

Ш Е Н

И Е

198/10.3.2020г. гр.

Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав на девети март 2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател: К. Колешански

Секретар: Н. Йорданова като разгледа докладваното от съдията ГД № 3069/2019г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени искове с правно основание чл.

128, т. 2, чл. 224, ал. 1 от КТ.

Искова молба от Г.Ж.А., ЕГН : **********, с адрес за призоваване – ***, срещу “***” ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, с посочено правно основание чл. 128 и чл. 224 от КТ.

Ищецът сочи, че се намирал в трудово правоотношение с ответника, за периода 03.07.2019г. – 09.09.2019г., прекратено със заповед № 119/09.09.2019г., на основание чл. 326, ал. 1 от КТ.

Работодателят, не му заплатил обезщетение, за неизползван платен годишен отпуск, в размер на 57 лева, за 3 дни; сумата от 869,10 лева, трудово възнаграждение, за периода 11.07.2019г. – 09.09.2019г., в едно със законната лихва върху претендираните суми главница от предявяване на иска, и разноските в производството.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът изпраща представител, който прави искане, за произнасяне с неприсъствено решение, и присъждане на разноските, а за ответника, не се явява представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани.

Представените писмени доказателства сочат съществувало трудово правоотношение между страните, размера на дължимото трудово възнаграждение и обезщетение.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 600 лева разноски в производството.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ищецът следва да заплати по сметка на ШРС, сумата от 260 лева, от които 100 лева държавна такса по уважените искове и 160 лева разноски в производството, за възнаграждение на вещо лице.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА

“***”

ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, да заплати на Г.Ж.А., ЕГН : **********, с адрес за призоваване – ***, на основание чл. 224, ал. 1 и 128, т. 2 от КТ, сумата от 929,10 лева, представляваща 869,10 лева трудово възнаграждение за периода 03.07.2019г. – 09.09.2019г. и 57 лева обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 3 дни, в едно със законната лихва върху главницата от 929,10 лева, от 14.10.2019г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА “***” ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, да заплати по сметка на ШРС, сумата от 260 лева – държавни такси и разноски, в производството на настоящата инстанция.

ОСЪЖДА “***” ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, да заплати на Г.Ж.А., ЕГН : **********, с адрес за призоваване – ***, сумата от 600 лева разноски в производството.

Решението, не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :