Акт от 12.04.2013, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение № 3

Номер

3

Година

18.1.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

01.18

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Сара Стоева дело номер

20114100600014 по описа за

2011 година

С определение от 18.10.2010г. по НОХД №992/2009г.В.Търновски районен съд е осъдил Н. Еиб Х.,р.на 09.03.1971г. в гр.И, с настоящ адрес с.В, обл.Р., ул.”Ю. Г.”№., по настояще в затвора гр.Б, турчин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, не работи, с ЕГН * да заплати на Националното бюро за правна помощ гр.С, ул.”Развигор”№1, сумата от 120 лева представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение при предоставяне на правна помощ по процесуално представителство по НОХД №992/2009г. по описа на ВТРС.

Против това определение е постъпила жалба от Н. Е. Х..В нея се твърди, че бил освободен от затвора условно-предсрочно с пробационен надзор.В момента бил безработен, нямал си никой,, нямал доходи и не получавал социални помощи.Затова пише жалбата, като иска помощ да не заплаща тази сума от 120 лева и иска да му се посочи къде са се обърне за нея.

Като разгледа направените с жалбата оплаквания, прецени събраните по делото доказателства В.Търновски окръжен съд приема за установено следното:

Жалбоподателя е получил съобщение за изготвеното определение на 15.11.2010г.Жалбата против него е изпратен с писмо.Плика на същото е с пощенско клеймо от 17.11.2010г., а самата жалба е заведена в деловодството на ВТРС на 18.11.2010г.Следователно жалбата е подадена в срок, допустима за разглеждане от състав на ВТРС, но по своята същност е неоснователна.

Видно от НОХД №992/09г. на ВТРС не е спорно , че на жалбоподателя е бил назначен служебен защитник, който е бил задължителен за производството по делото, тъй като е сключено споразумение по същото, а той не е имал упълномощен такъв.

Националното бюро за правна помощ – София с решение №ВТ-961-2300/2009 от 18.01.2010г. е заплатила на адв.Г.П. 120 лева за служебната защита и тази сума съдът е осъдил жалбоподателя да я плати съгласно чл.189, ал.3 от НПК.Определението на съда е правилно и законосъобразно постановено, тъй като практиката на съдилищата на страната и съобразно с ТР на ВКС след като производството по делото приключи то е задължително съдът да осъди подсъдимия в случая жалбоподателя да заплати направените разноски по делото вкл. и тези за служебен защитник.При това осъждане е без значение семейното, имотното и пр.състояние на лицето.Тези суми се присъждат, а тяхното събиране може да се извърши и в по-късен момент, но това не се решава в това производство, а от органите които са натоварени да събират държавните вземания поради което жалбата е неоснователна и като такава се отхвърля, като се потвърждава определените на първата съдебна инстанция.

Водим от изложеното, В.Търновски окръжен съд О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение от 18.10.2010г. по НОХД №992/2009г.В.Търновски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

Определение

2

0439343E0B97FE43C225781C00301A95